Dødsstraff

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

(Jeg har en fin historisk parallell å trekke her, for å illustrere hvor mye verre jeg synes systematisk legitimert vold er enn "affekt-vold", men da blir jeg antagelig bare beskyldt for hitling, så jeg skal la det være. )

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg ser ikke forskjellen. I begge tilfeller ender personen(e) opp som døde - uavhengig av hvem det er som begår drapet.

Forskjellen er vel at man som individ har en bedre kontroll på om man skal ende opp som død eller ikke (altså, i det lange løp ender vi jo alle opp som døde). I en rettsstat (noe som jeg egentlig tviler på at USA er, men la oss holde USA utenom) vil man med sine handlinger kunne hindre at man blir henrettet. Blir man utsatt for en psykotisk lystmorder hjelper det ikke at man lever "rett" også krig har regler. (I alle fall i teorien, det finnes mange typer kriger også. Det er stor forskjell på en krig hvor man følger genevekonvensjonen og etnisk renskning som foregår i Darfur.)

[Maverick]

Jeg lurer på om man er like for dødsstraff hvis regjeringen plutselig vil innføre det igjen i Norge? Eller er det når det praktiseres i USA og andre u-land det er greit?

[him]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg lurer på om man er like for dødsstraff hvis regjeringen plutselig vil innføre det igjen i Norge? Eller er det når det praktiseres i USA og andre u-land det er greit?

Norge var jo på amnesty sin fy-liste fordi vi hadde dødsstraff i krigstid, det er vel ikke så lenge siden den ble fjernet? :Oldis: Så vidt jeg husker var det ikke mye oppstuss da den ble tatt vekk, ikke mye tog i gatene etc.

[Maverick]

I følge Wikipedia avskaffet Norge dødsstraff så sent som i 1979. *lettere sjokkert*

[quote=alfaCharlie;540929]I følge Wikipedia avskaffet Norge dødsstraff så sent som i 1979. *lettere sjokkert*[/quote

Men den ble vel ikke praktisert etter krigen? Eller i fredstid siden veldig,veldig lenge siden??

[him]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

I følge Wikipedia avskaffet Norge dødsstraff så sent som i 1979. *lettere sjokkert*

Ja, men det var da dødsstraff i krigstid? Det må være mye lengre siden vi hadde dødsstraff i fredstid.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

I følge Wikipedia avskaffet Norge dødsstraff så sent som i 1979. *lettere sjokkert*

Men dog bare i den militære straffeloven. Dødsstraff for borgerlige forbrytelser ble avskaffet i 1905 (og de siste henrettelsene etter denne loven fant sted i 1876)

[Maverick]

Den siste henrettelsen ble visstnok utført i 1948.

[Maverick]

Leste ikke så langt jeg, Skilpadda. *trøtt*

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Den siste henrettelsen ble visstnok utført i 1948.

Ja, loven om dødsstraff i krigstid ble noe utvidet under 2. verdenskrig, og 38 personer ble henrettet som følge av rettsoppgjøret etter krigen.

[Maverick]

Den siste som ble henrettet utenom krigstid i Norge ble henrettet i 1876. (Hvis jeg husker riktig nå, øynene går litt i kryss.) Uansett, de historiske fakta aside, jeg lurer fortsatt på om tilhengere av dødsstraff mener at det burde vært lov i Norge?

Uff, jeg skulle ikke hatt lov til å skrive ting på offentlige fora når jeg er trøtt. Dette hadde jo Skilpadda skrevet allerede.

[Hannah]

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Neppe representativ!

Jeg er imot dødsstraff, uavhengig av forbrytelse. Faktisk synes jeg at dødsstraff er å la folk få slippe litt for lett unna . Fra spøk til alvor. Å ta liv er ikke mer rett om det er myndighetene som gjør det, og i all enkelhet blir litt som at man skulle lære unger å ikke slå ved å delje løs på dem selv.

Dessuten kan en dødsstraff aldri gjøres om igjen, om det viser seg at man tok feil. Og det har man jo gjort.

Og det er faktisk et aldri så lite tankekors at USA er det eneste "siviliserte" landet som praktiserer dødsstradd. De andre landene som gjør det er ikke akkurat land som USA liker å sammenlikne seg med på andre områder .

Men bur folk inne, lenge og vel, og gi dem gjerne straffer på 514 år, slik at man sikrer seg mot at de slipper ut på grunn av "god oppførsel" fem år etter at de tok livet av noen. Akkurat DER kunne vi hatt noe å lære her i gode, gamle Norge .

Som jeg skulle skrevet det selv!

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Jeg synes ikke det er moralsk forsvarlig å la kriminelle som uten tvil har drept uskyldige fortsatt få sjansen til å gjenta sine ugjerninger mot andre uskyldige. Jeg synes det blir litt på kanten å sammenligne det med å drepe tilfeldig forbipasserende eller folk man har sterk grunn til å mislike. Jeg mener forbrytere med en slik bakgrunn har sagt fra seg livets rett da de tok sine ofres. Og jeg kan overhodet ikke se logikken i sammenligningen av staten som retts- og straffesystem og en tilfeldig forbryter som en dag går ut for å kappe hodet av en sjuåring.

Det er, så vidt jeg kan se, ingen som har sammenlignet staten som retts-og straffesystem og en tilfeldig forbryter som en dag går ut for å kappe hodet av en sjuåring. Det som blir sagt av motstanderne av dødsstraff, er at dødsstraff er drap. Og uavhengig av bestialiteter som er begått av enkeltpersoner, skal ikke staten ha rett til å utføre drap.

Opprinnelig lagt inn av Mammatuss, her.

Selvfølgelig er dødsstraff det samme som å drepe! Forskjellen er bare motivasjonen for drapet og legitimeringen av det.
Å legitimere og institusjonalisere drap er nesten hakket verre, spør du meg!

Enig!

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Det er, så vidt jeg kan se, ingen som har sammenlignet staten som retts-og straffesystem og en tilfeldig forbryter som en dag går ut for å kappe hodet av en sjuåring. Det som blir sagt av motstanderne av dødsstraff, er at dødsstraff er drap. Og uavhengig av bestialiteter som er begått av enkeltpersoner, skal ikke staten ha rett til å utføre drap.

Det var kun eksempel på at drap utført av staten er ikke det samme som drap utført av et enkeltindivid. Mange har sammenlignet staten (som faktisk er retts- og straffesystemet) og enkeltindivider som drapsmenn, med argumentet at drap er drap. Det er jeg uenig i, og poenget mitt var at man faktisk må se på hele prosessen og bakgrunnen for at de er der de er, ikke bare på utfallet, som mange her inne fokuserer på. Og jeg er uenig med deg i at staten ikke skal ha rett til å utføre straff, for det er en vesentlig forskjell etter min oppfatning.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Og jeg er uenig med deg i at staten ikke skal ha rett til å utføre straff, for det er en vesentlig forskjell etter min oppfatning.

Jeg tror ingen har argumentert for at staten ikke har/skal ha rett til å utføre straff?

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

og poenget mitt var at man faktisk må se på hele prosessen og bakgrunnen for at de er der de er, ikke bare på utfallet, som mange her inne fokuserer på. Og jeg er uenig med deg i at staten ikke skal ha rett til å utføre straff, for det er en vesentlig forskjell etter min oppfatning.

Poenget mitt er ikke at staten ikke skal ha rett til å utføre straff, men at de ikke kan utføre hvilken som helst straff. De som tar livet av folk har ofte også en begrunnelse for hvorfor de gjorde det. Når staten som består av mange, oppegående og emosjonelt stabile embetsmenn som tar avgjørelsen om å drepe over lang tid, så blir det for meg nesten verre enn drap begått i affekt eller rus eller hva som helst.

Drap er drap, og ingen har rett til å ta liv. Drap satt i system er et sykdomstegn.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg lurer på om man er like for dødsstraff hvis regjeringen plutselig vil innføre det igjen i Norge? Eller er det når det praktiseres i USA og andre u-land det er greit?

Det var i grunnen årsaken til at jeg ville presisere litt om hva undersøkelsen faktisk handlet om. Det er ikke sikkert at folk ville svart ja til dødsstraff i Norge selv om de syns det er greit at det er dødsstraff i USA. Det er vidt forskjellige ting.

Forøvrig blir jeg alltid litt oppgitt når man snakke om at hvis dødsstraff er greit så er liksom alle drap greit. Det er jo ikke sånn. Dødsstraff er å betrakte som en straff. Forsåvidt på linje med fengsel eller bøter. Vi vil jo ikke akseptere kidnapping eller innestenging av mennesker - unntatt når dette er en vedtatt straff og foregår i regi av fengselsvesenet. Vi vil heller ikke godta mafiavirksomhet og pengeinnkreving i hytt og pine - igjen med unntak av som en idømt straff.

Alle typer straff kan betraktes som umenneskelig. Også fengsel. Jeg så deler av et program på TV i går om Guantanamo - som riktig nok er et militært fengsel. Det er heftige diskusjoner om hvorvidt menneskerettighetene brytes i fengselet. Men de fleste aksepterer fengsel som straff.

Hvis jeg derimot bygger meg mitt eget lille fengsel i en utrangert lagerbygning - så vil de færreste akseptere at jeg setter folk i bur etter forgodtbefinnende.

Uansett straff så er det sånn at vi aksepterer det kun når det er bestemt av myndigheter som vi har tillit til, og på en måte som vi føler er rettferdig.

Sånn sett skiller ikke dødsstraff seg ut fra andre typer straff. Vi legitimerer ikke drap om vi godtar at noen får den strengeste straff man kan tenke seg. Vi legitimerer bare at man i rettssamfunnet har en straff som overgår de andre straffene, til de forbryterne som har gjort de verste forbrytelsene og hvor det er lite håp om å gjøre dem til nyttige samfunnsborgere igjen.

Jeg er egentlig verken for eller i mot dødsstraff. Jeg ser at det kan ha sin misjon, fordi det finnes forbrytelser som ER så alvorlige og grove at noen år i fengsel ikke oppfattes som "rettferdig" straff. Det er ikke straff nok. Men det finnes risiko for å henrette uskyldige, og straffen er endelig. Kunne man vært sikker på at alle som ble dømt faktisk var skyldige i det de var dømt for, så ville jeg vært for dødsstraff. Jeg er nok for i prinsippet, men i praksis virker rettssystemet litt for tilfeldig til at jeg har tillit til at dom og straff faktisk er fortjent og rettferdig.

[him]

Jeg er enig med Bina. Jeg er motstandar av dødsstraff, men ikke fordi jeg mener at staten ikke kan få lov til å gjøre ting som vanlige borgere ikke får lov til.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er motstandar av dødsstraff, men ikke fordi jeg mener at staten ikke kan få lov til å gjøre ting som vanlige borgere ikke får lov til.

Ja, det er klart; hvis ikke staten har lov til å gjøre noe privatpersoner ikke har lov til, så er det ingen stat.