Er man tolerant?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg synes ikke man er lite tolerant om man synes sydenferie er harry, jeg synes man er lite tolerant hvis man tror at sydenferie er harry bare fordi en selv synes det.

Jeg skjønte distinksjonen din. Jeg synes bare "intolerant" er et sterkt ord å bruke om denne typen ting. Men det er naturligvis ikke noe klart skille mellom sterk forstokkethet og intoleranse.

[Go\jenta]

Jeg synes at i det øyeblikket disse merkelappene man har inni hodet sitt skinner igjennom i form av forskjellsbehandling og nedlatenhet mot andre, da er man intolerant.

[Hasselnøtt]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Jeg synes at i det øyeblikket disse merkelappene man har inni hodet sitt skinner igjennom i form av forskjellsbehandling og nedlatenhet mot andre, da er man intolerant.

Godt sagt.

Det er mange folk jeg synes er "rare" eller har pussige tanker og holdninger som er veldig fjerne fra mine egne. Dermed setter jeg kanskje merkelapp på dem. Det behøver ikke bety at jeg misliker dem- tvert imot kan jeg like dem nettopp for sin særegenhet og fordi de er så ulike meg selv. Det er jo en form for "merkelapptoleranse", for å bruke den samme terminologien.

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jeg savner et "tja-alternativ" egentlig...

Jeg tror man kan være tolerant - ha respekt for andre sine meninger og valg av gjøremål - samtidig som man innerst inne ikke helt skjønner seg på akkurat de meningene og valgene.

Enig med Inagh. Jeg syns det er en god egenskap å være tolerant OG å kunne formulere seg diplomatisk.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg skjønte distinksjonen din. Jeg synes bare "intolerant" er et sterkt ord å bruke om denne typen ting. Men det er naturligvis ikke noe klart skille mellom sterk forstokkethet og intoleranse.

Jeg er enig med deg i at det å diskutere tolaranse på begreper som "sydentur" ikke er særlig dekkende. Men jeg synes selve problemet ligger i måten folk tenker på heller enn alvorlighetsgraden i det man ikke tolererer. Hovedutfordringen er å skille mellom hva man selv opplever og hva som faktisk skjer. Og det er kanskje lettere å differensiere på helt banale emner?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hovedutfordringen er å skille mellom hva man selv opplever og hva som faktisk skjer. Og det er kanskje lettere å differensiere på helt banale emner?

På den annen side kan det bli litt meningsløst å skille på helt banale emner. Det er ikke så stor forskjell mellom utsagnene "idrett er kjedelig" og "jeg synes idrett er kjedelig", fordi "kjedelig" er både så subjektivt og så banalt at "ingen" vil oppfatte det som annet enn en meningsytring selv om det grammatisk sett er formulert som en objektiv påstand.

Å "tolerere" betyr jo å "tåle" og henger for meg sammen med å "akseptere" og å "tillate". I både å tåle og å akseptere ligger det at det man snakker om er noe man selv oppfatter som negativt - jeg ville aldri si at jeg "tåler" at noen er enige med meg eller at jeg "aksepterer" at noen har brunt hår. Det er ikke tolerant å like alle, det er derimot tolerant å tåle folk man ikke liker, og å akseptere at folk gjør ting man ikke liker. Men jeg synes ikke det kan være noe krav at man må late som om man liker folk for å kunne sies å være tolerant, det må holde at man behandler dem med alminnelig respekt, at man innrømmer dem deres rett til å være ulikelige og ikke prøver å plage, diskriminere eller hindre dem.

[Toffskij]

Og du vil forsvare deres rett til å være ulikelige med ditt liv? (Hilsen stressa Tulle-Toff)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Og du vil forsvare deres rett til å være ulikelige med ditt liv? (Hilsen stressa Tulle-Toff)

Neppe. Jeg synes jo heller ikke det skal være noe absolutt krav at man skal være tolerant, jfr. innlegg #10 (og jfr. også et Vimes-sitat jeg sikkert kommer til å dra frem igjen når som helst nå).

[Toffskij]

Å, kom med Vimes-sitatet med en gang, nå da!

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Å, kom med Vimes-sitatet med en gang, nå da!

Så gjerne:

Opprinnelig lagt inn av Terry Pratchett: The Fifth Elephant

[Vimes] was aware that a wise man should always respect the folkways of others, to use Carrot's happy phrase, but Vimes often had difficulty with this idea. For one thing, there were people in the world whose folkways consisted of gutting other people like clams and this was not a procedure that commanded, in Vimes, any kind of respect at all.

[Toffskij]

Det sitatet, ja!

[Maverick]

Jeg er på nett med Vimes. Og selvfølgelig svarer jeg et rungende "ja" på spørsmålet.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

hmmmm...jeg tror kanskje ikke er tolerant ordet jeg ville valgt i forhold til de eksemplene du kommer med. Jeg vil kanskje heller kalle det for å være litt direkte og at man har litt mangelfullt utviklet sosial intelligens (som med letthet kan trenes), kanskje mangel på ydmykhet og empati også, dersom man strekker det man mener for langt og begynner å bli personlig.

Jeg kan ikke annet enn å fnise litt av det her.

(og så må jeg moderere meg litt. Det kan jo jaggu hende at det ikke var meg hun tenkte på. )

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er klart man kan. "Merkelapper" og "fordommer" er ikke negative i seg selv, det er hurtigklassifiseringer som er nødvendige for å tenke og navigere og mene - om man er tolerant eller ikke, synes jeg ikke kan avgjøres av hva man velger å kalle bestemte typer oppførsel, men hvordan man forholder seg til andre mennesker, og om man respekterer deres rett til å foreta egne valg (som er noe helt annet enn å respektere valgene deres).

Man kan naturligvis bruke slike "merkelapper" på en veldig intolerant måte, og dersom man slår seg til ro med kjapt plasserte, fordomsbestemte merkelapper i stedet for å tenke og vurdere selv, er man både trangsynt og forstokket. Men jeg mener ikke det er noen åpenbar motsetning mellom å ha sterke og uttalte meninger om andre folks livsstil og oppførsel, og det å være tolerant. (Heller ikke mellom det å være sleivkjeftet og frekk, og det å være tolerant, for den del.)

[safran]

Selvsagt kan man det. Selv om jeg kaller noen for harry, betyr ikke at jeg ikke tolererer at de er harry. Det er et fritt land.

[Nooria]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Selvsagt kan man det. Selv om jeg kaller noen for harry, betyr ikke at jeg ikke tolererer at de er harry. Det er et fritt land.

Men tror du de da opplever deg som tolerant?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Nooria, her.

Men tror du de da opplever deg som tolerant?

Det kommer vel alt an på om de tolererer at andre mener andre ting enn de selv.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Nooria, her.

Men tror du de da opplever deg som tolerant?

Sikkert ikke. Men hva folk sier når de blir sure kan ofte ikke brukes som et godt mål på hva ord egentlig betyr. (Jeg har for eksempler sett mange tilfeller av nettdiskusjoner der folk som blir motsagt eller kjeftet på påstår at ytringsfriheten deres dermed blir angrepet eller innskrenket. Det betyr hverken at det er sant, eller at disse folkene har forstått hva ytringsfrihet er.)

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Nooria, her.

Men tror du de da opplever deg som tolerant?

De vet jo ikke at jeg karakteriserer dem som harry.

[Nooria]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

De vet jo ikke at jeg karakteriserer dem som harry.

Men nå snakker vi ikke om dersom du bare tenker at de ar harry men at du gir dem merkelapper/karakteristikker som tyder på at du feks synes de er harry.