Brennpunkt i går (8/1-2008)

[Esme]

Jeg har ikke satt meg veldig godt inn i dette altså, så det blir litt tanker sånn på sparket.

Jeg har selv søkt om tillatelse om studier til Etisk komité og for å få en studie igjennom er man så vidt jeg husker nødt til å svare på om det inngår legemidler i studien og i så fall må man sende kopi av søknad til legemiddelverket. Legemiddelverket bestemmer altså ikke om man får gjøre studien eller ei (sånn som jeg husker det), men de skal være informert om det.

Så akkurat det er synd at de ikke har gjort ordentlig, men det gir ingen økt fare for pasientene. Ingen krise synes jeg.

Så er det selve studien: litt rart at de ikke ekskluderte astmapasienter i utgangspunktet, for det forkludrer utfallet, om adrenalin funker eller ei.

Hovedtanken min er: man har en standardbehandling. Så lurer man på og er egentlig ganske sikker på at noe nytt er bedre. Da gjør man en studie hvor halvparten får standardbehandlingen (som man ville helt sikkert fått om man ikke hadde gjort studien) og halvparten får ekstrabehandlingen.

Jeg har litt vanskelig for å skjønne sinnet til folk over dette jeg altså, jeg hadde tenkt sånn at ok, uten studien 0% sjanse for adrenalin, med studien 50% sjanse. Bra med studie.