Syns du media bør navngi "lommemannen"?

[bina]

Jeg har tenkt. Fortsatt ikke helt enig med meg selv.

På den ene siden - hvis dette hadde vært i min by ville jeg ønsket å vite hvem det var. Mest av alt ut i fra nysgjerrighet, men også litt for å få litt "kjøtt på beinet" - hvem ER denne mannen? Og kjenner jeg folk rett vil ryktene spres. Sannsynligvis vet svært mange mennesker allerede mannens identitet.

Så er det hensynet til familien. Hele greia er en stor påkjenning på dem. Naboer, arbeidskolleger - alle rundt dem VET allerede. Blir det vesentlig verre for dem om riksmedia trykker navn og bilde på mannen? Det kommer kanskje an på hva slags mennesker de selv er. Kanskje vil de bare ønske å grave seg ned og ikke komme fram før hele "lommemannen" er glemt. Men kanskje vil de også trives med å stå fram i intervjuer, kanskje er det en måte for dem å bearbeide ting på, kanskje til og med en måte å "forsvare" seg litt overfor offentligheten (for alle rundt dem vet jo allerede). Vanskelig å si hva som er best for dem.

Hensynet til den pågrepne er også et poeng. Han KAN jo være uskyldig. Men igjen - alle som kjenner han vet sikkert allerede at det er han. Den største ulempen både for han og for familien er at straks identiteten frigis setter pressekorpset i gang en omfattende gransking av hele hans fortid. Alle han har kjent. Bilder av barna som små. Bilder av han selv som liten gutt. Sjokkerte naboer og arbeidskolleger.

Så har man ofrene å ta hensyn til. Og de er jo mange. Jeg tror det vil være godt for mange av ofrene å få et navn og et ansikt å forholde seg til. Granske bildene og konkludere med at jo... det var han. Takk og pris for at de tok han! For ofrenes del kan jeg ikke se noe som helst negativt ved å navngi mannen.

Og så er det samfunnsperspektivet. Kan det å navngi han ha noen forebyggende effekt for andre overgripere? Kanskje. Men kanskje er det med enkelte pedofile som med enkelte ildspåsettere - de elsker medias oppmerksomhet. Før jul var det jo en "copy-cat" som etterlignet "lommemannen", var vel på Oppegård, tror jeg. Mange mennesker (meg selv inkludert) sitter kanskje og lurer - hva er det som får et menneske til å bli sånn? Vi har jo lett for å tro at alle vi kjenner er snille. Kanskje kan det til og med hjelpe oss å ruske opp i våre fordommer, hvis vi får mannens livshistorie presentert. En helt vanlig mann, familiefar, selvstendig næringsdrivende - og altså LIKEVEL en overgriper. Men kanskje kan det også slå motsatt ut, at folk slapper av fordi han endelig ble tatt - og glemmer at det fortsatt finnes overgripere "der ute".

Det er argumenter både for og i mot. Jeg merker nå etter som jeg har skrevet dette at jeg heller stadig mer i retning av å navngi han. Dette primært av hensyn til ofrene, og av hensyn til lokalmiljøet som får bekreftet hvem (og derigjennom avkreftet de villeste ryktene som rammer uskyldige). Sekundært syns jeg også at det er mer i samfunnets interesse å få vite hvem han er, enn å ikke vite - dette mest av alt fordi han er norgeshistoriens verste serieforbryter. Jeg tror at åpenhet er viktig i kampen mot overgripere. Men klart, det har negative sider også.