For eller mot GMI?

[Cascaye]

Opprinnelig lagt inn av ~TM~, her.

Jeg er Venstrevelger og tilhenger av borgerlønn. http://www.venstre.no/sentralt/organ...artikkel/2932/

Signerer

[Blå]

Jeg mener at borgerlønn kan fungere, i hvert fall i et samfunn som Norge.

Poenget må være at vi uansett ikke lar noen sulte eller gå uten bolig. Men vi lager utrolig mange byråkratiske og tungvinte ordninger rundt det. En borgerlønn må være en absolutt minimuminntekt. Man skal kunne klare seg, men det må lønne seg å jobbe (og det er her ikke-økonomen er usikker på utregningene).

Tenk så mye penger vi hadde spart på å ikke ha et tungvint byråkrati rundt studielån, det jobber ganske mange mennesker i Lånekassen, på at sosialkontoret kunne konsentrere seg om å hjelpe mennesker heller enn å vurdere om de har rett til sosialstøtte, ogsåvidere.

Jeg har ikke sett på utregninger og er klar over at det er mange vanskelige sider, men jeg tror at det kunne fungert, og jeg skulle gjerne sett at vi prøvde det ut.

[Kanina]

Nå er jeg ingen ekspert på Namibia eller økonomi, men jeg syntes det hørets ut som et bra tiltak, for å sikre de fattigste i det landet, og gi dem en mulighet til å kunne utnytte sine egne ressurser bedre, gjennom f.eks. å kunne tilby barna sine skolegang, "investere" så smått i egen virksomhet el.l. (ala mikrokreditt?). At det internasjonale penge-et-eller-annet var skeptiske, forundrer meg jo ikke, de er vel mer opptatt av utbytte enn av enkeltmenneskers velferd. jeg kan ikke tenke meg at et slikt tiltak vil kunne virke passiviserende i et et samfunn hvor de fleste helt sikkert har behov for å tjene mer enn det en slik borgerlønn gir. De fleste mennesker vil uansett streve etter å ha noe meningsfylt å bidra med.

Her i Norge ser jeg ikke noe behov for borgerlønn, men et bedre sosialtilbud og et mer velsmurt byråkrati rundt dette. NAV-reformen er jo ennå ikke ferdig implementert, men intensjonene i denne virket jo lovende, i alle fall.