Ytringsfriheten og muhammedtegningene oppe igjen!

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

En besnærende tanke, men til alle dere som mener man har en moralsk plikt til ikke å ytre noe som sårer eller støter noen. Har dere på noe som helst måte tenkt over hva dere argumenterer for? Det er jo åpenbart at dersom man skal unngå sårende, støtende eller hatske ytringer, så må man la de som føler seg såret, støtt eller forhatt styre hvor grensen skal gå; man må altså overlate vurdering av tegninger av Profeten (og romaner av Salman Rushdie) til muslimer, utsagn om sionisme til jøder (eller kanskje til palestinere?) og fremstilling av L. Ron Hubbard til scientologer. Man kan jo, helt innlysende, ikke overlate til noen som ikke blir såret å vurdere hvor sårende et utsagn er. Mener dere virkelig at dette skal være en målestokk på hva som er greit å si og på hvordan man bør si det?

Det er ikke nidtegningene det er noe i veien med, men reaksjonene på dem.

Ben "Lars Vilks viser vei" Murphy

Jeg ser poenget ditt, men en gang i blant synes jeg man rett og slett kan tenke "hvorfor gidde", og ikke minst ha i tanke konsekvensene det kan få. Ikke provokasjon for enhver pris, lizzom. Selv om det selvfølgelig må være lov. Og, som jeg alltid sier i sånne sammenhenger: Det er lov å stemme FrP også, men er det så lurt?