Spinnoff: Hva regnes som lav høyde for en mann?

[Ke@]

Under 170, i mine øyne.

[krystallklart]

Synes menn er lave når de er under 170. Min mann er 176 og han tenker jeg på som ikke særlig høy. En kompis på nærmere 2 meter derimot han er høøøy

[mumrik]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Hvordan vet du det så tidlig?

Som Doxa sier, så ser de det ut fra vekstkurvene. Og så er en gammel tommelfingerregel at de blir omtrent det dobbelte av den lenden de har når de er to år. Guttungen er 2 år og 3 måneder nå, og er omtrent 82-83 cm lang. Vi er derimot litt usikre på om han er liten av vekst på grunn av allergier og eksem, og om han kommer til å ta igjen litt seinere, eller om han rett og slett er liten. Foreldrene er 175 cm og 181 cm, så det er gener for litt mer en 165 cm egentlig. Det vil nå vise seg.

I mellomtiden har jeg lovet ham bort til Strå.

[Karamell]

Da blir eldste bortimot 2 meter og minste ca 180.
Det ble vurdert vekstestimering på eldste forresten fra hs sin side, men siden både jeg og mannen er forholdsvis lange (174 og 182) så ble det ikke noe av.

[Kirsebær]

Jeg tok røntgen av håndledd da jeg var yngre for å sjekke ca hvor høy jeg kom til å bli. Jeg fikk tilbud om å begynne med hormoner for å stanse veksten. (takket nei).

Jeg syns menn under 180 er lave.

[Mamma Rosa]

Jeg krysset av på under 1.70, men når jeg tenker meg om tror jeg under 1.75 er mer riktig.

[Miss Norway]

Med en far og en bror som begge ligger mellom 170 og 175 så føler jeg meg forpliktet til å anføre at alt under 170 er litt kort.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av mumrik, her.

Jeg har en kollega som er 173 cm, og han får til stadighet høre hvor liten han er av oss morsomme fruer.

Det setter han sikkert veldig stor pris på. :lav:

Jeg var litt streng og svarte under 175, men i realiteten tenker jeg kanskje under 173. Jeg er 160 og anser meg selv som lav, godt hjulpet av utallige blødmer og morsomheter fra omgivelsene opp gjennom åra.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av mumrik, her.

Som Doxa sier, så ser de det ut fra vekstkurvene. Og så er en gammel tommelfingerregel at de blir omtrent det dobbelte av den lenden de har når de er to år.

Den regelen tror jeg er modifisert - etter hva jeg har hørt skal en doble 2-årshøyden og så trekke fra 5 cm for jenter og legge til 5 cm for gutter eller noe sånt, men nå finner jeg ingen dokumentasjon på det.

[løve70]

Menn under 180 cm er lave. Det at jeg selv er 179 cm har sikkert satt et visst preg på min oppfatning

[Bluen]

Dere som synes 180 er lavt, antakelig med utgangspunkt i at dere er høye sjøl: Tenker dere også at alle som er tyngre enn dere er feite, f.eks.? Er det ens egen kropp som definerer hva som er normalt/gjennomsnittlig?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

Dere som synes 180 er lavt, antakelig med utgangspunkt i at dere er høye sjøl: Tenker dere også at alle som er tyngre enn dere er feite, f.eks.? Er det ens egen kropp som definerer hva som er normalt/gjennomsnittlig?

Det er kanskje mer snakk om hva man er vant til enn en egentlig bevisst vurdering? Hvis man er vant til å se opp på alle menn rundt seg (fysisk, altså), synes man menn man ser rett på eller ned på er lave - det synes jeg er ganske naturlig. (Litt som at faren min på 1,94 er så uvant med å kunne se damer noenlunde rett i øynene at han tror damer på 1,85 er like høye som han selv er.) Om så grunnen til at man tenker slik er at alle menn man kjenner er veldig høye, eller at man selv er ganske lav, spiller jo ikke så stor rolle.

Når det gjelder hvor tykke eller slanke folk er, så kan man ikke umiddelbart sammenligne med seg selv, slik man kan når det gjelder høyde. Så kanskje bruker man i mindre grad seg selv som "målestokk" der.

[Bluen]

Hm, kanskje du sier noe der, ja, Skilpadda. For meg fremstår det som ganske snålt å anse en mann på 1,80 som lav all den tid dette jo unektelig er en helt gjennomsnittlig høyde i Norge. I mine øyne er nok lav snarere en statistisk enn personlig vurdering, og jeg ser ikke noen stor forskjell mellom vekt og høyde på dette punktet.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av mumrik, her.

Jeg har en sønn som ser ut til å bli maks 165 cm, så hvis noen har lyst på en veldig sjarmerende svigersønn som kan tørke av bordet, og har døtre som ser ut til å bli i passende høyde og ser på det som en realistisk oppgave å lære dem at små menn er best, så kan vi kanskje gjøre en avtale?

Bill. mrk. "Søt svigermor"

Jeg kan i hvert fall stille med en datter som hittil ser ut til å ligne svært mye på sin mor. Denne mora er så sær på så mange andre ting at hvis høyde også skulle vært en faktor, hadde det neppe blitt noen mann noen gang. Hun synes imidlertid at Mumrik virker som en veldig ålreit svigermor for datteren.

Bill. mrk. "Men han bør kanskje vurdere en doktorgrad"

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

I mine øyne er nok lav snarere en statistisk enn personlig vurdering, og jeg ser ikke noen stor forskjell mellom vekt og høyde på dette punktet.

Kanskje det er litt fordi de fleste er høyere enn deg, og at det ikke er så innlysende umiddelbar forskjell på "litt høyere enn meg" og "mye høyere enn meg"? (Det var ikke ment som en du-er-liten-spydighet, altså. )

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Kanskje det er litt fordi de fleste er høyere enn deg, og at det ikke er så innlysende umiddelbar forskjell på "litt høyere enn meg" og "mye høyere enn meg"? (Det var ikke ment som en du-er-liten-spydighet, altså. )

Det er helt innlysende for meg - jeg vet ganske nøyaktig hvor høy en person jeg står ved siden av er, basert på mange års erfaring. Men selv om de fleste er høyere enn mine 1,60, ville jeg jo ikke finne på å mene at alle damer på 1,61 eller mer er høye, for eksempel.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av mumrik, her.

Som Doxa sier, så ser de det ut fra vekstkurvene. Og så er en gammel tommelfingerregel at de blir omtrent det dobbelte av den lenden de har når de er to år. Guttungen er 2 år og 3 måneder nå, og er omtrent 82-83 cm lang. Vi er derimot litt usikre på om han er liten av vekst på grunn av allergier og eksem, og om han kommer til å ta igjen litt seinere, eller om han rett og slett er liten. Foreldrene er 175 cm og 181 cm, så det er gener for litt mer en 165 cm egentlig. Det vil nå vise seg.

I mellomtiden har jeg lovet ham bort til Strå.

Den tommelfingerregelen tror jeg veldig lite på. Som et eksempel kan jeg nevne sønnen min på 17, som var et mikroknøtt som toåring. Husker ikke akkurat nøyaktig lengde, men han skulle vel ha blitt rundt 1,60 etter den regelen der. Nå er han ihvertfall rundt 1,83 og han vokser fortsatt.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Elinblu, her.

Men selv om de fleste er høyere enn mine 1,60, ville jeg jo ikke finne på å mene at alle damer på 1,61 eller mer er høye, for eksempel.

Nei, men det var jo heller ikke poenget mitt. Det jeg heller ville sagt, om jeg skulle følge opp den forsøksvise teoriskissen min, er jo at hvis du er vant til at folk er høyere enn deg, så ville jeg gjette at du oppfatter folk som er lavere enn deg som "lave". (Mens jeg, som er litt høyere enn snittet, ikke nødvendigvis oppfatter alle damer som er lavere enn meg som "lave".)

[mumrik]

Jeg noterer at det er håp for min kortvokste sjarmør enten på den ene eller den andre måten. Sånne gamle tommelfingerregler har ofte en tendens til å være nettopp det; gamle.

[GinaK]

Gubben min er 1.76 og på begynnelsen da vi var sammen fikk jeg høre at de (særlig av gutter) synes han var lav. Samme for meg for han er høyere enn meg, over 10 cm høyere også.