Brennpunkt nå (21.30)

[Señora]

Det er vel ikke mer lovlig for homofile enn andre? Forskjellen er vel at barnet er hans biologiske, født av en mor i sitt hjemland. Så lenge Arve Juritzen får lov av "moren" til å ta med barnet ut av landet, så har han vel lov til det?

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Busymum, her.

Det er vel ikke mer lovlig for homofile enn andre? Forskjellen er vel at barnet er hans biologiske, født av en mor i sitt hjemland. Så lenge Arve Juritzen får lov av "moren" til å ta med barnet ut av landet, så har han vel lov til det?

Akkurat det samme gjelder jo mange heterofile par. Årsaken til at man bruker surrogatmor, er gjerne at kvinnen ikke kan få barn, vil jeg tro - at hun mangler livmor og/eller (gode nok) egg. Jeg har inntrykk av at det er vanlig å bruke mannens sæd i slike tilfeller, enten for å befrukte surrogatmoren direkte eller for å befrukte en helt annen kvinnes egg, som så settes inn i surrogatmorens livmor. Det var vel dette som var tilfelle bl.a. hos den østeuropeiske damen som fødte på Sørlandet. Så lenge den norske mannen var oppført som far, har det vel egentlig ikke skjedd noe brudd med norsk lov i det tilfellet - faren kan jo få foreldreretten? Jeg stusset litt over at hun hadde fortalt på sykehuset at hun skulle selge barnet til et norsk par. Som Sitron skriver over her, er jo ikke betalingen egentlig for barnet, men for tiden man bruker.

[bina]

Jeg glemte selvsagt programmet. Men jeg er litt overrasket over innleggene i denne tråden. Mener dere virkelig at surrogatmor og salg av barn er helt OK? Det syns ikke jeg. Absolutt ikke.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg glemte selvsagt programmet. Men jeg er litt overrasket over innleggene i denne tråden. Mener dere virkelig at surrogatmor og salg av barn er helt OK? Det syns ikke jeg. Absolutt ikke.

Det er vel ingen som synes "salg av barn" er ok liksom. Det er vel tilfeller at alle hadde syntes man ikke skulle gjort det og ser farene dersom f.eks alt for unge kvinner gjør det fordi de er desperat fattige.
Men om en kvinne som er velinformert og som vet at hun tåler svangerskap og har et greit forhold til dette, og får økonomisk kompensasjon for tid og arbeid så ser ikke jeg i utgangspunktet at det er noe feil på det.

Hva for argumenter har du i mot da?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er vel ingen som synes "salg av barn" er ok liksom. Det er vel tilfeller at alle hadde syntes man ikke skulle gjort det og ser farene dersom f.eks alt for unge kvinner gjør det fordi de er desperat fattige.
Men om en kvinne som er velinformert og som vet at hun tåler svangerskap og har et greit forhold til dette, og får økonomisk kompensasjon for tid og arbeid så ser ikke jeg i utgangspunktet at det er noe feil på det.

Hva for argumenter har du i mot da?

Det jeg ser i tråden her er bortforklaringer. Neida, men selger liksom ikke barn, man selger sin tid. Det er jo som å hevde at på Rema selger de ikke varer, de selger av tiden de har brukt på varene. Tullprat.

Selvsagt vil det være hovedsaklig fattige kvinner som vil bli surrogatmødre, og selvsagt vil det være hovedsaklig velstående mennesker som har råd til å betale dem for å bære fram barn. De fattige kvinnenes hovedmotivasjon vil være å tjene penger. Dette i motsetning til enkelt-tilfeller hvor en kvinne vil bære fram et barn for sin søster - hvor det ligger personlige relasjoner til grunn.

Ergo mener jeg at det enten man liker det eller ikke koker ned til at noen føder barn for andre for å tjene penger - og det syns jeg er prinsippielt galt. Barn - eller mennesker i det store og hele - er ikke salgsvare.

[Inagh]

Ah - så de som f.eks. reiser til en stat i USA hvor dette er lovlig, vil ikke få noe problem med legaliteten. Så hvorfor i all verden velger da noen å bruke surrogatmødre fra land hvor dette er ulovlig? Eh... kanskje det er billigere. :tenk, tenk, tenk:

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Ah - så de som f.eks. reiser til en stat i USA hvor dette er lovlig, vil ikke få noe problem med legaliteten. Så hvorfor i all verden velger da noen å bruke surrogatmødre fra land hvor dette er ulovlig? Eh... kanskje det er billigere. :tenk, tenk, tenk:

Langt, langt billigere.

[Høyt&Lavt]

Æsj, rakk ikke se programmet. Dette temaet synes jeg definitivt er interesant, og vanskelig! Jeg føler meg minst firedelt i synet på hva jeg synes er greit og hva som burde være lov eller ikke lov.. Tror nok ikke jeghadde klart det selv, å bære frem et barn, føde det, for så å gi det bort?? Nope. Premien vil jeg ha selv, selvom det ikke hadde vært mitt biologiske barn. Og utfra at man ikke råder juridisk over egne befruktede eg,, og kan risikere at suroogatmor velger å ikke gi barnet fra seg likevel, gjør at jeg synes det blir mange vanskelige sider ved å tillate det. (Uten at jeg klarer å bli enig om at å forby det er det eneste riktige.)
Kjenner jeg er litt letta over at problemstillingen ikke er aktuell for meg :feig:

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Forbrukerkverulant, her.

Og utfra at man ikke råder juridisk over egne befruktede eg,, og kan risikere at suroogatmor velger å ikke gi barnet fra seg likevel, gjør at jeg synes det blir mange vanskelige sider ved å tillate det.

Dette skjer så fantastisk sjelden at det egentlig ikke er en reell problemstilling om man ser på helheten. Du har sikkert større risiko for å bli påkjørt i morgen når du går ut døren. Dessuten er et godt lovverk noe som vil forhindre dette.

[Señora]

Ja, det var mellom 500.000 og 1.000.000 kroner for surrogatmor i USA, mens det var halve prisen i Ukraina (mener jeg å huske)

Har ikkje sett programmet.

Tenker på den fattige ukainske kvinna.

Eg synes berre det er trist at folk er så fattige at dei ser seg nøgde til ¨å selge kroppen sin på den måten. Kan aldri tenke meg at den Ukrainske kvinna hadde gjort dette om ho ikkje var i pengenød.?(Har som sagt ikkje sett programmet,så mulig eg tar feil??)
Det er vel ofte penge mangel som får folk til å vurdere dette valget å bære fram andres barn.? Om man tar for seg feks eit land som Ukraina. Eg trur eg hadde følt meg som om at eg utnytta andre kvinners nød, og det hadde eg ikkje likt..
Selfølgelig synes eg det er trist for dei som måtte vere/er barnlause å ikkje bli gravide på eiga hånd, og eg kan forsåvidt forstå at dei tar steget ut og benytter seg av muligheten,ulovlig eller ikkje.


Når det er sagt er det selfølgelig verre å trekke på gata ol fordi man trenger penger,enn å bære fram andres barn.

Vansklig tema i hvertfall.

[Harriet Vane]

Det finnes vel dem som gjør dette av ideelle årsaker? Det må da være helt greit?

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Det finnes vel dem som gjør dette av ideelle årsaker? Det må da være helt greit?

Jeg tror og håper jeg ville ha kunnet passet inn i denne kategorien. Det fordi jeg har følt på egen kropp og sinn hvordan det er å være barnløs, tror de som ikke har noen erfaring med dette ikke helt kan sette seg inn i hvordan dette påvirker oss mennesker i negativ forstand ....

Så absolutt, hvis andre jeg kanskje kjente var i denne desperate situasjonen håper jeg inderlig jeg ville stille kroppen min til disposisjon i 9 mnd for å bære frem et barn (dog ikke med mine egg må sies). Betaling hadde ikke vært en issue på noen som helst måte ...

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av tiril, her.

Har ikkje sett programmet.

Tenker på den fattige ukainske kvinna.

Eg synes berre det er trist at folk er så fattige at dei ser seg nøgde til ¨å selge kroppen sin på den måten. Kan aldri tenke meg at den Ukrainske kvinna hadde gjort dette om ho ikkje var i pengenød.?(Har som sagt ikkje sett programmet,så mulig eg tar feil??)
Det er vel ofte penge mangel som får folk til å vurdere dette valget å bære fram andres barn.? Om man tar for seg feks eit land som Ukraina. Eg trur eg hadde følt meg som om at eg utnytta andre kvinners nød, og det hadde eg ikkje likt..
Selfølgelig synes eg det er trist for dei som måtte vere/er barnlause å ikkje bli gravide på eiga hånd, og eg kan forsåvidt forstå at dei tar steget ut og benytter seg av muligheten,ulovlig eller ikkje.


Når det er sagt er det selfølgelig verre å trekke på gata ol fordi man trenger penger,enn å bære fram andres barn.

Vansklig tema i hvertfall.

Dette er en av grunnene til at veldig mange europeere som velger surrogat som en ordning for å få barn, velger å bruke USA fremfor mer østlige land. Fordi det er utrolig strengt i USA med hensyn til hvem som får lov til å være surrogatmor. GG/FF som er et av de store byråene som er mye brukt av europeere tillater ikke engang at kvinner blir surrogater om de ikke har nok inntekt til å forsørge familien sin på en annen måte.

[Mams]

Jeg så ikke programmet, får nesten ta med det.

Men det må jo være bedre at man åpner for bruk av surrugatmor i Norge en at det blir utnyttet fattige mennesker fra andre land.
Jeg synes det er flott at noen vil være surugatmor, tenk å klare å gi andre mennesker en slik gave. Jeg er imponert over de jeg i allefall.
Jeg vil ikke si at jeg ser på det å selge et barn, da selger man mere sin egen livmor for en periode. For i de fleste tilfellene er jo ikke surugatmoren annet en en rugemaskin.

[Harriet Vane]

Ingen som vil svare meg på hvordan man normaliserer og får et surrogatbarn inn i systemet?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Ingen som vil svare meg på hvordan man normaliserer og får et surrogatbarn inn i systemet?

Ville tippe at fastlegen kan melde til folkeregisteret, og henvise til helsesøster og slikt? Blir vel i praksis samme arbeidet som de som føder hjemme uten hjelp av helsepersonell? Kanskje?

[Harriet Vane]

Men det er eh...rart, ikke sant? Hadde ikke du stusset om noen kom dinglende med et barn uten å ha en gravid-historie, uten adopsjonspapirer, uten noe? Bare en unge fra løse luften, liksom?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Men det er eh...rart, ikke sant? Hadde ikke du stusset om noen kom dinglende med et barn uten å ha en gravid-historie, uten adopsjonspapirer, uten noe? Bare en unge fra løse luften, liksom?

Stusset! Det er et av mine yndlingsord*.

De har vel fødselsattest, de som har brukt surrogatmor?
Om det var meg som var legen og som hadde fått problemstillingen plump i fanget så hadde jeg nok tatt en telefon til folkeregisteret og en til politiet for å forhøre meg om reglene.

*Sånn i bruk: "Jeg stusser over min kollegas vurdering for ditten-datten"

[Agent Scully]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Ingen som vil svare meg på hvordan man normaliserer og får et surrogatbarn inn i systemet?

Det eneste som funker i Norge er vel om en mann og en kvinne får barn, og at kvinnen deretter overlater foreldreretten til mannen. Partneren til mannen kan vel da få rett til å adoptere mannens barn så fremt ikke den biologiske moren motsetter seg dette. (Er det ikke det Anne Holt og de gjorde, og som tok så lang tid? Adopsjon av partners barn, that is) Det kreves et godt samarbeid med den biologiske moren, som jo har alle rettigheter på sin side.

Motsatt er litt enklere, en mann som er gift med en kvinne blir automatisk far til barna, selv om kona har hatt seg med en annen eller det er brukt donor-sæd.

Ellers må man dra til et land der det finnes et lovverk som åpner for donoregg og surrogatmødre, slik at man kan ta med seg babyen hjem MED papirer som forteller at man er de juridiske foreldrene. Da blir det vel som en hvilken som helst utenlandsfødsel (eller adopsjon) med norske foreldre. Man kan flytte til f.eks. Singapore, adoptere et barn der (ventetiden er vistnok et par måneder - men det har jeg fra løse kilder) og dra tilbake til Norge med et barn som er juridisk ditt eget. Norske myndigheter liker det ikke, men kan ikke gjøre noe med det.