Er hijaben kvinneundertrykkende?

[Katarina]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Siden vi har Hadia her… Er dette Islam og hva mener du om slike strenge tolkninger/retninger av religionen?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=553397

Jeg har også lest tråden, og mener vel kanskje at det siste spørsmålet her kan sammenlignes med å spørre om fanatisk kristendom er "riktig" tolkning av det nye testamente. Det finnes utrolig mange skadelige tolkninger innen kristendommen også Slik er det vel med islam også kan jeg tro?

[Tito]

Jeg har ikke lest hele tråden. Men jeg synes at det ikke finnes noe fasitsvar på dette spørsmålet. For noen er den nok kvinneundertrykkende. Den blir brukt fordi det er tvang eller en slags frivillig tvang. Men for mange er den nok også blitt et helt frivillig valg som de selv har tatt. Jeg kjenner flere som har valgt dette fordi de synes det er det riktige i forhold til sin religion.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg må bare si at jeg ikke er veldig overrasket over kronikken til Kubaisi. Jeg er enig i dette: , men tenker at dersom vi responderer veldig bekreftende på hijab som symbol og gjør det til en viktig prinsippsak tror jeg vi bidrar til at hijab blir noe langt mer enn et tørkle. Det er ingen ting som styrker symboler mer enn kraftig motstand.

Jeg er i utgangspunktet ikke tilhenger av å frata symobler makten deres ved å tie dem ihjel. Da tror jeg det er vesentlig bedre å ta en debatt om dem.

[Travolta]

Ja, hijab er kvinneundertrykkende. Så lenge kvinner bruker hijab for å gjøre seg dydig overfor en mann, så er det undertrykkelse. Hva vil dere kalle det? Er det kvinnefrigjørende at man dekker seg til? Det hjelper ikke at hijab også nå finnes i flere varianter og visstnok er blitt et motefenomen. Jeg tviler på at muslimske kvinner bruker hijab kun fordi det ser bra ut, fordi det er mote. Sistnevnte årsak medfører sannsynligvis at flere jenter synes det er ok å bruke hijab, men i bunn og grunn har hodeplagget først og fremst en kulturell og religiøs årsak; å dekke seg til!

Å sammenligne det å dekke seg til for å stagge menn sin seksuelle atråd, synes jeg faktisk ikke kan sammenlignes med at norske kvinner velger å bytte etternavn. Pr. 2009 kjenner jeg INGEN som bytter til mannens etternavn fordi de blir sett ned på eller som lettsindige dersom de ikke gjør det.

Å sammenligne hijab med å gå i trusa på et kjøpesenter finner jeg like upassende. Hallo! Og som påpekt av andre tidligere; hvorfor føler kvinnen seg naken uten hijab? Er det fordi hun føler seg beglodd eller seksuelt trakassert uten? Eller fordi hun fryser på ørene i 30 varmegrader?

Nei, jeg synes det er mye kreativt her inne, men ikke et argument har fått meg til å se på hijab som annet enn undertrykkelse av kvinnen. Og forresten, å sammenligne bruk av giftering med hijab? Vitterlig er det da ikke kun oss kvinner som bærer giftering, det gjør ektemannen også. Bærer den muslimske mann hijab?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jentemamma, her.

Og forresten, å sammenligne bruk av giftering med hijab? Vitterlig er det da ikke kun oss kvinner som bærer giftering, det gjør ektemannen også. Bærer den muslimske mann hijab?

Giftering er et eksempel på noe folk nå oppfatter som et frivillig valg, og på at tradisjonen opprinnelig kan ha vært religiøst/moralsk betinget, men at det nå "bare" er tradisjon, og noe folk gjør fordi de har lyst. Her er det ikke skille mellom kvinner og menn, det har du rett i, men det er likevel et eksempel på at folk kan velge, helt frivillig, å bære på seg symboler for noe som tidligere kan ha vært undertrykkende og/eller symbolisere et religiøst påbud de ikke lenger føler seg omfattet av. (Hvit brudekjole hadde kanskje vært et bedre eksempel akkurat her - eller slør? Men det har man bare på seg på selve bryllupet, så da kunne jo det også avfeies som eksempel.)

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jentemamma.. Tenker du på BH og bikini også som kvinneundertrykkende plagg når de brukes av personer som ikke av praktiske årsaker trenger støtte til brystene?

Det er en smule forskjell på noe man bærer inni andre klær og noe man bærer midt på hodet så alle kan se det mener jeg.

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er en smule forskjell på noe man bærer inni andre klær og noe man bærer midt på hodet så alle kan se det mener jeg.

Jeg er enig med Smilefjes her. Dessuten er hverken BH eller bikini religiøst betinget. Og bikini...jeg ser ikke helt hvor relevant det er i forhold til problemstillingen. B

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg må bare si at jeg ikke er veldig overrasket over kronikken til Kubaisi. Jeg er enig i dette: , men tenker at dersom vi responderer veldig bekreftende på hijab som symbol og gjør det til en viktig prinsippsak tror jeg vi bidrar til at hijab blir noe langt mer enn et tørkle. Det er ingen ting som styrker symboler mer enn kraftig motstand.

Hijab er i anstendighetens navn forlengst noe "langt mer enn et tørkle".

[Pebbles]

Om hijaben er i bruk fordi kvinnen ikke skal friste menn, er den kvinneundertrykkende per definisjon, uavhengig om kvinnen tar den på frivillig eller ei.

Hva om det plutselig ble innført en lov i norsk skole om at tenåringsjenter ikke fikk ha skjørt som gikk over kneet fordi de kunne friste tenåringsgutter til å forgripe seg på dem. Ville det ha vært greit? Og ville det ihvertfall ha vært greit om Christine 15, Tonje 17 og Lise 18 uttalte at de syntes dette forbudet var helt greit og at de selv foretrakk anstendige, lange skjørt eller bukser?

Jeg blir litt satt ut av naiv tilnærming til et livskvalitets- og frihetsberøvende kvinnesyn.

[Travolta]

Men Hattifnatten, noe må man da ha på seg på stranda. Skal man gå naken da? Og nei, jeg synes fortsatt ikke at man kan sammenligne det med at noen føler seg naken uten hijab. Uten bikni er man bokstavelig talt naken, og noe annet er faktisk upassende overalt foruten på nudiststrender eller laaaangt inne i jungelen. Og så var det dette med den religiøse betingelsen da...

[Pusurkine]

Opprinnelig lagt inn av Jentemamma, her.

Men Hattifnatten, noe må man da ha på seg på stranda. Skal man gå naken da? Og nei, jeg synes fortsatt ikke at man kan sammenligne det med at noen føler seg naken uten hijab. Uten bikni er man bokstavelig talt naken, og noe annet er faktisk upassende overalt foruten på nudiststrender eller laaaangt inne i jungelen. Og så var det dette med den religiøse betingelsen da...

Men hvor religiøs er hijaben, egentlig. Har forstått det slik at den har blitt vanlig fra 1980 og fremover.
Tolkning av religiøse "regler" kan jo fort bli politiske....

I vår kultur har vi etterhvert fått et relativt klart skille mellom politikk/makt og religion. I andre kulturer er nok det skillet mye mer uklart.
Det snakkes om islamisme som en slags ideologi, og islam som religion, med noe av den samme symbolikk

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jentemamma, her.

Jeg er enig med Smilefjes her. Dessuten er hverken BH eller bikini religiøst betinget. Og bikini...jeg ser ikke helt hvor relevant det er i forhold til problemstillingen. B

Jeg synes bikini er en ganske relevant sammenligning, jeg. Hvorfor er det så om å gjøre å skjule brystene sine for fremmede menn? Hva "alminnelig bluferdighet" og "anstendighet" og sånt omfatter henger sammen med kulturen man er i; jeg synes det blir litt lettvint å si at bikini er noe helt annet enn hijab fordi bikini ikke er religiøst betinget. Er bikini en kvinneundertrykkende skikk? Og hvis ikke, hvorfor er hijab det? Jeg synes det er flere likhetstrekk, selv om det selvsagt ikke er det samme.

[Ulvefar]

Som nevnt over tror jeg ikke det er hijaben i seg selv så mye som at den i noen tilfeller er et signal på et normkompleks hvor mannen og hans ønsker prioriteres høyere enn kvinnens.

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes bikini er en ganske relevant sammenligning, jeg. Hvorfor er det så om å gjøre å skjule brystene sine for fremmede menn? Hva "alminnelig bluferdighet" og "anstendighet" og sånt omfatter henger sammen med kulturen man er i; jeg synes det blir litt lettvint å si at bikini er noe helt annet enn hijab fordi bikini ikke er religiøst betinget. Er bikini en kvinneundertrykkende skikk? Og hvis ikke, hvorfor er hijab det? Jeg synes det er flere likhetstrekk, selv om det selvsagt ikke er det samme.

Som Ulvefar så fint påpekte; på stranda er det vanlig at både menn og kvinner skjuler kjønnsorganet sitt. Ikke bare kvinner.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

På stranda bærer de fleste bikini godt synlig og jeg tør påstå at svært mange gjør det for å dekke seg til, ikke for at de fryser uten.

Da misforsto jeg hva du mente. Jeg snakket om undertøy.

Men jeg mener fremdeles at det er forskjell på å dekke til det som ihht den kulturen vi lever i er normalt å dekke til, og på å dekke til det som ikke er normalt å dekke til.

Det er helt ok å dekke til hva man vil for min del - men kun hvis det er fordi man vil. Og kun hvis man kan la være en dag om man vil uten at noen i noe Bygdepatriarkals råd skal gå ut og si at en som ikke går med bygdehatt eller hva man nå skal velge som eksempel ikke fyller minimumskravene til å kunne forvente respekt fra andre.

[Ulvefar]

I alle fall de stedene jeg kommer på i farten hvor det er vanlig med bikini er det vanlig at begge kjønn dekker til kjønnsorganene sine offentlig. Og en bikini er vel ikke mer diskriminerende enn en badebukse.

Dessuten, en bikini (selv med overdel) tror jeg ikke i like stor grad er en del av en "pakke" hvor det signaliserer underordning av mannen i andre sammenhenger.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Pusurkine, her.

...som nevnt i innelgget mitt over her, noen skoler innførte jo forbud mot å vise bar navle...

Men hva var bakgrunnen? Jeg er sikker på at ingen ville finne på å gå med bar overkropp på kontoret selv om det er varmt om sommeren - og om noen gjorde det, ville de sikkert fått beskjed om at det ikke var lov. Ikke for at noen skulle bli fristet av en halvnaken kropp, men fordi det blir for nært og respektløst å være halvnaken nær andre i en setting der det ikke er naturlig.

Om det er slike hensyn som var bak "bar navle problematikken", skjønner jeg forbud godt. Om det var "fristerinne"-tematikk, var det høyst betenkelig.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men Zoë, det er vel ingen som påstår at et påbud om hijab ikke ville være kvinneundertrykkende! Spørsmålet her er jo mer i retning av "er det kvinneundertrykkende at skikken finnes og at noen følger den", slik jeg ser det. Og da blir sammenligningen din noe søkt - da ville det være riktigere å si "er det galt å velge å gå med lange skjørt i Norge, all den tid det faktisk er påbudt med lange skjørt i Langtvekkistan?".

Neida, sammenligningen min er ikke søkt.

Se bort ifra påbud (selv om det ikke er søkt å bruke den sammenligningen heller, all den tid titusener av muslimske kvinner faktisk HAR et påbud fra sin religiøse leder om å bruke hijab).

Men se i bort fra det - jeg endrer det til at en voksende bølge av tenåringsforeldre kjemper mot lårkorte skjørt. Holdningen om at jenter/kvinner med slik bekledning opptrer æreløst og som fristerinner, og stadig flere opplever at om noen forfgriper seg på dem, blir skylden oftere enn ikke plassert hos jenta selv. Hun hadde jo kledd seg som en hore. hadde hun bare vært fornuftig og ærbar nok til å ta på seg det lange skjørtet, ville det aldri skjedd, for da ville ikke den stakkars gutten ha blitt fristet.

Denne holdningen hører vi av og til om fra reaksjonære røster. Hvordan reagerer vi på den? Med forståelse og respekt?
I think not.
Vi blir rasende på egne og andre kvinners vegne.

På tide å bli litt opprørt på muslimske kvinners vegne også, kanskje, istedet for å bruke så sanseløst mye krefter på å legge ut om at NOEN bruker hijab frivillig, og hijaben BARE er et tøystykke.

Mange, mange muslimske jenter/kvinner blir sett på som horer om de dropper hijaben.
Fact of fucking life.

*irritert*

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Men hva var bakgrunnen? Jeg er sikker på at ingen ville finne på å gå med bar overkropp på kontoret selv om det er varmt om sommeren - og om noen gjorde det, ville de sikkert fått beskjed om at det ikke var lov. Ikke for at noen skulle bli fristet av en halvnaken kropp, men fordi det blir for nært og respektløst å være halvnaken nær andre i en setting der det ikke er naturlig.

Om det er slike hensyn som var bak "bar navle problematikken", skjønner jeg forbud godt. Om det var "fristerinne"-tematikk, var det høyst betenkelig.



Neida, sammenligningen min er ikke søkt.

Se bort ifra påbud (selv om det ikke er søkt å bruke den sammenligningen heller, all den tid titusener av muslimske kvinner faktisk HAR et påbud fra sin religiøse leder om å bruke hijab).

Men se i bort fra det - jeg endrer det til at en voksende bølge av tenåringsforeldre kjemper mot lårkorte skjørt. Holdningen om at jenter/kvinner med slik bekledning opptrer æreløst og som fristerinner, og stadig flere opplever at om noen forfgriper seg på dem, blir skylden oftere enn ikke plassert hos jenta selv. Hun hadde jo kledd seg som en hore. hadde hun bare vært fornuftig og ærbar nok til å ta på seg det lange skjørtet, ville det aldri skjedd, for da ville ikke den stakkars gutten ha blitt fristet.

Denne holdningen hører vi av og til om fra reaksjonære røster. Hvordan reagerer vi på den? Med forståelse og respekt?
I think not.
Vi blir rasende på egne og andre kvinners vegne.

På tide å bli litt opprørt på muslimske kvinners vegne også, kanskje, istedet for å bruke så sanseløst mye krefter på å legge ut om at NOEN bruker hijab frivillig, og hijaben BARE er et tøystykke.

Mange, mange muslimske jenter/kvinner blir sett på som horer om de dropper hijaben.
Fact of fucking life.

*irritert*

Så fullstendig enig med deg. Som deg, har jeg sett mange unge jenter som går høyst ufrivillig med hijab. At mange kvinner bærer den av fri vilje blir i mine øyne uvesentlig så lenge svært mange ikke gjør det.
Å sammenligne dette med kvinner som tar mannens etternavn blir jo fullstendig hull i hodet. Hvor mange kvinner i Norge blir utstøtt fra familien/banket opp/drept osv hvis de ikke velger å ta mannens navn? Bikinitopp-argumentet holder, av samme grunn, heller ikke vann...
Og hva Libresse med el. uten vinger har i denne diskusjonen å gjøre er beyond me....

[bønna]

Vil også til Zoe.