Maria Amelie-saken - hva tenker dere om pågripelsen?

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Hun er bare et menneske faktisk. Et menneske med mye bagasje. Hva i H vet du om at hun lander på bena hvorsomhelst?

Sånn som jeg ser det så synes jeg ikke det er et poeng i seg selv at hun lander på bena eller ikke. Hvis det skal være et poeng i dette må det være at alle som vi sender ut skal kunne 'lande på bena' Det er jeg slett ikke sikker på - eller at vi bestemmer oss for at det ikke er vårt problem, hvem som lander på bena eller ikke. Det er en debatt det er litt mening i å ta.

Men hvis vi skal gjøre et unntak her og så la resten bare foregå som før - da er det en skandale. Skal de gjøre et unntak, må det bunnes i lover og regler i respekt for alle de som har blitt og fortsatt blir sendt ut av Norge.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Ved varetekstfengsling er det vel samme avdelingene som benyttes en del steder. Da er det ikke noe "fellesskap" mellom fangene.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10021238

Sitat:

«Det er egen avdeling for kvinner på Trandum som det fremdeles er ledig kapasitet ved. Ingen ble løslatt eller nektet plass for å skaffe plass til Maria Amelie», skriver Politiets Utlendingsenhet (PU) i en pressemelding mandag ettermiddag.

[Éowyn]

Overskrift i VG eller Dagbladet i dag at Anne Holt vraker AP. Gosj av meg! Ja, nå må vedtaket gjøres om altså!

Og hvor var Anne Holt når f.eks den syke somalske alenemoren ble sendt ut av landet? Ikke avbildet utepå avisen i hvert fall...

[Brutus_]

Jeg synes dette engasjementet viser hvor hyklerske folk i virkeligheten er i asylspørsmålet. Det at man legger til grunn vedkommendes evne til å være eksemplarisk innvandrer viser jo bare at de fleste innerst inne mener at noen fortjener opphold mer enn andre basert på helt feil parametre. Synes både Jensemann og Per Willy Amundsen har tunga rett i munnen i denne saken. Likhet for loven.

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Jeg synes dette engasjementet viser hvor hyklerske folk i virkeligheten er i asylspørsmålet. Det at man legger til grunn vedkommendes evne til å være eksemplarisk innvandrer viser jo bare at de fleste innerst inne mener at noen fortjener opphold mer enn andre basert på helt feil parametre. Synes både Jensemann og Per Willy Amundsen har tunga rett i munnen i denne saken. Likhet for loven.

Men du har fått med deg at Siv ville gjøre et unntak?

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men du har fått med deg at Siv ville gjøre et unntak?

Nei. Men har forståelse for det, egentlig. Synes ikke det er hykling. Hykling er når man uttaler at man vil ha liket. Siv er jo klar på at hun vil ha ressurspersoner fremfom potensielle freeriders. De andre sier jo ett og går med fakler for det andre. Somalisk jihadist på uføretrygd og et par brutale voldtekter på nakken, to koner med tre unger hver, hvor ville fakkeltoget vært da? Hyklerne ville sagt likhet for loven, Siv ville kommet med en klar verdivurdering og good riddance.

[Jessica]

Nå får media kritikk: http://www.vl.no/samfunn/article111772.zrm

[mrc]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3068740.ece

Sitater:
"Forøvrig viser vi til at søkeren og hennes ektefelle har gitt en rekke motstridende opplysninger i deres asylforklaringer."

Jeg konstaterer ellers at Nettavisen nå ikke benytter hennes dekknavn i artikkelen....

[Garamond]

Jeg føler egentlig ikke at Norge har blitt noe særlig tryggere og bedre land etter at hun har reist.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Garamond, her.

Jeg føler egentlig ikke at Norge har blitt noe særlig tryggere og bedre land etter at hun har reist.

Men så var det heller ikke for at Norge skulle bli bedre eller tryggere at hun ble sendt ut.

[Garamond]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Men så var det heller ikke for at Norge skulle bli bedre eller tryggere at hun ble sendt ut.

Da kan du kanskje forklare meg hvorfor det var viktig å sende henne ut. Ikke den juridiske forklaringen, den kjenner jeg, det jeg vil vite er hvorfor det ikke er plass til folk som Maria Amelie i Norge. Hva slags problem utgjør hun for oss ?

[mkj]

Garamond: likhet for loven er et av våre viktigste prinsipper. Derfor.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Garamond, her.

Da kan du kanskje forklare meg hvorfor det var viktig å sende henne ut. Ikke den juridiske forklaringen, den kjenner jeg, det jeg vil vite er hvorfor det ikke er plass til folk som Maria Amelie i Norge. Hva slags problem utgjør hun for oss ?

Skal man tillate det totale anarki da? Hun har begått 3 lovbrudd som hver for seg kvalifiserer til flere år i fengsel. DET synes jeg er grunn nok til at hun ikke skal ha noen særbehandling, og hvorfor skulle hun det? Hun utgjør ikke noe konkret problem akkurat her og nå, men er det ok at det oppholder seg kanskje tusenvis av mennesker i landet som ikke har lovlig opphold? Hun har dessuten oppgitt falsk identitet, jobbet svart osv. Jeg håper imidlertid at dersom hun så inderlig vil bli i Norge at hun søker opphold og arbeidstillatelse og får det innvilget.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hun har begått 3 lovbrudd som hver for seg kvalifiserer til flere år i fengsel.

Hæ?

Opprinnelig lagt inn av Elin

Hun har dessuten oppgitt falsk identitet, jobbet svart osv.

Er det to av lovbruddene du tenker på?

Opprinnelig lagt inn av Garamond, her.

Da kan du kanskje forklare meg hvorfor det var viktig å sende henne ut. Ikke den juridiske forklaringen, den kjenner jeg, det jeg vil vite er hvorfor det ikke er plass til folk som Maria Amelie i Norge. Hva slags problem utgjør hun for oss ?

Det var viktig av samme grunn som det er viktig å sende ut alle de vi sender ut. Det er ikke noe annerledes med hennes sak enn med de andre. Når det er sagt så er det jo en diskusjon verdt å ta om vi skal sende folk ut slik vi gjør nå eller hva vi skal finne på med de som er her. Men slik vi har det akkurat nå så var det et poeng å ikke forskjellsbehandle Amelie når den eneste forskjellen var massiv presse. Ved å ikke gjøre dette fikk vi heller et søkelys på feks regler for utvisning opp mot arbeidsinnvandring som da blir gjeldende for alle - og sånn sett var dette veldig bra.

[Garamond]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det var viktig av samme grunn som det er viktig å sende ut alle de vi sender ut. Det er ikke noe annerledes med hennes sak enn med de andre. Når det er sagt så er det jo en diskusjon verdt å ta om vi skal sende folk ut slik vi gjør nå eller hva vi skal finne på med de som er her. Men slik vi har det akkurat nå så var det et poeng å ikke forskjellsbehandle Amelie når den eneste forskjellen var massiv presse. Ved å ikke gjøre dette fikk vi heller et søkelys på feks regler for utvisning opp mot arbeidsinnvandring som da blir gjeldende for alle - og sånn sett var dette veldig bra.

..Og det er det eneste argumentet for å sende en hyggelig og svært kompetent person ut av landet. Et slags "likhet for loven" prinsipp.

men både arbeidstilsynet og mattilsynet kommer stadig vekk over papirløse innvandrere på sine inspeksjoner. Politiet informeres om dette rutinemessig Disse sendes sjelden ut og varetektsfengsles så godt som aldri.

Det Marie Amelie er utsatt for er forskjellsbehandling, ikke "likhet for loven". Hadde det vært likhet for loven ville hun vært her ennå sammen med de andre 3000 papirløse innvandrerne vi stort sett vet hvem er...

[Anne]

Opprinnelig lagt inn av Bille, her.

Toffskij sier det jo som det er her føler jeg egentlig. Samtidig så er det så ille at hun blir brukt som et eksempel. For det er vel i bunn og grunn det hun blir? Klart, å bli en offentlig person var en enorm risiko, så hun er jo et enkelt eksempel å bruke.

Hun har jo selv valgt å bli et eksempel ved å skrive bok om det ulovlige oppholdet.

[Bille]

Opprinnelig lagt inn av Anne, her.

Hun har jo selv valgt å bli et eksempel ved å skrive bok om det ulovlige oppholdet.

Det er jo nettopp det jeg skriver. Selvsagt har hun valgt dette selv. Hun er ei smart jente, så hun har selvsagt visst om risikoen.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Likner ikke d-nummer på norske personnummer lenger?

Det har de i alle fall gjort tidligere.
I de datasystemene jeg har kjennskap til har i alle fall d-nummer fungert som personnummer og selv om d-nummeret har "gått ut på dato".. dvs. at personen ikke har opphold lenger har det vært mulig å bruke det i en del systemer. Det popper ikke opp på skjermer at personen ikke har opphold.

Falskt personnummer derimot er det vanskelig å komme noen vei med.

Xmannen min sitt lignet iallefall ikke på et norsk personnummer.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

På hvilken måte?

D-nummer består jo normalt av et modifisert fødselsnummer (at første siffer i fødselsnummer byttes ut med et annen tall (husker ikke hvilket)) og så av 5 sifre. Det blir et 11 sifret nummer totalt sett.

H-nummer har jo noe lignende. Det er også 11-sifret.

Det er så lenge siden at jeg husker ikke, men jeg er rimelig sikker på at det ikke lignet noe norsk personnr. De første siffrene minte ikke en gang om en fødselsdato iallefall.