Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

[Mells]

Jeg er enig i at "det er så mange av dem her allerede" ikke er et godt argument alene, men det bør tas med i betraktning. Spesielt når "de" dyrene er av de vanligste sortene og en legalisering vil gjøre en stor del av alle "de ulovlige dyrene" lovlige.

Angående dette med å utvide med flere dyr som kjæledyr synes jeg er lite logisk. Her er det snakk om å kutte ut en hel dyregruppe fordi vi har andre dyr. Kan også ta en annen vri på denne; "Jeg liker ikke hund eller katt, så da kan du heller skaffe deg en kanin for det er mange av de her allerede". Har man en lidenskap for en type dyr så er det helt idiotisk å be den personen om å skaffe seg noe annet i stedet. Man kjøper ikke noe om man virkelig vil ha noe annet, det er helt, helt feil og som igjen også er et problem med uansvarlige dyreholdere.

Men ja, jeg er enig i at det burde vært strengere regler rundt dyrene, men den eneste dyregruppen som er grundig gjennomgått og vurdert av faggrupper (i minst 6 år) er faktisk herptilene, hvor også gruppene er kommet fram til at de utvalgte artene, 18 arter av utallige mange arter, oppfyller viktige krav som er satt for at dyrene skal ha det bra i fangenskap. Så sånn sett er egentlig denne dyregruppen den dyregruppen som burde vært lovlig for her er det satt strengere regler enn ved de fleste andre dyregruppene. Herptilene har blitt godt vurdert , inneholder begrensninger med tanke på utvalg og vel ja, gjennomgått og vurdert opp og ned i flere år. I grunn så burde egentlig andre dyregrupper blitt vurdert på samme måte og blitt regulert etter ulike krav og så fått arter lovliggjort deretter. Et eksempel her er jo f.eks akvariehobbyen. Her er det ingen regulering og man kan vel ha det aller meste. Vi kan ha hai, murener og blekkspruter, men en liten leopardgekko, skjeggagam eller en kongepyton som er så godt og faglig vurdert er ulovlig ?

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Mells, her.

Jeg er enig i at "det er så mange av dem her allerede" ikke er et godt argument alene, men det bør tas med i betraktning. Spesielt når "de" dyrene er av de vanligste sortene og en legalisering vil gjøre en stor del av alle "de ulovlige dyrene" lovlige.

Angående dette med å utvide med flere dyr som kjæledyr synes jeg er lite logisk. Her er det snakk om å kutte ut en hel dyregruppe fordi vi har andre dyr. Kan også ta en annen vri på denne; "Jeg liker ikke hund eller katt, så da kan du heller skaffe deg en kanin for det er mange av de her allerede". Har man en lidenskap for en type dyr så er det helt idiotisk å be den personen om å skaffe seg noe annet i stedet. Man kjøper ikke noe om man virkelig vil ha noe annet, det er helt, helt feil og som igjen også er et problem med uansvarlige dyreholdere.

Men ja, jeg er enig i at det burde vært strengere regler rundt dyrene, men den eneste dyregruppen som er grundig gjennomgått og vurdert av faggrupper (i minst 6 år) er faktisk herptilene, hvor også gruppene er kommet fram til at de utvalgte artene, 18 arter av utallige mange arter, oppfyller viktige krav som er satt for at dyrene skal ha det bra i fangenskap. Så sånn sett er egentlig denne dyregruppen den dyregruppen som burde vært lovlig for her er det satt strengere regler enn ved de fleste andre dyregruppene. Herptilene har blitt godt vurdert , inneholder begrensninger med tanke på utvalg og vel ja, gjennomgått og vurdert opp og ned i flere år. I grunn så burde egentlig andre dyregrupper blitt vurdert på samme måte og blitt regulert etter ulike krav og så fått arter lovliggjort deretter. Et eksempel her er jo f.eks akvariehobbyen. Her er det ingen regulering og man kan vel ha det aller meste. Vi kan ha hai, murener og blekkspruter, men en liten leopardgekko, skjeggagam eller en kongepyton som er så godt og faglig vurdert er ulovlig ?

Mangen meget gode poeng her!
Det finnes potensielt dødelige dyr som er lov å ha i Norge, så ja, jeg og mener at positivlisten burde gått rett igjennom å bli lovlig ettersom det er den mes vurderte dyregruppen opp gjennom historien (?) i Norge

uansett hvor mye jeg tenker over dette, så er det eneste jeg kommer på som er "logisk" til dyrehold er fordommer mot en type dyr. man kan jo spørre seg, om bare skilpadder og øgler hadde vært på listen, hadde den gått igennom da? om slangene ikke hadde vært på listen? jeg tror hvertfall at sannsynligheten hadde vært mye større da!

[Niobe]

Ikke sikker på om jeg egentlig vil vite det, men hva i alle dager har den barmhjertige samaritan med dette å gjøre? Er noen av dere skadet?

[Ka1]

Barmhjertige samaritan, Alle som gikk forbi den skadde/trengte hjelp. Alle kunne se at vedkommende ikke klarte seg selv på egenhånd.
Alle de som kom før samaritanen hadde mulighet til å hjelpe, og kunne bidratt til å hjelpe en i nød. Men valgte å bare gå videre uten å hjelpe.

Er det ikke velferd å hjelpe ett trengende menneske, som er utsatt for skade?

Ikke dermed sagt at vi som jobber FOR denne saken skal sidestille oss med bibelske anekdoter. Bare for å forsvare tonyandre sitt utsagn om å ønske at flere skrev under.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

Barmhjertige samaritan, Alle som gikk forbi den skadde/trengte hjelp. Alle kunne se at vedkommende ikke klarte seg selv på egenhånd.
Alle de som kom før samaritanen hadde mulighet til å hjelpe, og kunne bidratt til å hjelpe en i nød. Men valgte å bare gå videre uten å hjelpe.

Er det ikke velferd å hjelpe ett trengende menneske, som er utsatt for skade?

Ikke dermed sagt at vi som jobber FOR denne saken skal sidestille oss med bibelske anekdoter. Bare for å forsvare tonyandre sitt utsagn om å ønske at flere skrev under.

jeg håper alle sitter pris på dette her. dere er inne å leser om reptiler, og samtidig får bibel lære! ser dere? vi er kanon greie folk! hehe

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

Barmhjertige samaritan, Alle som gikk forbi den skadde/trengte hjelp. Alle kunne se at vedkommende ikke klarte seg selv på egenhånd.
Alle de som kom før samaritanen hadde mulighet til å hjelpe, og kunne bidratt til å hjelpe en i nød. Men valgte å bare gå videre uten å hjelpe.

Er det ikke velferd å hjelpe ett trengende menneske, som er utsatt for skade?

Ikke dermed sagt at vi som jobber FOR denne saken skal sidestille oss med bibelske anekdoter. Bare for å forsvare tonyandre sitt utsagn om å ønske at flere skrev under.

En av de drøyeste parallelene jeg har sett i hele mitt liv. Med mindre du kan fortelle meg (og dokumentere) at reptilelskerene dør eller tar alvorlig skade av dette forbudet, så kan jeg ikke se noen som helst sammenheng.

[Ka1]

Det var ikke en direkte parallell.

Jeg beklager om dette ble misstolket. Vil bare frem til som Tony sier, at om du er enig i en sak, så ser jeg ikke problemet med å signere for å få saken opp til høring, Istedet for å være likegyldig.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

Barmhjertige samaritan, Alle som gikk forbi den skadde/trengte hjelp. Alle kunne se at vedkommende ikke klarte seg selv på egenhånd.
Alle de som kom før samaritanen hadde mulighet til å hjelpe, og kunne bidratt til å hjelpe en i nød. Men valgte å bare gå videre uten å hjelpe.

Er det ikke velferd å hjelpe ett trengende menneske, som er utsatt for skade?

Ikke dermed sagt at vi som jobber FOR denne saken skal sidestille oss med bibelske anekdoter. Bare for å forsvare tonyandre sitt utsagn om å ønske at flere skrev under.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Nei, det synes ikke jeg heller, jeg synes utstilling er en bra og nødvendig ting- systemet er bare dårlig og korrupt for tiden.

Ja der er vi nok grådig enig.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg er ikke enig i at det er et fåtall raser. De fleste raser har sitt å stri med, noe mer alvorlig enn andre.
Jeg er heller ingen tilhenger av raser med "rar" pels, veldig små hunder, hunder med ekstremiteter i ekstriøret(dachs feks). Store ører, store øyne osv osv i det uendelige.

Men som jeg også skrev, utstilling var helt sikkert en god ide da det begynte. Det er folka som er gærne.

Ja det er folka det er noe i veien med. At noen ØNSKER sine hunder syk, kan jeg ikke fatte. Trist er det å se på rett og slett. Så vi er vel forsåvidt egentlig enig. Folkene det er noe i veien med.




Men ja for å gå tilbake til reptilverden.

Jeg personlig ønsker ikke at gud og hvermann skal få ha reptiler. Rett og slett på bakgrunn av at tanken på å finne en slange i dass, som en eller annen i Bergen gjorde her for en tid tilbake, gjør meg fysisk kvalm. Og hadde mine barn funnet den hadde vi gått tilbake til bleier tror jeg.

Jeg tror ikke den generelle befolkning som kanskje syns det er kult med øgla borti kroken av stua, vil gidde å bry seg med å tilegne seg kunnskap til og faktisk ta vare på ett sånnt dyr og det den trenger. Se bare på vannskjøting av hund og katt som forsåvidt er enkle dyr og holde og krever ikke den helt store kunnskapen når det kommer til tempratur, mat osv osv.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Men ja for å gå tilbake til reptilverden.

Jeg personlig ønsker ikke at gud og hvermann skal få ha reptiler. Rett og slett på bakgrunn av at tanken på å finne en slange i dass, som en eller annen i Bergen gjorde her for en tid tilbake, gjør meg fysisk kvalm. Og hadde mine barn funnet den hadde vi gått tilbake til bleier tror jeg.

Jeg tror ikke den generelle befolkning som kanskje syns det er kult med øgla borti kroken av stua, vil gidde å bry seg med å tilegne seg kunnskap til og faktisk ta vare på ett sånnt dyr og det den trenger. Se bare på vannskjøting av hund og katt som forsåvidt er enkle dyr og holde og krever ikke den helt store kunnskapen når det kommer til tempratur, mat osv osv.

men igjen, så har vi jo diskutert dette før i tråden, og jeg får si det samme nå også tenker jeg

syntes det er forferdelig synd at veldig veldig mange i Norge skal straffes fordi noen få mennesker ikke kan behandle dyr slik de skal.

den generelle befolkningen som kanskje syntes det er kult med en øgle i kroken av stuen som ikke gidder å tilegne seg kunnskap, har kanskje en øgle allerede?

det rette er ikke å ha et dyreslag forbudt.. det rette er å gjøre dyrehold generelt strengere.
Nå har f.eks positivlisten av reptiler blitt jobbet med i 6 år. Det er blitt forsiktig funnet fram til hvilket reptil som passer seg å ha for en normal person.
Ingen andre dyreslag i Norge har blitt så nøye jobbet med og så nøye vurdert som reptiler. det må da telle for en hel del?

så det er ikke gud å hvermann ha reptiler, men det er gud å hvermann ha dyr generelt som er cluet her, er det ikke? om reptiler fortsatt er ulovlig, så hjelper det ikke for dyrene som er her.. Hverken hund, katt, fisk eller reptiler.
Jeg personlig tenker at nå får vi jobbe hardt for at reptiler blir lovlig, så etterpå jobbe hardt for at andre dyr blir evaluert på samme måte?

med andre ord, så tenker jeg at å begrunne nei til reptiler, pga folk missholder hunder å katter og kanari blir litt feil
men man må heller jobbe for at misshold av dyr blir straffet når det blir oppdaget gi "idiotene" en bot de ikke glemmer jada, det er dyr, men det er da liv det også!

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Ikke sikker på om jeg egentlig vil vite det, men hva i alle dager har den barmhjertige samaritan med dette å gjøre? Er noen av dere skadet?

[Niobe]

Det ble ikke mistolket. Det ble tolket og forkastet.

[safran]

Nei, dette er ikke noe jeg kommer til å signere.

Selv om jeg er "venstrefolk".

[Ka1]

Det er allerede flere som jobber med strengere dyrehold av kjæledyr. Tvangssterrilisering, forby enkelte hunderaser, dyrepoliti osv. Og dette er noe som øker kontrollorganenes arbeidsbelastning. Dette er tatt i med beregningen i rapporten for reptilsaken. Og det vil frigjøre ressurser til å kontrollere flere brudd på dyrevelferdsloven.

Bare les rapporten selv. Det står der. Sort på hvitt

[annemede]

Eneste som kunne fått meg til å underskrevet, var om det også ble tilført ett punkt om at alle som hadde dyr måtte godkjennes på ett eller annet vis, og dette gjaldt alle dyr, også katter og hunder. Alle dyr måtte steriliseres og merkes, de som ikke var merket skulle blitt avlivet om de ble funnet ute løse.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Eneste som kunne fått meg til å underskrevet, var om det også ble tilført ett punkt om at alle som hadde dyr måtte godkjennes på ett eller annet vis, og dette gjaldt alle dyr, også katter og hunder. Alle dyr måtte steriliseres og merkes, de som ikke var merket skulle blitt avlivet om de ble funnet ute løse.

men om positivlisten nå blir lovlig. så om det fungerer helt supert, vil det ikke da bli lettere å få dette gjort med andre dyregrupper? og alle dyregrupper hadde blitt så strengt behandlet som reptilene på positivlisten har blitt, ville ikke dette gitt dyrevelferd? men jeg ser på det som en umulig sak å begynne med det "ut av det blå"
Men blir arbeidet påbegynt når positivlisten har vært lov en stund, så har politikere noe arbeid å vise til, når de vil gjøre noe med resten av dyreholdet

[Ka1]

Det er urealistisk å ta alle dyr under samme sak. Da den ene er for å løsne opp på ett totalforbud, mens den andre er for å gjøre ett lovverk strengere.

Tilbake til MTs rapport, så er det i alternativ 3 nettopp krav til dyreholdere i form av strengere tilltak enn dagens dyr har pr i dag. Hvorfor kan da ikke reptilenes sak gå forran som ett godt eksempel på hvordan det kan gjøres?

[Teofelia]

Jeg synes det er helt urimelig å kreve at folk som jobber for en sak de brenner for (lovlig reptilhold) først skal fikse et helt annet problem (bedre vilkår for kjæledyr generelt), før de "får lov til" å gå videre med sin hjertesak.

Det blir litt som å si at før jeg kan få begynne å jobbe med å samle inn penger til mitt barns fotballag, bør jeg først jobbe for at det ikke finnes fattige barn i Norge (og før jeg gjør det, bør jeg selvsagt jobbe for at det ikke skal finnes fattige barn i resten av verden også).

Det ene utelukker selvsagt ikke det andre; det går godt an å jobbe både for å lovliggjøre reptilhold og jobbe for bedre velferd for kjæledyr, men jeg ser virkelig ikke hvorfor reptilentusiaster skal ta ansvaret for at katte- og hundeeiere behandler dyrene sine bra, før de går videre med sin egen sak.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg synes det er helt urimelig å kreve at folk som jobber for en sak de brenner for (lovlig reptilhold) først skal fikse et helt annet problem (bedre vilkår for kjæledyr generelt), før de "får lov til" å gå videre med sin hjertesak.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg synes det er helt urimelig å kreve at folk som jobber for en sak de brenner for (lovlig reptilhold) først skal fikse et helt annet problem (bedre vilkår for kjæledyr generelt), før de "får lov til" å gå videre med sin hjertesak.

Selvfølgelig er ikke dette deres ansvar.
Men for meg er det hovedgrunnen til at jeg ikke signerer deres opprop.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.