Denne er jeg spent på jussen i

[Pelen]

Så hyggelig å se deg her, Sitron!

Sitrooooon!

Sitronen.

[Lille meg]

Fader altså! Skal alle tråder av en viss lengde som jeg er med i totalt spore av?

[m^2]

det er helt normalt, lille meg (ja altså, ikke som du er med i. men at de sporer av - uansett)

Opprinnelig lagt inn av Surre, her.

Sitron!

Lille Meg: Som m^2 sier, så er det normalt. Man kan vel kanskje si at en tråd som sporer av, er en bra tråd.

Enda bedre er det om man kan lære noe av den.

[Matilda]

Sitron! You've been missed!

Jeg henter det fra barneloven.
Barnet skal bo hos den som sikrer best foreldrekontakt med begge foreldre.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg henter det fra barneloven.
Barnet skal bo hos den som sikrer best foreldrekontakt med begge foreldre.

Det står ganske mye mer i barneloven enn det altså.
I innledningen til paragrafene som gjelder saksgang i forhold til foreldreansvar, om hvor barnet skal bo fast og om samvær:

Sitat:

Avgjerder om foreldreansvar, om kvar barnet skal bu fast og om samvær, og handsaminga av slike saker, skal først og fremst rette seg etter det som er best for barnet.
Ved avgjerda skal det takast omsyn til at barnet ikkje må bli utsett for vald eller på anna vis bli handsama slik at den fysiske eller psykiske helsa vert utsett for skade eller fare.

Problemet som ligger i lovverket i dag (at det er bostedsforelder som må føre saken mot samværsforelder) er ille nok. Jeg ser ikke helt vitsen med å framstille det verre enn det faktisk er.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Problemet som ligger i lovverket i dag (at det er bostedsforelder som må føre saken mot samværsforelder) er ille nok. Jeg ser ikke helt vitsen med å framstille det verre enn det faktisk er.

Det er ille at det er bostedsforelder som må føre sak mot samværsforelder ja. Ikke bare fordi det er forskjell på om bostedsforeldre har evne og ressurser til å gjøre det, men også fordi ethvert samarbeid mellom foreldrene (eller kanskje mangel på åpent fiendeskap) ikke akkurat blir avhjulpet på den måten.

Men, jeg synes jo det er et viktig poeng at dersom bostedsforelder ikke er enig med barnevernet, så må bostedsforelder gjøre det likevel, barnevernet kan presse bostedsforelder med å true å ta vekk barna fra bostedshjem.

Og det er et viktig poeng at bostedsforelder risikerer noe med rettsaken, man kan godt si at "man risikerer ikke så mye om barnevernet vitner", og det er jo klart man risikerer noe likevel? Rettsaker er aldri gitt. Jeg hadde vært helt utrolig redd for å gå inn i en rettsak hvor utfallet kan være (selv om det ikke er det mest sannsynlige) at jeg hadde tapt og videre konsekvens at den andre forelderen haddde kunnet blitt tilkjent hovedomsorg.

Hovedproblemet som jeg ser det er at om man skal bære ansvaret for noe så må man ha myndighet og det har ikke bostedsforelder. De har ansvaret for å holde barna unna alle farlige mennesker, men har ikke myndighet til å gjøre det. Det er superproblematisk.

[him]

Embs, veldig fine innlegg.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hovedproblemet som jeg ser det er at om man skal bære ansvaret for noe så må man ha myndighet og det har ikke bostedsforelder. De har ansvaret for å holde barna unna alle farlige mennesker, men har ikke myndighet til å gjøre det. Det er superproblematisk.

Men i utgangspunket er jo både bostedsforeldre og samværsforeldre ansvarlige for barna. Det er jo i denne prosessen (at samværsforeldre eller bostedsforeldre skal miste det ansvaret) at ting er vanskelig. Jeg tror ikke man kan si at det er bostedsforeldre som skal ha siste ordet når det gjelder å sette rammene for samvær - det tror jeg hadde vært veldig problematisk.

Og jeg er jo enig med Embs at det bør være helt likt. Barnevernet bør kunne fremme sak mot samværsforeldre hos fylkesnemda. Og for min egen del legger jeg til at barnevernet bør kunne ta midlertidige avgjørelser (som for eksempel å beslutte stopp i samvær frem til saken er behandlet.)

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Embs, veldig fine innlegg.
Men i utgangspunket er jo både bostedsforeldre og samværsforeldre ansvarlige for barna. Det er jo i denne prosessen (at samværsforeldre eller bostedsforeldre skal miste det ansvaret) at ting er vanskelig. Jeg tror ikke man kan si at det er bostedsforeldre som skal ha siste ordet når det gjelder å sette rammene for samvær - det tror jeg hadde vært veldig problematisk.

Og jeg er jo enig med Embs at det bør være helt likt. Barnevernet bør kunne fremme sak mot samværsforeldre hos fylkesnemda. Og for min egen del legger jeg til at barnevernet bør kunne ta midlertidige avgjørelser (som for eksempel å beslutte stopp i samvær frem til saken er behandlet.)

Ut fra barnevernssynspunkt så er dette feil. Det er hjemmet og kun hjemmet som har ansvaret. Samværshjemmet har altså ikke et ansvar.

Og jeg mener også at løsningen må være at barnevernsloven utvides til å omfatte samværshjem. Den bør også utvides til å omfatte barn som står i langvarige og alvorlige foreldrekonflikter mener jeg - uten sammenheng forøvrig.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Embs, veldig fine innlegg.
Men i utgangspunket er jo både bostedsforeldre og samværsforeldre ansvarlige for barna. Det er jo i denne prosessen (at samværsforeldre eller bostedsforeldre skal miste det ansvaret) at ting er vanskelig. Jeg tror ikke man kan si at det er bostedsforeldre som skal ha siste ordet når det gjelder å sette rammene for samvær - det tror jeg hadde vært veldig problematisk.

Og jeg er jo enig med Embs at det bør være helt likt. Barnevernet bør kunne fremme sak mot samværsforeldre hos fylkesnemda. Og for min egen del legger jeg til at barnevernet bør kunne ta midlertidige avgjørelser (som for eksempel å beslutte stopp i samvær frem til saken er behandlet.)

Absolutt, og derfor bør ikke bostedsforelder ha ansvaret heller. Det må være logisk begge veier.

Og jeg er klart enig med Embs at det bør være helt likt. Men det er vel alle enige om? Og det bør reflekteres i loven, fordi jeg har også inntrykk (etter å ha snakket med ørtipørti mennesker, fra 16 år gamle jenter til gamle menn) om at det er sånn folk stort sett mener at det bør være.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men, jeg synes jo det er et viktig poeng at dersom bostedsforelder ikke er enig med barnevernet, så må bostedsforelder gjøre det likevel, barnevernet kan presse bostedsforelder med å true å ta vekk barna fra bostedshjem.

Jeg er enig i det du skriver i innlegget ditt. At ansvaret er lagt på bostedsforelder virker helt feil. Til det jeg har sitert: Veilederen sier at barnevernet kan (ikke skal) gi beskjed til bostedsforelder at det kan bli et spørsmål om omsorgsovertakelse. Ut fra veilederen skal de gjøre mye annet før det går så langt. De skal f.eks. ikke true med dette når en bostedsforelder ringer og ber om hjelp.

[safran]

Embs skriver mye bra her.

Rettssakene det snakkes om her er for å stanse samvær som er skadelige. De færreste slike saker ender med fratagelse av foreldreansvaret. Det skal virkelig enormt mye til å miste dette.

[annemede]

Sitronen er her.

Angående vilkårene for varetektsfengsling så var det som fikk meg til å gå bananas av oppgitthet at de først så ut til å sikte henne for kidnapping. Jeg mente faren var den som begikk det eneste man kan kalle kidnapping.

Nå er hun ikke lenger siktet for kidnapping - det er bra. Jeg er i denne spesifikke saken fremdeles meget spent på om det virkelig ikke skal få noen som helst etterspill for far at han ikke leverte fra seg barna. Jeg er også veldig spent på om noen kunne komme med en løsning til hva man skal gjøre dersom en forelder kort og godt bare tvinger med seg en unge. Per i dag finnes det en del sånne saker, og per i dag har ikke slike saker andre løsninger enn å gi fra seg ungen, eller ta saken i egne hender med den makt som skal til. (Som igjen antagelig vil føre til en del stygge saker da de fleste som skal hente unger under slike vilkår vil være vettaskremte og dermed tilbøyelige til å ha lav stressterskel - det kan fort bli situasjoner uten kontroll.)

Jeg skulle innmari ønske at en eller annen der ute i medieverdenen hadde giddet å lage en sak på hva man skal gjøre om ungen bare tas fra en.

Opprinnelig lagt inn av Surre, her.

Man har selvfølgelig fulgt med og lest tråden hele veien. :flink:

Ja, det var jeg da ikke beklymret for. Det var Enkelte og Andre jeg mente.