Matte, grenseverdi for funksjon når x går mot 0

[skyfri]

Jeg spør om en ting til i samme tråden. Temaet er det samme, oppg. 3.9 c)

F(x) = 1/x
Jeg kommer fram til at
Df = R /{0}
På spørsmål om funksjonen er kontinuerlig i hele sin definisjonsmengde, blir jeg usikker. Den er kontinuerlig for alle verdier bortsett fra 0, men siden 0 ikke er med i definisjonsmengden, så er svaret ja?

[skyfri]

apan, kunne du se på denne også når du først er her? Tenker jeg (og Anne C) riktig i oppgaven under?

Opprinnelig lagt inn av skyfri, her.

Jeg spør om en ting til i samme tråden. Temaet er det samme, oppg. 3.9 c)

F(x) = 1/x
Jeg kommer fram til at
Df = R /{0}
På spørsmål om funksjonen er kontinuerlig i hele sin definisjonsmengde, blir jeg usikker. Den er kontinuerlig for alle verdier bortsett fra 0, men siden 0 ikke er med i definisjonsmengden, så er svaret ja?

[Anne C]

Jeg tenker som deg på den oppgaven.

[skyfri]

Opprinnelig lagt inn av Anne C, her.

Jeg tenker som deg på den oppgaven.

Fint. Da må det være riktig tenkt.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av skyfri, her.

Fint. Da må det være riktig tenkt.

Man kan jo håpe på det ja

[Wix]

Hehe, vet ikke hvorfor jeg rota meg inn i denne tråden egentlig. Ville bare sjekke om jeg fremdeles skjønte noe av dette, men det gjorde jeg ikke - sånn ca 13 år etter.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Deler du på popcornet?

[Wix]

Deler villig ut til alle som er så flinke at de holder på med matte en søndagskveld!

[skyfri]

Er dette underholdning, kanskje? Hæ? Matte på høyt nivå diskuteres, ser du vel, Wix.

[valborg]

Uhurgh! Da må jeg tenke litt mer. Beklager, mente ikke å være hoven. Antar resonnementet mitt ikke holder fordi grunntallet ikke går mot 1 i samme takt som brøken i eksponenten beveger seg mot uendelig. Ikke bra...

[skyfri]

Oppfattet deg ikke som hoven altså, Valborg. Absolutt ikke.
Kanskje jeg svarte litt hovent. Det var heller ikke meningen. Det skulle tatt seg ut her.

[valborg]

Takk for det, men litt flaut er det jo.


Må sjekke hvordan dette ser ut grafisk.

[apan]

Opprinnelig lagt inn av valborg, her.

Takk for det, men litt flaut er det jo.

Det er nå jeg bør innrømme at det er en grunn til at jeg holder kjeft i tråden .

[valborg]

Opprinnelig lagt inn av apan, her.

Det er nå jeg bør innrømme at det er en grunn til at jeg holder kjeft i tråden .

Så du er her? Du kunne advart meg, vurderte å ringe deg for å få en forklaring!

[Wix]

Godt det ikke bare var meg, i hvertfall!

[apan]

Opprinnelig lagt inn av valborg, her.

Så du er her? Du kunne advart meg, vurderte å ringe deg for å få en forklaring!

Ingen grunn til å ringe meg for å finne ut av dette... Dvs, prøve seg fram greia er jo et alternativ, men det skal ikke være nødvendig å gjøre det sånn.
Jobber med saken....

[skyfri]

Opprinnelig lagt inn av apan, her.

Det er nå jeg bør innrømme at det er en grunn til at jeg holder kjeft i tråden .

Ikke for at du tar feil, men jeg føler meg litt mindre dum som spurte om hjelp.

[apan]

Jeg har den første nå. Følger under...

[valborg]

NEI! Trekker tilbake, hadde lagt inn (1+1,006) ved løsning grafisk... Her stod det masse mjæl som da ikke stemte. Feig og slettet.

[skyfri]

Opprinnelig lagt inn av valborg, her.

...
men jeg antar du mente at eksponenten var (1/x)? Og at 1000 ikke var en del av potensen?

Det er riktig, ja. Jeg skulle selvsagt tatt med den parantesen i eksponenten.

@apan:

og
Jeg tror jeg sparer den til siden, jeg.
Håper du ikke synes du kaster perler for svin nå ...