Rettsløs på Jæren

[shute]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det eneste middelet barnevernet har for å gripe inn i foreldrekonflikter er omsorgsovertagelse. Dermed er dette det de kan velge å benytte.

Joa, det er sant. Om det er snakk om tvangsmessig inngripen. Det skal likevel rimelig mye til for at man vurderer barnets beste til å være en plassering. Om situasjonen er som skribenten du linker til beskriver er det vanskelig å tro at det er noe som har blitt vurdert slik i første omgang - og fått gjennom i nemnda.

Utover det kjenner jeg rikelig av saker hvor det så avgjort er et problem, men man likevel fint kan ha dekning for beskrivelser som: "Mange i familiens omgivelser med godt kjennskap til hjemmet og helsepersonell med innsikt i guttens behov, er bestyrtet over myndighetenes tvangsflytting av gutten fra sitt hjem hos moren. Hun får gode skussmål som en snill og ivaretakende omsorgsperson."

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Joa, det er sant. Om det er snakk om tvangsmessig inngripen. Det skal likevel rimelig mye til for at man vurderer barnets beste til å være en plassering. Om situasjonen er som skribenten du linker til beskriver er det vanskelig å tro at det er noe som har blitt vurdert slik i første omgang - og fått gjennom i nemnda.

Utover det kjenner jeg rikelig av saker hvor det så avgjort er et problem, men man likevel fint kan ha dekning for beskrivelser som: "Mange i familiens omgivelser med godt kjennskap til hjemmet og helsepersonell med innsikt i guttens behov, er bestyrtet over myndighetenes tvangsflytting av gutten fra sitt hjem hos moren. Hun får gode skussmål som en snill og ivaretakende omsorgsperson."

Men hvis det faktisk er slik at gutten hadde det bra slik situasjonen var, og barnevernet opprettholder en så destruktiv situasjon som det beskrives i innlegget - så spiller det ingen rolle hva som stemmer eller ikke stemmer av kjentmannsutsagn. Barn skal ikke behandles på denne måten - uansett. De skal ha sitt eget vern, og det er jo det som er hovedgreia her, slik jeg leser det.

Opprinnelig lagt inn av Propella, her.

Jeg vet at alle saker har to sider men skal det ikke være mulig for et barn å nekte samvær med forelder hvis de ikke selv vil ha kontakt? Hvorfor og hvordan kan man ta fra barnet det valget? Det finnes mange gode grunner at barn og forelder ikke bør ha kontakt. Hvorfor kan ikke barnet respekteres når det ikke vil?

Nei, det er ikke uten videre lov for barn å nekte samvær. Den av foreldrene barnet ikke bor sammen med har krav på samvær med barnet. Det er ikke mange dagene siden siste dom hvor barn som blånekter samvær ble avsagt - med tvunget samvær som resultat. (Det var ikke en barnevernssak så det er ikke sammenlignbart ellers.)

Opprinnelig lagt inn av Frantzen, her.

Men hvis det faktisk er slik at gutten hadde det bra slik situasjonen var, og barnevernet opprettholder en så destruktiv situasjon som det beskrives i innlegget - så spiller det ingen rolle hva som stemmer eller ikke stemmer av kjentmannsutsagn. Barn skal ikke behandles på denne måten - uansett. De skal ha sitt eget vern, og det er jo det som er hovedgreia her, slik jeg leser det.

Jeg er enig.

Jeg kjenner at jeg renner over av trang til å kommentere at det også er en far med i bildet her som ikke ser ut til å gripe inn og si fra seg samværet for at barnet skal komme ut av klemma. Med forbehold om at det stemmer at det er samværet som er den utløsende faktoren.

[Apple]

Jeg klarer aldri mene noe om slike saker omtalt i media. I de sakene jeg kjenner flere fakta i har det ALLTID blitt femstilt ensidig og unayansert.

Dette er jo en persons mening og jeg vet ikke hva som er hennes link til saken. Ikke vet vi noe om årsaken til vedtaket om tvangsflytting heller.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Frantzen, her.

Men hvis det faktisk er slik at gutten hadde det bra slik situasjonen var, og barnevernet opprettholder en så destruktiv situasjon som det beskrives i innlegget - så spiller det ingen rolle hva som stemmer eller ikke stemmer av kjentmannsutsagn. Barn skal ikke behandles på denne måten - uansett. De skal ha sitt eget vern, og det er jo det som er hovedgreia her, slik jeg leser det.

Selvfølgelig skal de det. Barnets beste skal være hovedprinsippet i enhver barnevernssak. Det siste jeg skrev var bare ment å si noe om hvordan man ikke kan ta et slikt utsagn som dokumentasjon for at alt er fint, sånn uten videre.

At gutten har det fælt og at noe bør gjøres med det umiddelbart kan godt stemme.

At mor er en helt fortreffelig omsorgsperson og den eneste grunnen til at fylkesnemnda sanksjonerte en institusjonsplassering av en trettenåring er at hun saboterer samvær med far, finner jeg veldig vanskelig å tro.

Særlig mer konkret er det vel egentlig vanskelig å være, uten å ha sett nemndsvedtaket.

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Jeg klarer aldri mene noe om slike saker omtalt i media. I de sakene jeg kjenner flere fakta i har det ALLTID blitt femstilt ensidig og unayansert.

Dette er jo en persons mening og jeg vet ikke hva som er hennes link til saken. Ikke vet vi noe om årsaken til vedtaket om tvangsflytting heller.

Jeg skjønner alt det, men hvordan kan man la være å mene noe om hvordan denne gutten blir behandlet - uavhengig av årsak? Det høres jo ut som han er satt i varetekt med tilnærmet brev- og besøksforbud, på linje med tunge kriminelle! Det hadde vært fantastisk å få vite at dette ikke stemmer, at gutten ikke blir behandlet på denne måten, men at det blir løyet så ettertrykkelig har jeg vanskelig for å tro. Det JEG legger merke til i dette er ikke hva som førte til tvangsflyttingen, men hvordan den blir håndtert. Det virker totalt uforståelig. Det må da være brudd på alt som fins av menneskerettigheter generelt og barns rettigheter spesielt!

Det står ikke at mor er perfekt. Det står at gutten har hatt det vanskelig før. Så har det blitt lagt ned en innsats fra flere for å hjelpe ham og da har han fått det veldig mye bedre. Jeg tipper uten noen form for kjennskap at barnevernsaken startet mens det var ille, så har den ikke stanset da gutten fikk det bedre. Og tipper videre at det eneste problemet som var av størrelse idet omsorgsovertagelsen gikk var samværssaken.

Opprinnelig lagt inn av Frantzen, her.

Jeg skjønner alt det, men hvordan kan man la være å mene noe om hvordan denne gutten blir behandlet - uavhengig av årsak? Det høres jo ut som han er satt i varetekt med tilnærmet brev- og besøksforbud, på linje med tunge kriminelle! Det hadde vært fantastisk å få vite at dette ikke stemmer, at gutten ikke blir behandlet på denne måten, men at det blir løyet så ettertrykkelig har jeg vanskelig for å tro. Det JEG leser ut av dette er ikke hva som førte til tvangsflyttingen, men hvordan den blir håndtert.

Jeg kjenner ihvertfall til flere tilfeller av omsorgsovertagelse hvor barnet avskjæres fra kontakt med biologisk forelder i en lengre periode i sammenheng med omsorgsovertagelsen.

[shute]

Jeg tipper - på ca samme grunnlag - at det ville være betydelig mer opplysende å lese fylkesnemndas vedtak enn bare denne artikkelen. Jeg har til gode å se en sak om omsorgsovertakelse prosederes på at "det var ille i fjor."

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Jeg tipper - på ca samme grunnlag - at det ville være betydelig mer opplysende å lese fylkesnemndas vedtak enn bare denne artikkelen. Jeg har til gode å se en sak om omsorgsovertakelse prosederes på at "det var ille i fjor."

Jeg har til gode å se barnevernet være oppdatert på status slik den er der og da. Det er et langsomt maskineri som bruker laaaang tid på ting. Det er ikke gitt at de har fanget opp eller lagt vekt på at det har skjedd en bedring. (Jeg har ikke noe stort grunnlag med data altså.)

[shute]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg har til gode å se barnevernet være oppdatert på status slik den er der og da. Det er et langsomt maskineri som bruker laaaang tid på ting. Det er ikke gitt at de har fanget opp eller lagt vekt på at det har skjedd en bedring. (Jeg har ikke noe stort grunnlag med data altså.)

Jeg har et rimelig bra datagrunnlag, sånn personlig. Uansett er det vel litt usannsynlig at den private part har hatt en helt inkompetent advokat ute av stand til å føre relevante vitner som kunne si noe om dagens situasjon?

Og at nemndsmedlemmene i tillegg var inkompetente og valgte å vektlegge utelukkende foreldet dokumentasjon?

Jeg forblir skeptisk. Det er for mye som ikke henger på greip i artikkelen.

[Blåbær]

Men uansett, så har ikke gutten det bra nå, og det bør gripes fatt i.
Ut fra denne artikkelen er det vel ikke så mye tvil om akkuratt det?

Godt mulig det ikke er noe bra alternativ å komme tilbake til mor, men det må da finnes andre løsninger?

Jeg blir deppa av at uansett hva folk forteller så er default at de ikke skal tros på og at systemet virker ut fra hjertevarme hensyn. Her er en kjent ekspert på menneskerettigheter ute under fullt navn og slår offentlig alarm på et barns vegne. Og feks du, Shute, tillater deg å mene at vedkommende er enten korrupt eller kunnskapsløs? Hva med å innse at denne advokaten er prisbelønnet for sin ryddighet? Og ta utgangspunkt i at det er rimelig at hun har studert denne konkrete saken før hun uttaler seg, samt spe på med å innse egen uvitenhet om denne saken og som et minimum være åpen for at dette er en riktig beskrivelse, som vi isåfall burde mene noe om?

[shute]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg blir deppa av at uansett hva folk forteller så er default at de ikke skal tros på og at systemet virker ut fra hjertevarme hensyn. Her er en kjent ekspert på menneskerettigheter ute under fullt navn og slår offentlig alarm på et barns vegne. Og feks du, Shute, tillater deg å mene at vedkommende er enten korrupt eller kunnskapsløs? Hva med å innse at denne advokaten er prisbelønnet for sin ryddighet? Og ta utgangspunkt i at det er rimelig at hun har studert denne konkrete saken før hun uttaler seg, samt spe på med å innse egen uvitenhet om denne saken og som et minimum være åpen for at dette er en riktig beskrivelse, som vi isåfall burde mene noe om?

Jammen, hva vil du ha som respons da? Dersom dette er en riktig beskrivelse er det selvfølgelig en skrekkelig situasjon som bør gjøres noe med.

Ut fra mine egne erfaringer i barneverntjeneste og med fylkesnemndsaker, er det usannsynlig at beskrivelsen er dekkende. Da har jeg litt vanskelig for å sitte her og være i harnisk. Det er det jeg mener om saken. Det var det du spurte om?

Alternativet er å gå ut fra at barneverntjeneste, fylkesnemnd og privat parts advokat er korrupt/kunnskapsløs/inkompetent, ja?

[annemede]

En lignende, men allikevel ikke lignende sak er Svanhild-saken, der mor tilsynelatende ble fratatt barna pga lav IQ. Det var vel bare en del av sannheten? Og saker som det gjør at man blir kritisk til ensidig "propaganda".

[Hjertensfryd]

Det er vel ikkje så mange veker sidan TV2 omtalte denne saken på nyhetene. Syntes den var ille då. Den er tydeligvis verre no.
Det eg ikkje skjønner eg kvifor ein unge skal bli straffa på denne måten, når h*n ikkje har gjort noko. Viss fakta frå innslaget eg såg og i dette innlegget er sant, så har jo ikkje guten gjort noko. Men fordi mor ikkje vil at han skal ha samvær med far, så er det dette som skjer.

[annemede]

Og, hvordan kan man hindre at barn blir skadelidende når mor og far er uenige?

[Lille meg]

Dette framstår som ekstremt krenkende for barnet. Har man glemt Barnelovens § 31?

Sitat:

§ 31. Rett for barnet til å vere med på avgjerd

Etter kvart som barnet blir i stand til å danne seg eigne synspunkt på det saka dreiar seg om, skal foreldra høyre kva barnet har å seie før dei tek avgjerd om personlege tilhøve for barnet. Dei skal leggje vekt på det barnet meiner alt etter kor gammalt og modent barnet er. Det same gjeld for andre som barnet bur hos eller som har med barnet å gjere.

Når barnet er fylt 7 år, skal det få seie si meining før det vert teke avgjerd om personlege tilhøve for barnet, mellom anna i sak om kven av foreldra det skal bu hos. Når barnet er fylt 12 år skal det leggjast stor vekt på kva barnet meiner.

Gjelder denne paragrafen bare for spørsmålet om hvor barnet skal bo fast? Hvilke retningslinjer er det Barnevernet forholder seg til? For samvær for enhver pris er ikke bra, og det styrker heller ikke forholdet barn-forelder. Tvert om kan det rett og slett ødelegge tilliten barnet har - til begge foreldrene.

Barnevernet skal handle for barnets beste. Såvidt jeg kan se er ikke dette til barnets beste. Jeg klarer ikke å se at dette er til noens beste, egentlig. Og jeg får helt vondt i meg når jeg tenker på at en stakkars fortvilt 13-åring, fjernet fra alt som er kjent og uten mulighet til å kontakte noen, bare får beskjed om å "ta seg sammen". Det er umenneskelig, rett og slett.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Og, hvordan kan man hindre at barn blir skadelidende når mor og far er uenige?

Eh, såvidt jeg kan se her, er saken "Hvordan forhindre at Barnevernet begår overgrep". Mor-far-konflikten er etter min mening kraftig underordnet her.

Hadde man ment at mor-far-konflikten var ødeleggende for 13-åringen, ja så la man ham da for pokker ikke inn på en institusjon og tok fra ham hans verdighet. For å toppe det hele med at det var hans skyld? Dette er uverdig og krenkende, spesielt for et såpass ungt menneske.