Avviser du barn som ringer på?

[Frances]

Vi avviser ingen som ringer på hos oss. Her er alle velkommen. Blir det mange, så sender jeg dem heller ut. Det er vondt å bli avvist.

[Katta]

Hovedregelen er at jeg aldri avviser noen. Det er utrolig sårt å ikke få lov til å være med. Men det hender jeg sier at det ikke passer å ha besøk fordi det ikke passer for oss. Det skal imidlertid mye til at jeg sier nei til barn nr 2 fordi det er andre barn her.

[Puslingen]

Eg avviser ikkje, men så er det sjelden eg får mulighet til å opna om det ringer på og då. Som regel er det kappløp ned trappa, og små gjester deltar gjerne, så eg sitter meir og held meg fast i stolen.
Blir det krangling mellom barn her, prøver eg å finna ut kva som er problemet og hjelpa til med å løysa det. Blir det for mykje bråk, blir det marsjordre på heile gjengen. Ut og springa 5 gonger rundt huset, så får dei komme inn igjen etterpå.

I din situasjon ville eg nok heller oppmuntra til at dei skulle leka saman alle tre. Naboguten må jo venna seg til at det er andre barn på besøk, og eg trur ikkje det er lurt i lengden å skilja på barna.

[Zip]

Opprinnelig lagt inn av Frances, her.

Vi avviser ingen som ringer på hos oss. Her er alle velkommen. Blir det mange, så sender jeg dem heller ut. Det er vondt å bli avvist.

Samme her.

[Teofelia]

Jeg avviser normalt aldri, med mindre det faktisk ikke passer. I ditt tilfelle kunne jeg nok funnet på si at det ikke passer, den ene gangen.

[Acsa]

Jeg sier at det ikke passer hvis det virkelig ikke passer, men jeg understreker alltid hvor hyggelig det er at de ringer på og foreslår gjerne en annen dag, eller spør om Storesøster skal stikke bort til dem etter trening/lekser osv.

[Fløyel]

Jeg ekskluderer ikke ett barn dersom ungene allerede har besøk. Kommer de en hel gjeng får de alle beskjed om å gå ut å leke (hvis det da ikke regner horisontalt og er snøstorm).

[Tussa]

Opprinnelig lagt inn av Frances, her.

Vi avviser ingen som ringer på hos oss. Her er alle velkommen. Blir det mange, så sender jeg dem heller ut. Det er vondt å bli avvist.

Frances sa det. I din situasjon hadde eg invitert inn og heller hjulpe til at leiken blei god for alle.

[Martis]

Jeg ønsker ikke å avvise, men noen ganger ønsker jeg å skjerme leken. F.eks når naboen på 10 år, som Junior forguder, ringer på og Junior har besøk av en jevnaldrende, da sier jeg at det ikke passer. For leken vil bli forstyrret av at det kommer en som er så stor med. Ellers så oppmuntrer jeg til at alle skal få bli med.

[Billa]

Jeg blir veldig forundret over at så mange bastant sier at de ville avvist barn nr 2. Særlig med tanke på alle de trådene som ligger ut med historier om barna som faller utenfor, som ikke kommer med i leken, blir ekskludert osv.

Jeg avviser ingen lekekamerater som ringer på her. Er det allerede gjester her i huset, er det også plass til flere. Det er VONDT å bli avvist på trappa fordi det ikke passer med 3 i leken. Fleksible unger klarer å inkludere flere.

Jeg synes det er sært og selekterende, og hadde reagert negativt hvis en av mine var sendt i retur fordi 3 var for mange.

[Bayone]

I din situasjon hadde jeg nok gjort som deg. Dette fordi det virker som en gutt som er hos dere masse og mye sammen med sønnen din. Da blir det ikke å avvise syens jeg, om det hadde vært en som sjelden kom og ringte på hadde vært noe annet, da hadde jeg slipt han inn eller sendt alle tre ut.

[Karamell]

Noen ganger sier jeg at det ikke passer for nå har gutten vår besøk av noen andre ( besøk gjene av slike som blir kjørt til oss fordi de bor langt unna og er her sjelden), men som regel styrer de det selv. Når det blir for mange unger og litt kaos sender jeg de ut for leke.

Når vi spiser middag eller at det generelt ikke passer avviser jeg glatt.

[Macky]

Det har hendt, men det er sjeldent. Hender jeg gjør det hvis barna har besøk av søskenbarna sine, det er fordi at jeg ser at hun ene faller helt bort siden hun ikke kjenner dem. Men hvis det er venner fra bhg/skole/nabolag så skal det mye til for at jeg avviser. I den settingen der hadde jeg nok avvist slik at de kunne få leke sammen uten å bli avbrutt. Nabogutten kan få komme inn imorgen.

[Trulte]

Nei. Jeg avviser ikke barn fordi de leker med andre. Andre grunner ja.

Opprinnelig lagt inn av Unicorn, her.

2. klassingen min blir avvist rett som det er, og får beskjed om at den han vil besøke ikke vil ha besøk av han. Jeg vet ikke helt hva jeg tenker om det...

Jeg lurer igrunnen veldig på hva du tenker, om du syns det er greit å si noe om det?

[Guttemammis]

Jeg avviser aldri!
Hadde sluppet inn nabogutten, å inkludere andre bør læres tidligst mulig.
Husker så godt en venninne aldri fikk ha mer enn en inne hos seg og jeg ble sendt på dør ofte med gråten i halsen.
Dette satt spor og jeg husker jeg tenkte allerede da at sånt skal jeg aldri gjøre selv.
Hjemme hos oss hadde vi fullt hus, ble det for mange sendte de oss ut for å leke.

[Mams]

Kan ikke sammenligne det med at det er sårt å bli avvist når det er bestekompisen som akkurat denne gangen måtte vente litt.
Er det stadig slik at et barn ikke får komme inn blir det noe helt annet.
(og ja, jeg har opplevd at en mamma ikke likte sønnen min så hun avviste han kontant i tillegg til at hun innviterte inn barn som min sønn lekte med, mens han måtte stå igjen på utsiden)

I dette tilfellet synes jeg det var greit at leken ble litt skjermet, siden disse ikke var mye sammen og ikke minst fordi barnet som var på besøk er sjenert.
I tillegg så kommer det jo også fram at gutten hennes og nabogutten ikke er så flinke til å leke sammen med flere.

[Guttemammis]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg blir veldig forundret over at så mange bastant sier at de ville avvist barn nr 2. Særlig med tanke på alle de trådene som ligger ut med historier om barna som faller utenfor, som ikke kommer med i leken, blir ekskludert osv.

Jeg avviser ingen lekekamerater som ringer på her. Er det allerede gjester her i huset, er det også plass til flere. Det er VONDT å bli avvist på trappa fordi det ikke passer med 3 i leken. Fleksible unger klarer å inkludere flere.

Jeg synes det er sært og selekterende, og hadde reagert negativt hvis en av mine var sendt i retur fordi 3 var for mange.

Amen!

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg blir veldig forundret over at så mange bastant sier at de ville avvist barn nr 2. Særlig med tanke på alle de trådene som ligger ut med historier om barna som faller utenfor, som ikke kommer med i leken, blir ekskludert osv.

Jeg avviser ingen lekekamerater som ringer på her. Er det allerede gjester her i huset, er det også plass til flere. Det er VONDT å bli avvist på trappa fordi det ikke passer med 3 i leken. Fleksible unger klarer å inkludere flere.

Jeg synes det er sært og selekterende, og hadde reagert negativt hvis en av mine var sendt i retur fordi 3 var for mange.

Hadde du reagert negativt om barnet ditt en enkelt dag ikke fikk komme inn til nabobarnet?
Et barn som du selv kanskje har avvist enkelte dager også fordi det ikke passer?

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg blir veldig forundret over at så mange bastant sier at de ville avvist barn nr 2. Særlig med tanke på alle de trådene som ligger ut med historier om barna som faller utenfor, som ikke kommer med i leken, blir ekskludert osv.

Jeg avviser ingen lekekamerater som ringer på her. Er det allerede gjester her i huset, er det også plass til flere. Det er VONDT å bli avvist på trappa fordi det ikke passer med 3 i leken. Fleksible unger klarer å inkludere flere.

Jeg synes det er sært og selekterende, og hadde reagert negativt hvis en av mine var sendt i retur fordi 3 var for mange.

HI sier at gutten som ble avvist er bestis med hennes gutt, og at det nesten helt sikkert hadde ført til krangling hvis hun hadde sluppet tredjemann inn. Hun ser for seg at de to bestisene hadde overtatt leken og den "nye" gutten blitt satt utenfor. Hun sier at gutten aldri hadde vært der før, er litt sjenert og at leken var godt i gang. I et sånt tilfelle hadde jeg ikke vært i tvil om at leken skulle skjermes. Jeg syns det er veldig rart at man for enhver pris skal inkludere alle i leken alltid.