Søndagsskolelærerinne tiltalt for drap og voldtekt

[torsk]

Jeg liker heller ikke lenking til tragiske nyhetssaker hvis det ikke er noen tanke bak det utover huffing.

Akkurat denne saken opptok meg for øvrig litt tidligere i dag, og i jakten på mer etterettelige kilder så kom jeg over en relatert avisartikkel jeg syns var interessant. «Melissa Huckaby and the Unthinkable Sex Object» omhandler det å voldta med ting i stedet for en penis, og forfatteren har også noen betraktninger rundt muligheten for sinnsykdom (vi vil jo helst at mennesker som gjør slike ting er sinnsyke). Jeg syns det er en lesverdig artikkel, det gjorde også sterkt inntrykk på meg at artikkelforfatteren selv hadde blitt voldtatt på denne måten og likevel skrev såpass «avbalansert» om det.

[Agent Scully]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Jeg liker heller ikke mye til overs for lenking til tragiske nyhetssaker hvis det ikke er noen tanke bak det utover huffing.

Jeg har tenkt litt på dette. Jeg tror man har en trang til å dele mentale grusomheter som danner ekle bilder i hjernen, om det så er ekle nyheter, fiksjon eller grusomme mareritt. Man deler for å bearbeide eller ufarliggjøre inntrykkene, men samtidig utsetter man dem man deler med for de samme mentale traumene. Jeg har kommet til at det igrunnen er dårlig gjort å spre slikt, da man kan snakke om ren smitte av gruff-og-huff. Jeg liker dog å diskutere kriminaljuss med min mor, f.eks, og da diskuterer vi ofte saker ut fra det juridiske eller kriminaltekniske aspektet.

[Harriet Vane]

Huff & huff og grinesmileyer er bare støy på forumet, ja.

Jeg har jobbet med en del overgrepssaker, og blant annet noen med kvinnelige overgripere i fht både jenter og gutter. De som var utsatt for denne typen overgripere hadde ikke blitt trodd. Dette skyldtes 1) man tror visst at det trengs en penis for å voldta og 2) man tror at damer ikke er aggressive (voldtekt er vold, ikke sex). Så feil kan man ta, gitt.

De sakene med kvinnelige overgripere og jenteoffer der hadde overgrepene skjedd ved hjelp av gjenstander eller enda verre: ved at overgriperen hadde tvunget/lurt/iscenesatt voldtekt ved hjelp av en mann. Mannen var bare redskap, det var hun (overgriperen) som regisserte og styrte det hele.

Hvis overgriperen i tillegg var bestyrerinne uten lønn, men med kall, på kristelig barnehjem drevet av indremisjonen/menigheten eller en annen kristen organisasjon, så kan jeg love at offeret ikke ble trodd. men de har fått oppreisning i ettertid.

Det man skal ha i minne er at de fleste overgripere selv har en overgrepshistorie bak seg. Desto viktigere å behandle, forebygge og ordne opp. Jeg syneshuff o g huff er et lite konstruktivt perspektiv, det er mer interessant å se hva man kan lære av dette som samfunn. Jeg tror ikke at drap for drap har noe læringsperspektiv, heller. Det er bare hevn, og hevn er umodent.

[Smurfine79]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Huff & huff og grinesmileyer er bare støy på forumet, ja.

Jeg har jobbet med en del overgrepssaker, og blant annet noen med kvinnelige overgripere i fht både jenter og gutter. De som var utsatt for denne typen overgripere hadde ikke blitt trodd. Dette skyldtes 1) man tror visst at det trengs en penis for å voldta og 2) man tror at damer ikke er aggressive (voldtekt er vold, ikke sex). Så feil kan man ta, gitt.

De sakene med kvinnelige overgripere og jenteoffer der hadde overgrepene skjedd ved hjelp av gjenstander eller enda verre: ved at overgriperen hadde tvunget/lurt/iscenesatt voldtekt ved hjelp av en mann. Mannen var bare redskap, det var hun (overgriperen) som regisserte og styrte det hele.

Hvis overgriperen i tillegg var bestyrerinne uten lønn, men med kall, på kristelig barnehjem drevet av indremisjonen/menigheten eller en annen kristen organisasjon, så kan jeg love at offeret ikke ble trodd. men de har fått oppreisning i ettertid.

Det man skal ha i minne er at de fleste overgripere selv har en overgrepshistorie bak seg. Desto viktigere å behandle, forebygge og ordne opp. Jeg syneshuff o g huff er et lite konstruktivt perspektiv, det er mer interessant å se hva man kan lære av dette som samfunn. Jeg tror ikke at drap for drap har noe læringsperspektiv, heller. Det er bare hevn, og hevn er umodent.

Skjønner ikke helt hva du mener med at jeg må skrive mer for at det skal være et innlegg med innhold.

Jeg sier jeg synst det er grusomt, jeg sier at ja jeg synst hun fortjener dødstraff om hun blir dømt, å det jeg ikke har sagt er at jeg ble rimlig sjokkert over at det vare en dame som hadde voldtatt, kan ikke en gang forestille meg hvordan hun har voldtatt den stakkars jenta, men for all del.

At det skal bli slik hurlumhei for at jeg legger ut en link til et innlegg jeg synst var sjokkerende det skal jeg aldri gjøre igjen. For her må man visst utbasre og fortelle til punkt og prikke hvorfor man legger ut et innlegg.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

(Jeg husker en tråd fra i vår, der vi diskuterte hva man evt. sier til barn for å advare dem mot overgripere, og der noen ble veldig irritert over påpekning av at det i så fall ikke bare er menn man bør advare mot.

Jeg husker også den tråden. Jeg ble faktisk ganske sjokkert.

Opprinnelig lagt inn av Smurfine79, her.

At det skal bli slik hurlumhei for at jeg legger ut en link til et innlegg jeg synst var sjokkerende det skal jeg [/i]aldri gjøre igjen. For her må man visst utbasre og fortelle til punkt og prikke hvorfor man legger ut et innlegg.

Jeg anbefaler å lese denne tråden, som er klistret i underforumet vi befinner oss nå. Hvis man bare søker opp nye tråder og aldri klikker på underforumene er informasjonen lett å gå glipp av.

[Go\jenta]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Jeg liker heller ikke lenking til tragiske nyhetssaker hvis det ikke er noen tanke bak det utover huffing.

Akkurat denne saken opptok meg for øvrig litt tidligere i dag, og i jakten på mer etterettelige kilder så kom jeg over en relatert avisartikkel jeg syns var interessant. «Melissa Huckaby and the Unthinkable Sex Object» omhandler det å voldta med ting i stedet for en penis, og forfatteren har også noen betraktninger rundt muligheten for sinnsykdom (vi vil jo helst at mennesker som gjør slike ting er sinnsyke). Jeg syns det er en lesverdig artikkel, det gjorde også sterkt inntrykk på meg at artikkelforfatteren selv hadde blitt voldtatt på denne måten og likevel skrev såpass «avbalansert» om det.

Interessant artikkel.

[Polyanna]

Huff og huff og så av en søndagsskolelærer attpåtil.

[Smurfine79]

Men fant en annen link inne på dagbladets sider da
http://www.cbsnews.com/stories/2009/...r=HOME_4937253

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Smurfine79, her.

Men fant en annen link inne på dagbladets sider da
http://www.cbsnews.com/stories/2009/...r=HOME_4937253

Bidrar den linken mer til diskusjonen, da? Jeg skjønner ikke helt hva du mener nå.

[Smurfine79]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Bidrar den linken mer til diskusjonen, da? Jeg skjønner ikke helt hva du mener nå.

Ja, jeg synst det sto litt mer der (kanskje ikke så mye men nå har jeg kankje tabbet meg ut igjen da)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Smurfine79, her.

Ja, jeg synst det sto litt mer der (kanskje ikke så mye men nå har jeg kankje tabbet meg ut igjen da)

Ja, det stod "mer", men hva stod det mer om? Altså, stod det mer om noe av det som ble diskutert, kanskje svar på noe noen lurte på, eller mer informasjon om noe som ble diskutert? Stod det mer om noe du syntes var viktig, og i så fall hva? Det er litt det flere prøver å si her: du kan linke til mer eller mindre hva som helst, men det må være et poeng med linkingen, det du linker til må ha sammenheng med hva du skriver å gjøre.

[Harriet Vane]

Smurfine79: Det virker som om du ikke skjønner problemstillingen helt. Altså: poenget er at du kan linke så mye du orker til så fæle ting du bare kan finne. Men dersom det eneste du klarer å si om det du har linket til er "Å, så fælt, og huff, og nei og usj" så er det helt meningsløst.

Hvis man skal linke konstruktivt, så må man linke, og så stille noen spørsmål med basis i artikkelen, slik noen har gitt eksempler på lenger opp. Det er egentlig helt irrelevant hva man som enkeltmenneske mener om en konkret sak, etter min mening. Det som er interessant og som det kan bli samfunnsendring og bredere/dypere forståelse av er å bringe enkeltsakene opp på et generelt og prinsipielt nivå og diskutere dem som eksempelssaker for ulike fenomener.

Denne saken er altså ikke interessant i seg selv, hverken damen eller jenta, det som er interessant er denne saken som eksempelsak i forhold til følgende fenomener:
-Dødsstraff
-Straff generelt
-Overgrep
-Kvinnelige overgripere
-Voldtekt og overgrep i en kristen sammenheng og kristne grupperinger/menigheter
-Kan man risikere å bli en overgriper i forhold til enkeltgrupper, dersom man selv ble utsatt for overgrep i den alderen?

osv. osv. I det uendelige. Men å diskutere det spesifikke offeret og den spesifikke overgriperen er bare sladder. Da får du heller gå ned på den lokale kafeen, klaske Dagbladet i bordet og si med munnen full av kremkake at det er så ille, blablabla.

Det er ingen (tror jeg) som tar seg det minste nær av det du skriver. Tilbakemeldingene du får er et forsøk på å oppdra deg til å bli en bedre forumdeltaker. For at du og vi skal lære mer. Jeg gidder ikke å bli kjedet av poengløs linking, huffing og klaging. Du må fortelle HVA du vil med linkingen, hva du vil lære, vite, forstå eller raljere over. Litt mer nysgjerrighet og litt mindre slarv.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Smurfine79, her.

Fordi safran skrev dette til meg

Øye for øye-mentaliteten er primitiv. Hvordan kan du rettferdiggjøre et drap utført av staten? Og samleie er ingen forutsetning for å kunne definere en handling som voldtekt, hvis du trodde det.

De har ikke hatt samleie, men det står at hun har blitt voldtatt så skjønner ikke helt hvorfor hun skriver dette til meg da

Jeg skrev det til deg fordi du skrev

Sitat:

… å det jeg ikke har sagt er at jeg ble rimlig sjokkert over at det vare en dame som hadde voldtatt, kan ikke en gang forestille meg hvordan hun har voldtatt den stakkars jenta, men for all del.

Her forsto jeg deg sånn at du er sjokkert og ikke helt kan forstå hvordan en dame kan voldta siden hun ikke har en penis. Var det ikke sånn du mente det?

Øye for øye-kommentaren forsto du vel, så den forklarer jeg ikke noe videre.

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

I fare for å avsløre meg selv som ravende gal her nå, så må jeg si at jeg tror jeg kunne gjort det. Jeg er ikke tilhenger av dødsstraff, men om vi nå hadde hatt det så tror jeg nok jeg kunne trykket på denslags knapper. Jeg tror til og med jeg kunne sagt noe slik som "Die, motherfucker!" mens jeg gjorde det også. Jeg har ikke noe problem med at disse menneskene dør, men heller dette med at statsvelsignede drap vil medføre et hardt samfunn. (Ja, det har jeg lært av Skilpadda. )

Men hva om hun var uskyldig? Hvordan kunne du være 100 % sikker på at du ikke henrettet en som ikke hadde gjort udåden?

[Smurfine79]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg skrev det til deg fordi du skrev

Her forsto jeg deg sånn at du er sjokkert og ikke helt kan forstå hvordan en dame kan voldta siden hun ikke har en penis. Var det ikke sånn du mente det?

Øye for øye-kommentaren forsto du vel, så den forklarer jeg ikke noe videre.

Men hva om hun var uskyldig? Hvordan kunne du være 100 % sikker på at du ikke henrettet en som ikke hadde gjort udåden?

Vel, jeg skjønner jo at hun ikke har kunnet voldta jenta med penis hun har jo selvsagt brukt noe, å da sier jeg at jeg ikke en gang kan forestille meg hvordan eller med hva?

[Smurfine79]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Smurfine79: Det virker som om du ikke skjønner problemstillingen helt. Altså: poenget er at du kan linke så mye du orker til så fæle ting du bare kan finne. Men dersom det eneste du klarer å si om det du har linket til er "Å, så fælt, og huff, og nei og usj" så er det helt meningsløst.

Hvis man skal linke konstruktivt, så må man linke, og så stille noen spørsmål med basis i artikkelen, slik noen har gitt eksempler på lenger opp. Det er egentlig helt irrelevant hva man som enkeltmenneske mener om en konkret sak, etter min mening. Det som er interessant og som det kan bli samfunnsendring og bredere/dypere forståelse av er å bringe enkeltsakene opp på et generelt og prinsipielt nivå og diskutere dem som eksempelssaker for ulike fenomener.

Denne saken er altså ikke interessant i seg selv, hverken damen eller jenta, det som er interessant er denne saken som eksempelsak i forhold til følgende fenomener:
-Dødsstraff
-Straff generelt
-Overgrep
-Kvinnelige overgripere
-Voldtekt og overgrep i en kristen sammenheng og kristne grupperinger/menigheter
-Kan man risikere å bli en overgriper i forhold til enkeltgrupper, dersom man selv ble utsatt for overgrep i den alderen?

osv. osv. I det uendelige. Men å diskutere det spesifikke offeret og den spesifikke overgriperen er bare sladder. Da får du heller gå ned på den lokale kafeen, klaske Dagbladet i bordet og si med munnen full av kremkake at det er så ille, blablabla.

Det er ingen (tror jeg) som tar seg det minste nær av det du skriver. Tilbakemeldingene du får er et forsøk på å oppdra deg til å bli en bedre forumdeltaker. For at du og vi skal lære mer. Jeg gidder ikke å bli kjedet av poengløs linking, huffing og klaging. Du må fortelle HVA du vil med linkingen, hva du vil lære, vite, forstå eller raljere over. Litt mer nysgjerrighet og litt mindre slarv.

forstått

[safran]

Og der hadde Skilpadda allerede forklart hva jeg mente, ja.

[Polyanna]

Smurfine: Leser du linken Torsk la ut tidligere i tråden så vil du forstå litt mer. Den var innsiktsfull og klokt skrevet.

[Smurfine79]

Ja leste den nå, har ikke sett den jeg

[Mamarazzi]

Det er kanskje ikke så mange kvinner som utfører fysisk seksuelle overgrep (som menn), men det er nok en andel kvinner som "lukker øyne og ører" for hva mann eller "onkel" eller evt. andre familiemedlemmer utfører av slike handlinger innenfor hjemmets fire vegger - og det vil være medvirking til overgrep. Medvirkning fordi de kunne ha hindret det. Mulig det var mer av det før i tiden, men likevel. Jeg har selv vært utsatt for det (ikke innen familien), og husker hvordan fru x alltid skulle ned i kjelleren for å hente "brus", og ble svært lenge borte...

Litt på siden av denne saken; det som skremte meg mest med tanken på å få barn, og spesielt jente, var at alle de som visste at jeg hadde vært utsatt for overgrep også vet at flere overgripere har vært utsatt for det samme. Ville jeg da ha et "stempel i panna" som potensiell overgriper? Ville en snikende lyst plutselig komme over meg hvis jeg selv ble mor en gang?? Heldigvis har jeg aldri følt eller opplevd at noen jeg kjenner har trodd dette om meg, og den "snikende lysten" er ikke-eksisterende. Jeg har hatt en god ballast med meg på veien, og dersom noen hadde rørt ungen min, vet jeg ikke hva jeg hadde vært i stand til å gjøre...

Likevel, det er en ekstra belastning som overgrepsutsatt å vite at mange nåværende overgripere har vært utsatt for det samme - i allefall er det mange som hevder det.

En liten digresjon...

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Mamarazzi, her.

En liten digresjon...

Jeg vil absolutt ikke kalle det en digresjon. Det var veldig relevant og interessant det du skrev. Og det er en innfallsvinkel jeg aldri har sett omtalt eller tenkt på.

Som DM skrev, så antar jeg at manglende ballast og manglende bearbeiding også er faktorer som må være til stede for at overgrep skal føre til nye overgrep. Det slår meg også at den typen tanker du skriver om kanskje ikke er noe støtteapparatet tar opp når noen trenger hjelp med å bearbeide overgrep. Kunnskapen og bevisstheten om at overgripere typisk har vært utsatt for overgrep er vel relativt ny – iallefall som noe «alle» vet – og det du beskriver høres jo absolutt ut som noe som bør frem i en terapisituasjon.

Ben "lærer fortsatt nye ting" Murphy