Bør voldelige foreldre nektes samvær med barn?

[Polyanna]

Jeg syns ikke det skal være automatikk i det. Det er forskjell på en mann som har klikket en gang for lenge siden, har skjønt at det var galt og tatt grep på sinnehåndtering, og en som jevnlig skambanket mor mens barna så på, og fortsatt mener at hun fortjente det.

Men jeg mener at det i mye større grad enn i dag bør regnes som relevant i en sak om samvær. Det bør anerkjennes at barns forhold til en forelder påvirkes sterkt om denne forelderen har slått den andre. Og at det kan påvirke samarbeidsklimaet veldig om en forelder må sende barna til samvær med en hun er livredd. Og at det igjen også vil påvirke barna negativt. Og at det er komplett urimelig å forvente av en redd forelder at hun skal skjule en slik redsel 100 % "for å ikke påvirke barna". Barn er smartere enn det.

[Polyanna]

Og selvsagt risikoen, ja. Man må i større grad enn i dag anerkjenne at en med lav impulskontroll for å bruke vold mot en voksen, også kan ha problemer med å kontrollere sinnet sitt mot et barn.

Vi vet jo alle hvor STEIKE forbanna man kan bli på barn. De bør bare overlates til folk som er i stand til å telle til ti og sitter på hendene sine.

[Heilo]

Jeg synes Polyanna resonnerer veldig godt, og er veldig enig i at det bør presiseres at det er foreldre dette gjelder, ikke fedre. Jeg kjenner at jeg synes det er litt betenkelig at dette forslaget kommer fra Kvinnepanelet, og blir presentert som en kvinnesak, fordi det jo egentlig bør angå menn minst like mye. Er spent på hva slags synspunkter som vil komme fra f.eks. Foreningen To Foreldre, som jeg sett utenfra oppfatter som en talsorganisasjon særlig for fedres rettigheter.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Jeg kjenner at jeg synes det er litt betenkelig at dette forslaget kommer fra Kvinnepanelet, og blir presentert som en kvinnesak, fordi det jo egentlig bør angå menn minst like mye. Er spent på hva slags synspunkter som vil komme fra f.eks. Foreningen To Foreldre, som jeg sett utenfra oppfatter som en talsorganisasjon særlig for fedres rettigheter.

Jeg er enig at man bør bruke "foreldre" og ikke "fedre" i saken, men jeg synes det er helt ok at saken fremmes av kvinnepanelet.

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er det langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg er enig at man bør bruke "foreldre" og ikke "fedre" i saken, men jeg synes det er helt ok at saken fremmes av kvinnepanelet.

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

Ser det poenget ja. Og jeg mener jo ikke at det ikke er greit at kvinnepanelet fremmer saken, jeg var bare spent på hvordan vinklingen fra andre ville bli som følge av det...

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er det langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

Tja.. er det nå sånn? http://www.dagbladet.no/dinside/2003/08/14/375933.html

Jeg vet ikke altså, men jeg har lest flere steder at kvinner slår like ofte som menn.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Tja.. er det nå sånn? http://www.dagbladet.no/dinside/2003/08/14/375933.html

Jeg vet ikke altså, men jeg har lest flere steder at kvinner slår like ofte som menn.

Jeg hevder ikke at det ikke finnes kvinner som slår, men hvis du stiller opp 100 mennesker som lever i konstant frykt for eksen sin og som er livredd for å sende ungene sine på samvær med vedkommende, så er ikke 50 av dem menn altså.

Og det er forskjell på "å slå" og "å være voldelig". Den Dagbladet-artikkelen snakker vel om ørefiker, så vidt jeg skjønner.

Sitat:

Det handler ikke om grov mishandling, men om ørefiker, slag og spark i nære relasjoner.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg er enig at man bør bruke "foreldre" og ikke "fedre" i saken, men jeg synes det er helt ok at saken fremmes av kvinnepanelet.

Man kan være så likestillingsbevisst man bare vil (og jeg hevder å ha mitt på det tørre der), men statistikken er like fullt veldig tydelig: i et voldelig forhold er det langt oftere far som slår mor enn omvendt. Når det er snakk om vold mot barnet er det mer jevnt fordelt, men når det er snakk om vold mellom foreldrene er det helt greit å kalle det en sak for kvinnepanelet. (Og saken her var at barn skal skjermes for samvær med en forelder som er/har vært voldelig mot den andre forelderen.)

I statistikkene er det slik. Kvinnevold mot mann og barn er fremdeles veldig under jorda. Et sårt punkt i og med at kvinner tradisjonelt ses på den primære omsorgspersonen. Og en enda høyere terskel inn i de offisielle statistikkene.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

I statistikkene er det slik. Kvinnevold mot mann og barn er fremdeles veldig under jorda. Et sårt punkt i og med at kvinner tradisjonelt ses på den primære omsorgspersonen. Og en enda høyere terskel inn i de offisielle statistikkene.

Jeg kjenner forøvrig kun en person (så vidt jeg vet) som har en voldsdom mot seg. Det er en jente, og samboeren hennes endte opp på sykehus. Det var nok ikke akkurat en engangshendelse heller. Heldigvis har de ingen barn.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

I statistikkene er det slik. Kvinnevold mot mann og barn er fremdeles veldig under jorda. Et sårt punkt i og med at kvinner tradisjonelt ses på den primære omsorgspersonen. Og en enda høyere terskel inn i de offisielle statistikkene.

Ikke når det gjelder grov vold, nei. Det samme gjelder forøvrig seksuelle overgrep mot barn. Det er nok store mørketall når det gjelder seksuelle overgrep utført av kvinner, men ikke når det gjelder "lokkemenn" eller overfallsvoldtekter.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ikke når det gjelder grov vold, nei. Det samme gjelder forøvrig seksuelle overgrep mot barn. Det er nok store mørketall når det gjelder seksuelle overgrep utført av kvinner, men ikke når det gjelder "lokkemenn" eller overfallsvoldtekter.

Tenkte på vold i familen jeg nå. Seksualisert og regulær vold i det offentlige rom forekommer jeg har høyere terskel og har ofte en mer tilfeldig korrelasjon mellom offer og overgriper. Men ikke alltid.

Overfallsvoldtekter, for å ta det, har man i alle år forsøkt å problematisere uten å ta med viktige parametre som verdensanskuelse, religiøst betinget kvinnesyn og gruppeidentitet hos overgriperne. Og massive ramaskrik fra konglemoratet av diverse interesseorganisasjoner fir s.k. "minoriteter" hver gang noen forsøker å tilnærme seg den biten.

Er det da slik at en mann som begår overgrep mot en vantro kvinne uten sømmelig bekledning, likefremt skal kunne fortsette som patriark i sitt religiøse hjem det det av opplagte grunner ikke er nødvendig med omfattene familievold (eller den er ikke -eksisterende i statistikkene fordi den ikke oppleves problematisk)? Jeg skal se den dom som ihverksetter dette før jeg tror det.

Jeg synes dette forslaget er av den sorten som nok en gang holder seg kun til den delen av befolkningen som hvite akademikere i familivern- og rettsapparat ønsker å forholde seg til. Den hvite, agnostiske middel- og underklassen. Etniske problemer behandles separat.

[Tallulah]

Der sa Teofelia det meget godt. Jeg bare nikker med.

[Heilo]

Jeg googlet, og fant ut at det er ikke bare vi som diskuterer. http://www.kaarethai.com/index.php?n...&view=previous

[Neket]

Her er en nyere artikkel: http://nrk.no/nyheter/norge/1.7267669

Og nei, 50 av dem er nok ikke menn - men nå er det jo barna som skal beskyttes, ikke den eks-partneren som er utsatt for vold. Jeg kan tenke meg at et barn som ser at mamma slår pappa blir like redd som et barn som ser at pappa slår mamma.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Jeg kan tenke meg at et barn som ser at mamma slår pappa blir like redd som et barn som ser at pappa slår mamma.

Jeg er helt sikker på at et barn som ser mamma gi pappa en ørefik ikke blir i nærheten så redd som et barn som ser pappa sparke inn ribbena til mor og kaste henne ned trappen.

Selvsagt er det like ille for et barn å se mor utøve grov vold som det er å se far gjøre det, men det forekommer altså langt, langt sjeldnere.

Leser du i det hele tatt artiklene du lenker til?

Sitat:

Forskjellen er at den farligste volden, langvarig mishandling og vold som dreper, den er det menn som står for.

[him]

Det dette vil innebære i praksis er jo at en del myndighet blir flyttet fra domstolene til andre instanser, eksempelvis barnevernet. Dette er jo i og for seg ingen nyhet, feks blir jo forbrytelser begått av mindreåringe (eksempelvis overgrepet på Skøyen nå nylig) ikke behandlet i domstolene, men av barnevernet.

Jeg er litt usikker på hvorfor man mener at dette vil være en forbedring? Forbedringen kan da umulig ligge i hvem som behandler sakene, men hvilke krav man har til behandlingen av sakene og saksgangen. Om barnevernet eller domstolene behandler sakene kan jeg ikke skjønne har noen reell betydning.

Jeg tenker at det hadde vært heldigere om for eksemel barnevernet (eller familevernkontoret) kunne iverksette midlertidige hastetiltak, som feks stopp i samvær inntil sakene blir behandlet. Og kanskje lovverket ble endret slik at det i saker som omhandlet samvær heller lå en "bedre før var"-holdning enn enn "bevises utover rimelig tvil"-holdning. Eller rettere sagt, foreldrene måtte bevise utover rimelig tvil at barnet var trygg hos dem.

[Neket]

Ja, jeg leser de. Og jeg tror ikke det bare er snakk om ørefiker. Vold kan være skremmende selvom den ikke dreper, eller selv om den ikke er langvarig. Tenk deg selv, hvis du som barn så moren din, som er den trygge havnen, gi faren din en på trynet så han blødde neseblod. Nei, det er kanskje ikke så alvorlig, det går jo fort over, men for et barn er det skremmende. Jeg syns faktisk det er viktig å sette fokus på at det ikke bare er menn som slår. De barna som er livredde moren sin (og jeg er sikker på at det er noen) vil sikkert sette pris på det. Og det er ikke alltid så lett for et barn å vite hva som er "alvorlig" vold. Jeg syns nå ikke ørefiker er greit heller, jeg.

[Polyanna]

Jeg syns ikke man trenger å diskutere hvorvidt man skal snakke om "voldelige fedre" eller "voldelige foreldre". La oss bruke det siste.

Det er sant at vold mot kvinner er vanligst og grovest, men det hjelper jo ikke akkurat de menn og barn som lever i voldelige relasjoner med kvinner som utøver, at de i tillegg til voldstraumer, ikke en gang skal nevnes. Det er da sannelig skammelig nok for dem som det er!

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns ikke man trenger å diskutere hvorvidt man skal snakke om "voldelige fedre" eller "voldelige foreldre". La oss bruke det siste.

Det er sant at vold mot kvinner er vanligst og grovest, men det hjelper jo ikke akkurat de menn og barn som lever i voldelige relasjoner med kvinner som utøver, at de i tillegg til voldstraumer, ikke en gang skal nevnes. Det er da sannelig skammelig nok for dem som det er!

Helt enig! Og bare for ordens skyld siden jeg ser at overskriften kan misforstås: At det der står fedre og ikke foreldre er fordi den referer til saken i Aftenposten og gjenspeiler ikke min holdning.

[Jinx]

Ja det syns jeg så absolutt. Selv om de ikke har rørt sine barn fysisk er det en enorm psykisk belastning for barn å være vitne til at den ene forelderen utsettes for vold.