Har alle mennesker alltid livets rett?

[Arona]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Du er ikke naiv, bare veldig, veldig dum.

Hurra for intelligens

Det er godt du er klok nok for oss begge da. Ellers ville nok verden vært et vanskelig sted. Heldigvis er vi dumme mennesker lykkelige, og ikke bare bitre og sure som sitroner.

[Skremmern]

I USA fungerer dødstraff veldig avskrekkende! Ikke noe kriminalitet der å snakke om!

[pippimamma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Er det "utrolig merkelig" å være motstander av dødsstraff fordi man ikke mener samfunnet skal ha rett til å ta livet av folk, mener du? Hva synes du ville være en mer akseptabel forklaring på dødsstraffmotstand, da?


Sånn uten å gå inn på noen diskusjon om hvorvidt samfunnet faktisk er mer brutalt enn tidligere: Tror du at en god løsning på dette ville være å innføre dødsstraff? For i så fall må jeg si at jeg lurer veldig på argumentasjonen og begrunnelsen. Siden når har et samfunn blitt mindre brutalt av å innføre dødsstraff?


Så bytt ut "voldtektsmann" med "drapsmann" i innlegget mitt, om du vil. Poenget mitt (og standpunktet mitt) er likevel det samme.

Jeg nevnte ingenting om hvor jeg står i forhold til dødsstraff. Men å begrunne motstand av dødsstraff med at vi da ville få et dårligere og mer brutalt samfunn, syns jeg er en dårlig begrunnelse. Det betyr ikke at jeg mener at dødsstraff vil virke avskrekkende på potensielle drapsmennesker.

Livsvarig fengsel, og da mener jeg resten av levetiden til personene det gjelder, ville være en langt mer passende straff enn dødsstraff for de råeste kriminelle handlingene.

Jeg mener at det må få følger når folk begår kriminelle handlinger. Jeg hører omtrent daglig mennesker som latterliggjør det norske systemet, der de står utenfor politistasjonen etter å ha vært innom pga en eller annen kriminell handling. Det virker tydeligvis hverken skremmende eller preventivt å måtte stå til rette for handlingene sine.

[amo]

Jeg er motstander av dødstraff. Jeg liker å tro at jeg kunne tatt livet av den som forårskaet store smerter/død/traumer overfor mine barn, men helt ærlig så tror jeg ikke jeg hadde klart å tatt livet av noen med overlegg.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av pippimamma, her.

Jeg nevnte ingenting om hvor jeg står i forhold til dødsstraff. Men å begrunne motstand av dødsstraff med at vi da ville få et dårligere og mer brutalt samfunn, syns jeg er en dårlig begrunnelse.

Det var ikke den eneste begrunnelsen min - hovedbegrunnelsen er at jeg mener at samfunnet ikke skal ha rett til å ta livet av folk. Du siterte det jo til og med da du svarte meg.

Jeg står uansett på at det jeg mener ville skade samfunnet langt mer å tillate dødsstraff enn det vil være til skade å la mordere og andre kriminelle leve (gjerne i livsvarig forvaring, dersom de vurderes å være så farlige at det er nødvendig), og jeg kan ikke se at du argumenterer mot det. Du sier jo også at ikke du heller tror dødsstraff virker avskrekkende på potensielle mordere, og da synes jeg det er rart om du synes jeg er naiv og dum fordi jeg bruker dette som tilleggsargument mot dødsstraff.

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av pippimamma, her.

Jeg hører omtrent daglig mennesker som latterliggjør det norske systemet, der de står utenfor politistasjonen etter å ha vært innom pga en eller annen kriminell handling. Det virker tydeligvis hverken skremmende eller preventivt å måtte stå til rette for handlingene sine.

Det har jeg hørt flere ganger også, uten at jeg tar det som en kritikk med særlig tyngde. Jeg tror at de som sier dette, og samtidig har vært utsatt for straff i det norske systemet, sier det for å redde ansikt og vinne street kred. At de tilsynelatende synes det er så behagelig i norske fengsler at de heller vil fortsette som kriminelle som sitter inne med jevne mellomrom, framfor å prøve å føre et lovlydig liv, er vel egentlig straff det også, spør du meg.

Når det gjelder HI slutter jeg meg til rekken av motstandere mot dødsstraff og mot å ta liv generelt. Samtidig mener jeg at ikke alle liv nødvendigvis er verdt å sørge over.

[Arona]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Samtidig mener jeg at ikke alle liv nødvendigvis er verdt å sørge over.

Gullkorn det er verdt å gjenta! Selv om vi ikke nødvendigvis er 100% enig ellers.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Arona, her.

Det er vel der diskusjonen ligger. Jeg mener det. Iblant er det rett å avslutte liv. I mine øyne har ikke alle livets rett. I dine ikke. Det er lov å mene forskjellig.

Nei, den dagen vi har muighet til å gjøre om en dødstraff som viste seg å være et justismord kan vi være enige om å være uenige, for da kan jeg se at andre kan mene dødstraff er rett. Intill den dagen er, vil det ALDRI være rett å drepe

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

Jeg er motstander av dødstraff. Jeg liker å tro at jeg kunne tatt livet av den som forårskaet store smerter/død/traumer overfor mine barn, men helt ærlig så tror jeg ikke jeg hadde klart å tatt livet av noen med overlegg.

Det kan nok hende ja. Det er jo ikke til å komme fra at det er enkelt ting man ikke vet om seg selv før man faktisk har prøvd. Men jeg håper igrunnen at om det skulle komme dit en dag så mangler jeg den sperren.

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Samtidig mener jeg at ikke alle liv nødvendigvis er verdt å sørge over.

Definitivt ikke.

Mitt største problem med dødsstraff er igrunnen Liland. Det hender vi dømmer feil mann. Da er det innmari dumt om vi dømte ham til døden.

[Arona]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

vil det ALDRI være rett å drepe

Selv ikke i nødverge? Hva om det stod mellom deg/barna dine og en som ville prøve å skade/drepe dere?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Arona, her.

Selv ikke i nødverge? Hva om det stod mellom deg/barna dine og en som ville prøve å skade/drepe dere?

Det ville fremdeles ikke være rett å drepe.
Man må ikke drepe for å forsvare seg.
Selv om det kan skje, og av og til skjer det.
Men det blir ikke rett av den grunn.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det ville fremdeles ikke være rett å drepe.
Man må ikke drepe for å forsvare seg.
Selv om det kan skje, og av og til skjer det.
Men det blir ikke rett av den grunn.

Så det er feil å bruke nødverge?
Jeg vet med meg selv at jeg hadde brukt nødverge i en tenkt situasjon hvor det sto om mitt liv/min sønns liv og den det måtte gjelde. Helt klart måtte jeg leve resten av mitt liv som drapsmann om jeg drepte vedkommende men jeg har heldigvis såpass instinkter at jeg vet at jeg ville gjort det jeg måtte for at jeg eller han skulle redde livet. Det du sier om at man ikke må drepe for å forsvare seg er pisspreik rett og slett, noen ganger er det slik at overgriperen/overfallsmannen/overfallskvinnen er væpnet kanskje man selv må bruke dette våpenet eller et annet et for å forsvare eget liv.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Så det er feil å bruke nødverge?
Jeg vet med meg selv at jeg hadde brukt nødverge i en tenkt situasjon hvor det sto om mitt liv/min sønns liv og den det måtte gjelde. Helt klart måtte jeg leve resten av mitt liv som drapsmann om jeg drepte vedkommende men jeg har heldigvis såpass instinkter at jeg vet at jeg ville gjort det jeg måtte for at jeg eller han skulle redde livet. Det du sier om at man ikke må drepe for å forsvare seg er pisspreik rett og slett, noen ganger er det slik at overgriperen/overfallsmannen/overfallskvinnen er væpnet kanskje man selv må bruke dette våpenet eller et annet et for å forsvare eget liv.

Det er feil å ta liv ja. Så enkelt er det, også i nødverge.
Men om du leste hva jeg skrev så skrev jeg at det skjer av og til.
Jeg hadde også drept for barna mine om jeg måtte, men det blir ikke mindre galt å ta liv av den grunn.
Men det er vel ikke en problemstilling som kommer opp ofte?
Vi har vel i Norge til og med en paragraf om dette, slik at man slipper straff?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er feil å ta liv ja. Så enkelt er det, også i nødverge.
Men om du leste hva jeg skrev så skrev jeg at det skjer av og til.
Jeg hadde også drept for barna mine om jeg måtte, men det blir ikke mindre galt å ta liv av den grunn.
Men det er vel ikke en problemstilling som kommer opp ofte?
Vi har vel i Norge til og med en paragraf om dette, slik at man slipper straff?

Du sikter til straffelovens §48, også kalt nødvergeparagrafen. Når det kommer til nødverge vil det bli et definisjonsspørsmål fordi den fordrer til at det skal brukes kun nødvendig makt. Dette betyr at man ikke nødvendigvis slipper straff slik du skriver. Det har vært situasjoner hvor den som har opptrått i nødverge har blitt straffet fordi nødvergen ikke sto i forhold til trusselen (som igjen er subjektiv og kun eies av den som utfører nødverge). Nødvergesituasjoner oppstår nok oftere enn hva du er klar over selv om det ikke er ofte i vårt land at de ender med drap i nødverge.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Så det er feil å bruke nødverge?

Jeg synes ikke det er feil å bruke nødverge, men jeg skjønner likevel tankegangen om at det alltid er "feil" å drepe noen. I en nødvergesituasjon er ikke poenget å drepe, poenget er å forsvare seg selv, og det har man lov til, både etter loven og (etter min mening) moralsk sett. Skulle resultatet bli at angriperen dør, så kan det være en akseptabel "bieffekt", hvis trusselen var stor nok, men det er ikke det man sikter mot. (Man dreper ikke folk fordi de er så slemme at de truer noen, man dreper dem eventuelt for å fjerne trusselen - det er en forskjell i innstilling der, og forskjell i innstilling er ganske viktig i drapssaker.)

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes ikke det er feil å bruke nødverge, men jeg skjønner likevel tankegangen om at det alltid er "feil" å drepe noen. I en nødvergesituasjon er ikke poenget å drepe, poenget er å forsvare seg selv, og det har man lov til, både etter loven og (etter min mening) moralsk sett. Skulle resultatet bli at angriperen dør, så kan det være en akseptabel "bieffekt", hvis trusselen var stor nok, men det er ikke det man sikter mot. (Man dreper ikke folk fordi de er så slemme at de truer noen, man dreper dem eventuelt for å fjerne trusselen - det er en forskjell i innstilling der, og forskjell i innstilling er ganske viktig i drapssaker.)

Helt klart, det vil alltid være situasjonsbetinget i nødvergesaker. Det å drepe noen i nødverge med eksempelvis 6 knivstikk (for å ta et tall) vil i mitt hode være mer affekt enn nødverge.

Den siste delen av det du sier er utrolig viktig. Det er viktig å skille mellom de som har til hensikt å drepe og de som gjør det som en konsekvens av at trusselen var så stor.

[Blondie]

Jeg synes dette er et veldig vanskelig spørsmål. Jeg velger nå å tro at et menneskes handlinger ikke er representativt for hele mennesket. De fleste er jo mer sammensatt enn det. Jeg kjenner jeg blir kvalm med tanke på hva enkelte mennesker har gjort, men jeg er nå ganske sikker på at jeg i de fleste tilfeller mener at det å drepe er feil likevel. Dødsstraff er jeg imot, livsvarig fengsel er jeg for. Mye av grunnen til det tror jeg er tanken om at å ta liv er feil uansett.

Jeg tror at man om man befinner seg i en situasjon hvor man må ty til vold for å redde seg eller barna ikke er i stand til å holde hodet så kaldt at man regner ut hvor mye trøkk som skal til også passer på å ikke gå over dette. Jeg tror man gjør det som faller inn i hodet der og da også får man ta konsekvensene av vurderingen senere.

Vi er jo ikke Lara Croft de fleste av oss, vi er bare mammaer og pappaer som ikke er vant til å forsvare oss.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg tror at man om man befinner seg i en situasjon hvor man må ty til vold for å redde seg eller barna ikke er i stand til å holde hodet så kaldt at man regner ut hvor mye trøkk som skal til også passer på å ikke gå over dette. Jeg tror man gjør det som faller inn i hodet der og da også får man ta konsekvensene av vurderingen senere.

Vi er jo ikke Lara Croft de fleste av oss, vi er bare mammaer og pappaer som ikke er vant til å forsvare oss.

Ja, for all del. Hvis man er i en situasjon der en selv eller familien er i livsfare, synes jeg det er viktigere å være sikker på å fjerne trusselen enn å være sikker på å ikke ta livet av vedkommende. Jeg mente bare at det er en prinsipiell forskjell på å bruke makt for å forsvare seg, og å drepe noen med fullt overlegg for å drepe dem, liksom.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg tror at man om man befinner seg i en situasjon hvor man må ty til vold for å redde seg eller barna ikke er i stand til å holde hodet så kaldt at man regner ut hvor mye trøkk som skal til også passer på å ikke gå over dette. Jeg tror man gjør det som faller inn i hodet der og da også får man ta konsekvensene av vurderingen senere.

Det er jeg overbevist om også. Det er jo en grunn til at nødverge er en formildende omstendighet i straffesaker.