Abortlov for menn?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nå har jeg lest artikkelen og ser at denne mannen tok kvinnens ord om at hun var steril for sannhet og valgte å ikke bruke prevensjon. Da stiller jo saken seg ganske annerledes enn om prevensjonen sviktet.

Men hva så? Det finnes jo et utall formildende omstendigheter. Betyr det at det alltid er noen annens ansvar dersom man var i god tro? Skal det ikke kunne få konsekvenser for en selv dersom man var snill og grei? Hva med en bilulykke hvor man får solen i øynene og derfor kræsjer bilen. Helt uforskyldt! Bør man da slippe egenandelen på forsikringen? Bør staten ta det? Noen ganger er det bare slik at det skjer kjipe ting, som man allikevel er ansvarlig for. Å produsere barn er virkelig en av de tingene. Er det helt krise å få barn så må man beskytte seg. Sterilisere seg. Et eller annet som man har kontroll over. For her er du helt og holdent ansvarlig for utfall.

[Teofelia]

Jeg er helt enig med Pepper her: så lenge det eneste ansvaret man ikke slipper unna er økonomisk, og så lenge det økonomiske ansvaret er tilpasset inntekt, så ser jeg ingen grunn til at menn skal kunne fraskrive seg det minimumet av ansvar for et barn de har laget. Det får da være grenser for hva man skal kunne fraskrive seg altså.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg synes dette blir veldig flåsete. Vi ikke menn bli fedre så får de bruke prevensjon eller avstå. .

.

Bør ikke det samme gjelde for kvinner?
Jeg mener, de fleste uønskede graviditeter er jo ikke resultat av voldtekt, men av nekete oppførsel.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Bør ikke det samme gjelde for kvinner?
Jeg mener, de fleste uønskede graviditeter er jo ikke resultat av voldtekt, men av nekete oppførsel.

Niks. Det er bedre at kvinner som ikke vil ha barn pga nekete oppførsel får ta abort. Det krever en viss motivasjon å gå gjennom et svangerskap, en fødsel og ikke minst de 18-20 årene etterpå.

Statistisk sett er det veldig få som tar abort pga nekete oppførsel, det er helt andre grunner som oppgis. Ikke er det så mange helt unge som tar abort heller. Mytene står for fall.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Og det at en kvinne og mor alene kan forsørge et barn er en relativ ny konstruksjon, og definitivt ikke noe som funker andre steder i verden. At menn faktisk ikke gis mulighet til å fraskrive seg forsørgeransvar for barn som det var upraktisk at dukket opp, er vel strengt tatt enn større seier for feminismen enn retten til å poste undertøysbilder av seg selv fire dager etter fødsel og forvente bare ros.

Nemlig.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Statistisk sett er det veldig få som tar abort pga nekete oppførsel, det er helt andre grunner som oppgis. Ikke er det så mange helt unge som tar abort heller. Mytene står for fall.

I vårt årtusen blir man vel stort sett uønsket gravid pga. nekete oppførsel, blir man ikke? Hull i kondomet og "kastet opp P-pillen" er tross alt ikke så veldig vanlig.
Jeg sier ikke at kvinner skal tvinges til å bære fram barn de ikke ønsker, og jeg er for selvbestemt abort (pga. de få kvinnene som ikke er nekete) mitt innlegg var et svar til den som skrev at "menn får bare begynne å bruke prevensjon hvis de ikke vil ha barn." Jeg synes at kvinner også har mye å gå på der, både når det gjelder abort og å poppe ut barn man ikke klarer å forsørge selv.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg synes at kvinner også har mye å gå på der, både når det gjelder abort og å poppe ut barn man ikke klarer å forsørge selv.

Selvfølgelig. Men har du noen sanksjon overfor de som er nekete? Skal de tvinges til å bære frem barnet? Og dermed ikke ta hensyn til det gjennom svangerskapet, noe som igjen går utover barnet?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

I vårt årtusen blir man vel stort sett uønsket gravid pga. nekete oppførsel, blir man ikke? Hull i kondomet og "kastet opp P-pillen" er tross alt ikke så veldig vanlig.
Jeg sier ikke at kvinner skal tvinges til å bære fram barn de ikke ønsker, og jeg er for selvbestemt abort (pga. de få kvinnene som ikke er nekete) mitt innlegg var et svar til den som skrev at "menn får bare begynne å bruke prevensjon hvis de ikke vil ha barn." Jeg synes at kvinner også har mye å gå på der, både når det gjelder abort og å poppe ut barn man ikke klarer å forsørge selv.

Hvilke lover og regler synes du man skal håndheve da? Som er bedre enn de vi har i dag?

[him]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

I vårt årtusen blir man vel stort sett uønsket gravid pga. nekete oppførsel, blir man ikke?

Jeg også tror at kvinnens "valg" har endret seg radikalt siden abort. Jeg skummet gjennom artikkelen i snl (store norske leksikon) for å se når abortloven kom og når p-pillen kom. P-pillen kom etter. Jeg vil jo si at kvinner og menn er blitt mer "likestilte" i prevensjonsspørsmålet i dag (ikke 100%) og da er det rimelig at også andre ting vurderes.

Ikke det han her foreslår, men rettigheter for menn i forhold til farskap som jeg ville ha syntes var rimelig er:
- At mann har krav på å få vite at de skal bli far innen rimelig tid, en form for pålagt varsling om man vil. På samme måte som man er nødt til å navne barna innen en viss tid etter fødsel. Gjerne på samme system. Enda i dag er det vel slik at menn "blir fedre" rent juridisk ved fødsel?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg synes at kvinner også har mye å gå på der, både når det gjelder abort og å poppe ut barn man ikke klarer å forsørge selv.

Hva mener du egentlig? At kvinner har mer ansvar for barna enn menn?
Alle vet at det å ha sex kan føre til barn, så får hver enkelt ta det ansvaret og ikke stole på at andre tar det.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

I vårt årtusen blir man vel stort sett uønsket gravid pga. nekete oppførsel, blir man ikke?

Du om det. Jeg tror det er ganske mange liv i Norge som er et godt stykke unna hverdagen til de faste debattantene på FP.

[Teofelia]

Poenget er at det ikke er moren man er ansvarlig overfor: det er barnet.

[Harriet Vane]

Medfølelsen går vel bare så langt som at alle kan gå på en smell når de har sex med noen de ikke kjenner og så må man tåle konsekvensene.

[zinatara]

Dette handler jo om barn som er fødte og som har en rolle i dette. Et foster som ble abortert vil jo aldri kunne lure på hvem foreldrene var eller ha behov for økonomisk bistand.

Det vil jo være snakk om barn der mor jo vet hvem som er far og far vet at barnet eksisterer. Og da er det jo snakk om at barn virkelig kan føle at de er uønsket og avvist av far. For det vil vel ikke bare handle om bidrag når barna er mindreårige, men også om arverett. Så det vil jo handle mer om rettighetene til det fødte barnet enn rettighetene til far eller mor.

Uansett er det vel sånn i vårt samfunn at dersom far ikke betaler bidrag, så er det staten som må bidra. Og det betyr jo at det er alle andre som må betale for fedre som vil avskrive seg ansvaret sitt.

[Input]

Jeg klarer ikke se dette så svart-hvitt. Barnet tar allerede konsekvensene av at moren valgte å lure faren, hun har allerede en far som "ikke vil ha henne". Og samfunnet tar allerede konsekvensene av masse av det vi gjør; her i Norge ville f.eks. moren i dette tilfellet kunnet bli forsørget av staten i opptil 5 år fremover bare fordi hun har fått barn uten å være i et forhold med faren.

[Bokormen]

Jeg er helt enig i tanken om at voksne folk som har "uhell" moralsk sett bør ha ryggrad som til å ta de økonomiske konsekvensene altså. Men det er jo ikke slik at (mer eller mindre frivillige) alenemødre blir tvunget ut i full stilling mens barnet er lite heller. Og jeg liker at mulighetene finnes, jeg mener ikke at de skal tas bort. Men i noen tilfeller tror jeg krav til aktivitet kunne vært strammere. Jeg synes for eksempel det er rart å få støtte til skolegang om de årene fører til en jobb som ikke lar seg kombinere med nettopp det å være alene med barn.

[Teofelia]

Det er da ikke moren som skal forsørges: det er barnet. :gjentar seg selv:

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er da ikke moren som skal forsørges: det er barnet. :gjentar seg selv:

Så du mener at OS forsørger barnet, men ikke moren?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Så du mener at OS forsørger barnet, men ikke moren?

Hva har overgangsstønad med saken å gjøre? Er det ikke barnebidrag som er grunnlag for diskusjonen?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hva har overgangsstønad med saken å gjøre? Er det ikke barnebidrag som er grunnlag for diskusjonen?

Jo, men så ble det spurt tidligere i tråden om samfunnet skal ta konsekvensene av at far ikke vil ha barnet, og da påpekte jeg at samfunnet tar allerede konsekvensene av mye. Jeg tolket ditt innlegg som et svar til mitt, siden de kom rett etter hverandre. Men da har jeg bare misforstått.