Abortlov for menn?

[Katta]

http://www.vl.no/samfunn/mann-onskjer-juridisk-abort/

Opprinnelig lagt inn av vårt land

Kvinner har rett til sjølvbestemt abort. Difor bør menn ha rett til juridisk abort. Kravet kjem frå ein dansk mann som sidan 2008 har kjempa for å ikkje bli far til ei jente.

Det er for meg en veldig uvant tanke, min ryggmargsrefleks er at man er foreldre til de barna man får, planlagt eller ei. På den andre siden, hvorfor skal dette i likestillingens tidsalder være kvinnens valg alene? Hvorfor skal ikke mannen ha et valg, hverken å kreve å få barnet hvis mor ikke vil eller å kreve å få slippe? I en tidsalder hvor abort regnes som en rettighet, hvorfor gjelder det kun for kvinner?

[Divine]

Interessant debatt, men jeg lar meg forstyrre av bruken av ordet "abort" i denne sammenheng. Det blir jo helt bak mål.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Interessant debatt, men jeg lar meg forstyrre av bruken av ordet "abort" i denne sammenheng. Det blir jo helt bak mål.

Ja, enig i det. Angrefrist kanskje? Kvinner har jo abortloven som en slags angrefrist. Hvorfor skulle ikke menn ha en tilsvarende mulighet?

[Polyanna]

Jeg mener jo personlig at man tar et liv når man tar abort, og har likevel tvilt meg frem til at jeg er for selvbestemt abort (med ganske sterke begrensninger, 12-ukersgrenser, 22-ukersgrenser, etc), fordi jeg mener at 1) jeg klarer ikke å argumentere vanntett for at min definisjon av når et liv er "et liv" er allmenngyldige og 2) man kan ikke tvinge en kvinne til å gå gjennom den ekstreme opplevelsen det er at kroppen bærer frem og føder et barn, basert på noen andres, ikke allmenngyldige definisjon på liv.

Altså, for meg ligger begrunnelsen for selvbestemt abort i belastningen med å bære og føde. Ikke med å bli forelder. Der kan man faktisk velge i hvor stor grad man vil la det å være forelder påvirke livet, etter at barnet er født. Man kan nøye seg med bidrag, man kan adoptere bort et barn. Graviditeten og fødselen kan ikke velges bort.

[Katta]

Samtidig er graviditet og fødsel svært tidsbegrenset. For min del faller argumentasjonen for abort vekk hvis man ikke tar med i betraktning at man skal ivareta barnet etterpå.

[Carrera]

Interessant, men ja...feil bruk av ordet abort.

Jeg er langt på vei positiv til at far skal kunne velge han også. Vi kvinner sitter med makten over hvorvidt vi skal bære frem barnet, og da tenker jeg at far også bør ha en viss rett til å velge.

Mange vil nok si at alle barn har rett på å vite om opphavet sitt, og det er jeg forsåvidt enig i. Men, vi vet jo samtidig at det ofte ikke skjer uansett. Stadig flere og flere barn vokser i dag opp med to foreldre av samme kjønn. Vet de barna hvem den andre biologiske forelderen er? Barn adopteres, mange med ukjent opphav, og noen blir født etter en het natt på byen, hvor mor ikke har anelse om hvem faren er.

Jeg tror ikke disse barna lider noen stor overlast pga dette, så lenge det er åpenhet omkring det.

[Darth]

For meg handler retten til selvbestemt abort hovedsaklig om kvinnens rett til kontroll over egen kropp og eget liv.

Et barn som har blitt født finnes det ikke angrerett på - for noen.

[Esme]

Jeg synes abort er helt irrelevant for dette. Spørsmålet er vel heller om man kan skal kunne si fra seg foreldreskap eller ei. Om det skulle bli endret slik at man kan det så vil det jo også si at man slutter med pliktdelsarv til barn etc.

Det er vel også mot almenn rettsfølelse at man skal kunne utstøte barna sine.

Jeg lander på at menn som ikke vil ha barn må passe på å bruke prevensjon og håpe at det kommer en mannlig p-pille snart.

[Tallulah]

For det første syns jeg det er skikkelig provoserende tåpelig å kalle dette abort. For det andre har menn et valg, de kan bruke prevensjon og ikke stole på at kvinnen gjør det, slik kvinner er nødt til. For det tredje, hvordan i all verden skal det ikke være kvinnens valg å bære frem, eller ikke, et barn? Det er hennes kropp som er gravid.

Jeg syns denne danske mannen er en dust egosutrepave.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

http://www.vl.no/samfunn/mann-onskjer-juridisk-abort/



Det er for meg en veldig uvant tanke, min ryggmargsrefleks er at man er foreldre til de barna man får, planlagt eller ei. På den andre siden, hvorfor skal dette i likestillingens tidsalder være kvinnens valg alene? Hvorfor skal ikke mannen ha et valg, hverken å kreve å få barnet hvis mor ikke vil eller å kreve å få slippe? I en tidsalder hvor abort regnes som en rettighet, hvorfor gjelder det kun for kvinner?

Fordi det er kvinnen som må gå gjennom svangerskapet og fødselen. Dette handler om retten til å bestemme over egen kropp. Mannen skal selvsagt bli hørt, men det er kvinnen som må bestemme.

[Polyanna]

Argumentet om prevensjon har vel vært brukt om kvinners abortrett også, og er ikke helt vanntett.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

For meg handler retten til selvbestemt abort hovedsaklig om kvinnens rett til kontroll over egen kropp og eget liv.

Et barn som har blitt født finnes det ikke angrerett på - for noen.

Jo det gjør det. Som kvinne kan man nekte å oppgi farskap og deretter adoptere barnet bort. Da mister man juridiske bindinger til barnet. Om far er oppgitt skal vel så vidt jeg har skjønt (men dette kan jeg ikke) han vurderes og om da må hun, om hun ikke vil ha barnet betale bidrag.
Som mann kan man ikke komme seg unna bidrag på denne måten. Da må både mor og far være enige i adopsjon.

Sært tilfelle her til lands, men ikke like sært over alt i verden.

[Katta]

Kvinner kan også bruke prevensjon. Men får likevel velge bort barnet etterpå.

[Teofelia]

Man kan jo ikke ha en lov som gir noen rett til å kreve at et annet menneske begår drap.

Jeg kjenner flere som likestiller det å ta abort med overlagt drap. Selvsagt kan man ikke ha en lov som gjør det mulig å kreve at noen med et slikt verdisyn skal ta abort. Like lite som man kan ha en lov som sier at en mor er pålagt å drepe sin to år gamle datter, hvis faren ikke ønsker å være far lenger.

For meg er tanken på pålagt abort aldeles avskyelig og helt uforenlig med all god etikk. Og det er helt uavhengig av at jeg selv er ihuga tilhenger av abortloven.

[Teofelia]

Ser nå at jeg misforsto diskusjonen. Jeg svarte før jeg hadde lest artikkelen og kunne egentlig ikke fatte at dere andre mente at dette var noe å diskutere i det hele tatt.



Men for en aldeles idiotisk bruk av abortbegrepet.

[Meissa]

Jeg synes dette blir veldig flåsete. Vi ikke menn bli fedre så får de bruke prevensjon eller avstå. Jeg har så ufatterlig lite respekt for menn som er som han i den artikkelen. Kjempe i årevis for å slippe å være far til ei lita jente? Tåpelig, hjerteløst og flaut.

Ja, menn risikerer å bli far hvis man har sex. Deal with it! Som om det er gøy for kvinner å bli uplanlagt gravid? Som om det er lett å ta abort. De fleste bærer barnet fram. Abortloven eksisterer fordi det er nødvendig for å sikre kvinners helse, ikke som en "last resort!"

Snakk om samfunn uten menneskeverd, hvis man kan velge bort sine egne levende barn med loven i hånd.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Man kan jo ikke ha en lov som gir noen rett til å kreve at et annet menneske begår drap.

Jeg kjenner flere som likestiller det å ta abort med overlagt drap. Selvsagt kan man ikke ha en lov som gjør det mulig å kreve at noen med et slikt verdisyn skal ta abort. Like lite som man kan ha en lov som sier at en mor er pålagt å drepe sin to år gamle datter, hvis faren ikke ønsker å være far lenger.

For meg er tanken på pålagt abort aldeles avskyelig og helt uforenlig med all god etikk. Og det er helt uavhengig av at jeg selv er ihuga tilhenger av abortloven.

Saken går vel på retten til å nekte juridisk farskap, ikke på å ta liv av et født barn. Mor kan komme seg unna juridisk morskap, men far kan ikke komme seg unna juridisk farskap dersom ikke mor er enig i adopsjon.

[Teofelia]

Men ellers så har jo det at menn kunne velge om de ville anerkjenne et barn eller ikke vært normen til alle tider, så det er jo ikke akkurat noe nytt. Det er mangetusenårig historie på repeat det: kvinner har ansvaret for å ikke bli gravide, enten ved avholdenhet eller ved bruk av prevensjon, og menn velger selv om de vil ta ansvaret for det barnet de har laget. Sooo last millenium.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men ellers så har jo det at menn kunne velge om de ville anerkjenne et barn eller ikke vært normen til alle tider, så det er jo ikke akkurat noe nytt. Det er mangetusenårig historie på repeat det: kvinner har ansvaret for å ikke bli gravide, enten ved avholdenhet eller ved bruk av prevensjon, og menn velger selv om de vil ta ansvaret for det barnet de har laget. Sooo last millenium.

Ja, men samtidig er en del premisser endret ved de rettighetene kvinner har i dag.
Kvinner kan velge helt bort trass i prevensjonssvikt. Det kan ikke menn.

Jeg ser ikke for meg at det kan være annerledes heller, men jeg synes de prinsipielle sidene ved dette er interessante.

[Bokormen]

Jeg synes ikke det er så hakkende galt om menn kan gjøre dette.