Låner "alle" penger til middels/store oppussingsprosjekter?

[Tallulah]

Det kommer jo helt an på hva det er som skal pusses opp, grad av nødvendighet og sluttsum. Er det et bad som MÅ pusses opp eller er det ønske om ny parkett, liksom?

Vi lånte til oppussing av badet (det var i MÅ-kategori, vi lakk ned til naboen), men vi kommer ikke til å låne for å legge ny parkett på stua selv om den er hullete. Da får vi spare og skifte når vi har råd.

[Eia]

Vi vedlikeholder når vi må, og pusser stort sett ikke opp. Unntaket var kjøkkenet for noen år siden, som ble såpass rimelig at vi slapp å låne (minst mulig jobb med mest mulig effekt, kjøp av brukte hvitevarer og god planlegging).

Men vi bygde ut fra 100 til 140 kvadratmeter for ca. 12 år siden, og det lånte vi til.

[Billa]

Det er jo naturlig å svare utifra sin egen situasjon i en tråd som dette, så jeg kan ikke helt se at at "nei, vi sparer fremfor å ta opp lån", er å skryte? Men, hur som helst - vi låner når det er behov for reparasjon/oppgradering så lenge vi er innenfor det vi tenker er et greit nivå på lånet MED avdrag og nedbetalingstid innen jeg står med en fot i grava. Med høyde for økte renter og tap av inntekt. Vi driver ikke med oppussing fordi det er gøy med noe nytt, men mer kjipe greier som oppgradering av el-anlegg, drenering rundt huset og ny (rett og knirkefri) terrasse.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Er dette bare en måte å si «se så flinke vi er til å spare»?

Det er jaggu ikke rart gjeldsgraden i Norge er katastrofalt høy, når dette er reaksjonen når folk sier at de ikke tar opp gjeld for å pusse opp.

Ja, jeg er flink til å spare, og jeg er stolt av det. Det betyr ikke at jeg ikke skjønner at vi er heldige i min familie som har såpass inntekter at vi har råd til å spare. Men det er jaggu mange her i landet som har større inntekter enn oss, og som ikke sparer ei krone. Høyt forbruk, med sin miljøbelastning, er ihvertfall ikke noe å trakte etter, og jeg er stolt over alle de små og store grepene vi har gjort og fortsatt gjør, som har resultert i at vi nå har full kontroll på sakene våre og kan klare å leve på en inntekt og spare resten. Hvis det ikke blir orden på disse AAP-greiene, så er det ikke sikkert det blir noe sparing etter nyttår, men vi vil ihvertfall kunne klare oss uten å ta opp mer gjeld.

Jeg er egentlig ganske frustrert over at det ikke går an å ta en skikkelig diskusjon på forbruk og sparing uten at det popper opp stråmenn fra alle kanter. Vi har et sjukt overforbruk i Norge i dag, og kan ikke fortsette slik. Vi har ikke flere jordkloder å bruke, og økonomien kommer til å gå på ræva hvis folk fortsetter å ta opp forbrukslån i tide og utide. Samtidig er det en gruppe av befolkningen som virkelig kunne trengt litt mer handlingsrom, og som kanskje ville bidratt til redusert forbruk hvis de hadde en litt større buffer å tære på (jmf Vimes teori om støvler). At de ikke har noen buffer skyldes 99 % inntektssiden, men det er også en bitteliten del der som skyldes den dårlige sparekulturen vi har her i landet. Den gjennomsyrer til og med velferdssystemet vårt. Hvorfor i all verden har vi krav i sosialstønadssystemet om at folk må bruke opp hver ei krone av sparepenger og selge huset sitt før de kan få hjelp? Det gir da virkelig ingen mening å dytte folk med ujevn inntekt eller dårlig råd inn i dyre leieboliger!? Å føre folk ut i verre fattigdom gjør at det vanskeligere å komme seg ut av den: https://www.dagbladet.no/kultur/det-...attig/62226770

[Timar]

Men dere som sparer: Hvis dere hadde brukt de pengene på å betale ned lånet så ville dere jo fått lavere rentekostnader på lånet? Og sluttlånet etter oppussing vil jo være det samme om dere hadde betalt ned og lånt opp eller om dere sparer og betaler utenom lånet?

Vi pusser ikke opp, men når vi nå engang må ta badet, så vil vi øke lånet. Vi betaler jo ned så mye på lånet som mulig hver måned, i stedet for å sette av penger til sparing.

[mkj]

Enig med timar, hva er lån og hva de sparing? Det går inn i en annen for min del i alle fall. Vi kunne helt sikkert ha spart mer. Vi bruker mye på fritidsinteresser og på hverdagsluksus som pizza på restaurant, ut og spise lunsj. Har hus, to biler og en liten hytte. Den kunne vi nok ha solgt, den blir veldig lite brukt, men det hadde nok ikke blitt godt mottatt.

Vi har mer eller mindre levd på min lønn de par siste årene, og det har tært på bufferen. Nå har heldigvis mannens firma fått nye oppdrag og vi kan vente inn noen gode innbetalinger derfra de neste par årene. Men vi finner nok noe å bruke de pengene på også. Håper å kunne betale noe på lån, men vi trenger snart en ny bil, så det blir det førstedivisjon sparer litt til. Har lån på min bil i 4 år til, så bra hvis vi kanskje kan betale litt raskere ned på det lånet, da blir det mer rom for en ny bil til.

[Magica]

Det er jo en litt annen diskusjon hvor ofte man tar slike store oppussinger. Vi også gjør jo veldig mye selv, men noe må man jo ha fagfolk til.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Enig med timar, hva er lån og hva de sparing? Det går inn i en annen for min del i alle fall.

Jeg tenker at forskjellen er om man tar opp nye lån eller ikke. Hvis man parkerer sparepengene i et fleksilån så er det etter min mening ikke forskjellig fra å parkere dem i en sparekonto. Men hvis man tar opp et ekstra lån, eller øker låneramma, så blir det noe annet.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Økonomitråder på FP ass.

Ja, det hender jeg får litt assosiasjoner til Finn Chr. Jagges sparetips: «Om man sparer to tusen kroner dagen, blir det fort en vane.»

[Polyanna]

Vi sparer, og siden vi har et stort, gammelt hus, så renner det ut penger støtt og stadig.

Det er sikkert mer fornuftig å justere lån, så lenge man 1) låner godt innenfor det man kan betjene og 2) oppussingen gir minst like stor verdiøkning som investeringen er, men dette føles bedre. Og vi har mulighet til det.

[Blånn]

Vi har rammelån. Det fungerer for oss. Rammen ligger på under 50 % av boligens verdi.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg tenker at forskjellen er om man tar opp nye lån eller ikke. Hvis man parkerer sparepengene i et fleksilån så er det etter min mening ikke forskjellig fra å parkere dem i en sparekonto. Men hvis man tar opp et ekstra lån, eller øker låneramma, så blir det noe annet.

Siden 2010 betaler du med 50 000 ekstra i året på lånet ditt. I 2020 låner du en halv million for å pusse opp.

Eller
Siden 2010 har du spart 50 000 i året og pusser opp for en halv million. Det er ikke mye forskjell på det i min bok altså.

[Fløyel]

Ja, ihvertfall deler av større prosjekter.
Vi totalrenoverer et hus nå, kjøpesummen av huset gjenspeiles i hva som bør gjøres, hvilket er innkalkulert. Vi mener investeringen gjør at boligens verdi øker tilsvarende.

Man er i forskjellige faser i livet. Som nyetablerte småbarnsforeldre prioriterte vi annerledes.

[Lavender]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Men dere som sparer: Hvis dere hadde brukt de pengene på å betale ned lånet så ville dere jo fått lavere rentekostnader på lånet? Og sluttlånet etter oppussing vil jo være det samme om dere hadde betalt ned og lånt opp eller om dere sparer og betaler utenom lånet? .

Det finnes ikke billigere lån, vi har 20% av boligverdi i lån. Nærmer oss 50 år, har ikke økt gjeld eller leaset bil siden 2005. Jeg er formuende, ser ikke målet med å investere og bruke. Men ja verdien på sparekontoen er negativ, men ærlig talt, så mye penger er det ikke at det er en kostnad. Men nå skal pengene brukes, bytte ut 19 år gammel Fiat, et IKEA kjøkken fra 1990 med 20 år gamle hvitevarer som synger på siste verset, og nå må oljefyren tas. Sparingen har formål, langsiktige penger i flere indexfond.

[Pepper Lemon]

Jeg tenker at å lånefinansiere vel så gjerne kan kalles å reinvestere formue. Med den vanvittige boligprisveksten som har vært de siste to tiårene så har mange store formuer i boligen sin, og lav gjeldsgrad. Om man da velger å øke gjelden på boligen for å pusse opp badet så er det vel mer snakk om at man gjør noe egenkapital likvid og reinvestere i boligen, hvor boligens verdi øker (minst) tilsvarende oppussingskostnaden. Da handler det bare om gjeldsbetjeningsevne, om man klarer høyere rente og avdragsbelastning etterpå. Og så er det jo lurt å ikke gjøre det samme fordi man vil bytte farge på veggene og sånt noe, for da er det fort forbruk, som vel kanskje er smartere å ta over lønna.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Lavender, her.

Det finnes ikke billigere lån, vi har 20% av boligverdi i lån. Nærmer oss 50 år, har ikke økt gjeld eller leaset bil siden 2005. Jeg er formuende, ser ikke målet med å investere og bruke. Men ja verdien på sparekontoen er negativ, men ærlig talt, så mye penger er det ikke at det er en kostnad. Men nå skal pengene brukes, bytte ut 19 år gammel Fiat, et IKEA kjøkken fra 1990 med 20 år gamle hvitevarer som synger på siste verset, og nå må oljefyren tas. Sparingen har formål, langsiktige penger i flere indexfond.

Men du er enig i at om du sparer til du når 100 000 og så bruker det på nytt bad, eller om du putter de sparepengene til å betale ekstra på lånet, og så øker lånet med 100 000, så er det akkurat det samme? Minus differansen mellom renter på (det litt mindre) lånet og rentegevinst på sparepengene, som er mindre?

Det kan godt hende vi låner for mye, men det lønner seg altså ikke å spare penger man har tenkt å bruke, så lenge man har fleksilån som ikke står i null.

[star]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Økonomitråder på FP ass.

Jeg hverken sparer eller låner for å pusse opp, har ikke råd til noen av delene.

Er flink til å fikse selv, da.

Dette

[Lavender]

Enig Candy Darling. Men om vi skulle benyttet fleksilån måtte vi byttet bank, dagens bank gir høyere rente på hele lånet pluss økt månedlig adm gebyr. For med økt rente og økt gebyr er det lite differanse på 100 000,- mindre gjeld etter fradrag og 100 000,- på en sparekonto. Banken gir markedets beste renter på sparing. Og igjen, fleksi gir litt knotete økonomi for samboere med 50/50 når inntekten blir svært ulik. Jeg svarer HI på hva vi har gjort, ikke hva jeg mener andre skal gjøre.

[tink]

Vi driver generelt ikke å pusser opp. Men nå har vi fått fleksilån på huset for å kunne dekke inn ny bil (billigere enn billån) og for å kunne bygge et ekstra rom. Billigere enn å kjøpe ny bolig med et soverom til hvert av barna. Drømmer om en pen stue og nytt kjøkken, men det får komme senere.

[Neket]

Hvis man har en litt grei bank trenger man jo ikke fleksilån? Vi har ikke det, siden det gir høyere rente, men har betalt inn ekstra likevel, og økt lånet når vi har trengt det i forbindelse med oppussing. Men man må jo ha en buffer hvis man ikke har fleksilån da, det er jo ikke så gunstig å øke lånet så ofte.