Hva bør man få skrive på forum?

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jah. Jeg mener selvfølgelig at man må få skrive hva man vil, men at man også må takle at andre muligens responderer på en annen måte enn det man hadde forventet. Om jeg skriver et innlegg om at mannen min har vært utro og er en helsikes drittsekk, og får et svar om at jeg kanskje burde ha sminket meg litt finere, vel, fett nok. Verden er full av nek, og noen ganger støter man jaggu på nek på diskusjonforum også, gitt. Selvfølgelig kan man jo svare på tiltale, og muligens også en gang i blant tenke over om neket hadde rett.

Tar sjansen på å signere denne.
Og så er eg einig med Nooria.

[MegaMie]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jah. Jeg mener selvfølgelig at man må få skrive hva man vil, men at man også må takle at andre muligens responderer på en annen måte enn det man hadde forventet. Om jeg skriver et innlegg om at mannen min har vært utro og er en helsikes drittsekk, og får et svar om at jeg kanskje burde ha sminket meg litt finere, vel, fett nok. Verden er full av nek, og noen ganger støter man jaggu på nek på diskusjonforum også, gitt. Selvfølgelig kan man jo svare på tiltale, og muligens også en gang i blant tenke over om neket hadde rett.

Fine damen, du får sagt det!

[Ru]

Jeg synes i grunnen at man må få skrive det man vil på et forum. :enkel:
Men det er god greit å huske på at det er mange nyanser som forsvinner når man skriver, ting kan misforståes, og derfor er det vel ikke alt som egner seg skriftlig. Tror jeg.
Eg vet'kje eg.

[lowrider]

Mener at det bør være takhøyde på et forum, men en bør jo tenke på hva og hvordan man skriver. På et forum blir ting tatt veldig bokstavlig vil jeg tro, hvertfall for de som ikke kjenner "koden"

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av lowrider, her.

Mener at det bør være takhøyde på et forum, men en bør jo "tenke" på hva og hvordan man skriver.

Absolutt. Gjerne uten anførselstegn også.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Absolutt. Gjerne uten anførselstegn også.

Fortrinnsvis uten anførselstegn, spør du meg.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Fortrinnsvis uten anførselstegn, spør du meg.

Jeg prøvde meg på en litotes. (Tror jeg. Jeg er ikke helt sikker på om jeg vet hva en litotes er enda.)

[Balanse]

Jeg ventet på at noen skulle skrive det Skilpadda formulerte så fint, så jeg kunne signere. :lat og treg:

For sikkerhets skyld presiserer jeg at jeg også skriver generelt, da jeg har hatt tanker om dette ved flere anledninger.

Alle kan poste det de vil på forum. Jeg for min del har allerede valgt vekk et forum der det ble mye innlegg og svar skrevet i affekt, og med preg av at forfatterne overhodet ikke er mottakelig for annen respons enn bekreftelser. Det var mitt valg, og det ville vært tåpelig av meg å forlange at forumet skulle endre seg når det tydelig fyller ett eller flere behov for mange. Da er det jeg som måtte velge om dette var meningsfullt for meg å bruke tid på. Jeg setter pris på å bli utfordret litt mer på FP, og ville synes det var leit om forumet dreide for mye vekk fra den tildels reflekterte formen jeg ser her, og mot et "du er dom som et brød"-forum. At det er noen slike uttalelser, og noen diskusjoner som bærer preg av avreagering, er helt greit for meg. Jeg synes det bidrar til å holde temperaturen oppe og at det er positivt at de forskjellige forumistene viser personlige særtrekk, samtidig er jeg personlig glad det ikke er normen her.


(Skremmern, du vet jeg er redd for deg, ikke sant? Det lå ingenting mellom linjene her, jeg sverger.)

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Jeg ventet på at noen skulle skrive det Skilpadda formulerte så fint, så jeg kunne signere. :lat og treg:

For sikkerhets skyld presiserer jeg at jeg også skriver generelt, da jeg har hatt tanker om dette ved flere anledninger.

Alle kan poste det de vil på forum. Jeg for min del har allerede valgt vekk et forum der det ble mye innlegg og svar skrevet i affekt, og med preg av at forfatterne overhodet ikke er mottakelig for annen respons enn bekreftelser. Det var mitt valg, og det ville vært tåpelig av meg å forlange at forumet skulle endre seg når det tydelig fyller ett eller flere behov for mange. Da er det jeg som måtte velge om dette var meningsfullt for meg å bruke tid på. Jeg setter pris på å bli utfordret litt mer på FP, og ville synes det var leit om forumet dreide for mye vekk fra den tildels reflekterte formen jeg ser her, og mot et "du er dom som et brød"-forum. At det er noen slike uttalelser, og noen diskusjoner som bærer preg av avreagering, er helt greit for meg. Jeg synes det bidrar til å holde temperaturen oppe og at det er positivt at de forskjellige forumistene viser personlige særtrekk, samtidig er jeg personlig glad det ikke er normen her.


(Skremmern, du vet jeg er redd for deg, ikke sant? Det lå ingenting mellom linjene her, jeg sverger.)

Sier de alle.

En liten avsporing, menneh ... Jeg er enig med deg, jeg. Jeg liker motstanden jeg får på FP, jeg liker å bli utfordret og flisespikket ihjel. Det har mye med måten FP styres på,tror jeg, for ledelsen har nå sett hva som ikke fungerer andre steder, og bruker sikkert av disse erfaringene i driften av sitt eget forum. Det jeg liker aller, aller mest, er at det eksisterer få "sånn er det bare"-regler. Man kan oute prikker, si det man mener (men man må regne med å måtte stå for det også), og man kan være direkte. (Å kalle noen domme som brø er helt sikkert sjeldent seriøst ment.) Man kan synge ut med det man har på hjertet, på godt og vondt, og det er unikt for FP. Jeg sier ikke at det er fryktelig positivt å gi noen inn, men man opplever hvert fall at folk er ærlige og rett frem med hverandre. På andre forum kveler man begynnende konflikter ved å slenger tråder i karantene, gi advarsler og utestenge. På FP får man lov å si det som det er, man stopper ikke konflikten før den får komme i gang, og det resulterer som regel i at konfliktene dør fort ut. Ingen sitter inne med noe, og kverning og oppgulp er kjedelig. På NM er forholdene helt annerledes, der opplever man såkalte "kjerringstikk" (grusomt ord, by the way), folk er utspekulerte og slemme med hverandre, og man kan alltid se at noe rører seg under overflaten. Så dagens moral må være: Spis grøten og bli ferdig med det!

[Skilpadda]

Norsk Ordbok kommer med eksempelet "han er ikke plaget av arbeidslyst" i stedet for "han er meget doven".

[him]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Fnis. Speaking of understatements.

Jeg synes generelt sett wikipedia er bra.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Norsk Ordbok kommer med eksempelet "han er ikke plaget av arbeidslyst" i stedet for "han er meget doven".

Det der er slik gamle damer snakker.

[Maverick]

Hvordan uttaler man "litotes"?

[Joika]

Foreslår at de som skal skrive "avreagereinnlegg" får presisere det. Ikke lett å vite når man skal kommentere og når man skal diskutere.

[Nooria]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Foreslår at de som skal skrive "avreagereinnlegg" får presisere det. Ikke lett å vite når man skal kommentere og når man skal diskutere.

Jeg synes ikke man skulle trenge så voldsomt gode antenner for å skjønne helt av seg selv at innlegget om sykkelulykken var et avreageringsinnlegg.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Nooria, her.

Jeg synes ikke man skulle trenge så voldsomt gode antenner for å skjønne helt av seg selv at innlegget om sykkelulykken var et avreageringsinnlegg.

Kall meg gjerne dum men jeg trodde det var et tulleinnlegg.
*antenneløssone*

Syntes denne diskusjonen er litt merkelig jeg da. Det forventes at når man avreagerer så skal det forståes, enn hvor sleivete det er skrevet. Men om man reagerer på innlegget og svarer fordi man misforstår... Det kan ikke forståes. Jaja.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Syntes denne diskusjonen er litt merkelig jeg da. Det forventes at når man avreagerer så skal det forståes, enn hvor sleivete det er skrevet. Men om man reagerer på innlegget og svarer fordi man misforstår... Det kan ikke forståes. Jaja.

Det er to sider av samme sak, det der. Skal man kreve at folk legger litt anstrengelse i å forstå et hovedinnlegg, bør man kunne kreve den samme typen anstrengelse for å forstå eventuelle reaksjoner. Og har man rett til å skrive "hva man vil" i et hovedinnlegg, så har også alle andre rett til å reagere som de vil, og å gi uttrykk for det. (Det er klart et hovedinnlegg kan springe ut av sterke og kanskje vonde personlige opplevelser, men det samme gjelder jo svarene.)

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er to sider av samme sak, det der. Skal man kreve at folk legger litt anstrengelse i å forstå et hovedinnlegg, bør man kunne kreve den samme typen anstrengelse for å forstå eventuelle reaksjoner. Og har man rett til å skrive "hva man vil" i et hovedinnlegg, så har også alle andre rett til å reagere som de vil, og å gi uttrykk for det.

Ja! Du er bedre til å formulere.

[kie]

Man bør tåle reaksjoner, som flere har nevnt. Men jeg synes også at det er viktig, og heldigvis en del av FP-kulturen (i mine øyne) at det også er rom for å oppklare misforståelser. Min erfaring med slike ting er at det ikke er den umiddelbare misforståelsen/kritikken etc. som er vanskelig å tåle, men heller når folk ser ut til å tviholde på retten til å misforstå og lese andre på vranga selv når motparten prøver å omformulere og forklare seg. Her på FP har jeg inntrykk av at vi stort sett "kommer til enighet". Det vil si; vi er ikke alltid enige på slutten men det er rom for å luke vekk feiltolkninger og det er rom for å prøve igjen dersom man skrev noe som ble tolket veldig annerledes enn slik det var ment.

Jeg opplever at folk her på FP generelt sett er mer opptatt av hva innleggskriveren egentlig mente og nysgjerrig på hvor vedkommende "kommer fra" enn å hamre videre på egen opprørthet. Men det forutsetter jo også at den som har blitt misforstått ikke tviholder på sårhet og retten til å forbli fornærmet. Det å rette opp i misforståelser er noe som går begge veier synes jeg.

Om f.eks. him feiltolker meg og sender et krasst svar, jeg forklarer mer hva jeg mente og him modererer seg i forhold til det så er det ufint av meg å fortsette å være en selvrettferdig martyr som anklagende fortsetter å angripe him for den umiddelbare reaksjonen hun hadde. Da er det jeg som står i veien for videre konstruktiv debatt og bør kanskje ikke bli overrasket over at him etterhvert blir rimelig krass igjen.

Har man en tendens til å bosette seg i martyrrollen og bli en "emobitch" av å bli misforstått og få noen ufortjente krasse svar, til tross for forsøk på oppklaring fra motparten så tror jeg man bør filtrere hva man deler deretter. Med mindre man trives i kampens hete. Men det tror jeg ikke mange gjør.

Og for ordens skyld: Jeg snakker om en måte å reagere på. Av mange. Ikke dermed sagt at jeg mener alle som velger å ikke dele på grunn av vonde erfaringer er emobitcher osv. Jeg tror de fleste har hatt dager hvor man marineres litt for lett i selvmedlidenhet. Så for min egen del handler det nok også litt om hva jeg skriver på hvilke dager. Hva jeg tåler den dagen. Så jeg hinter heller ikke til noen spesielle med dette, selv om jeg ser at det kan tolkes slik når andre i tråden snakker om konkrete eksempler. Dette svaret er ment som et generelt svar.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Foreslår at de som skal skrive "avreagereinnlegg" får presisere det. Ikke lett å vite når man skal kommentere og når man skal diskutere.

Ja, jeg er enig i at det er greit å si noe om hva man mener.

Opprinnelig lagt inn av Fru Snurp, her.

Det blir jo litt pussig å diktere i hvor stor grad man kan reagere på noe som er skrevet i et nettforum?

Hvem er det som dikterer det?

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er to sider av samme sak, det der. Skal man kreve at folk legger litt anstrengelse i å forstå et hovedinnlegg, bør man kunne kreve den samme typen anstrengelse for å forstå eventuelle reaksjoner.

Det er kanskje dette jeg reagerer på. Er det ikke rimelig at folk som ikke er emosjonelt berørt holder hodet mer kaldt enn de som er det? I eksemplet jeg brukte (med utroskap) er det ikke unaturlig at den som står utenfor både ser og skjønner ting som jeg ikke gjør. Alikevel er det vel ikke en rimelig reaksjon og si til noen som er frustrert og lei seg at "Du burde være glad du er kvitt dritten!" (eller enda verre: "Ja, det var din egen feil.") Og dette er helt uavhengig av hva som er objektivt sant.

Innenfor oppdragelse og psykologi er det jo dette som kalles å bli møtt på følelsene sine, at man tar hensyn til personens subjektive opplevelse og ikke de objektive faktaene.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det er kanskje dette jeg reagerer på. Er det ikke rimelig at folk som ikke er emosjonelt berørt holder hodet mer kaldt enn de som er det? I eksemplet jeg brukte (med utroskap) er det ikke unaturlig at den som står utenfor både ser og skjønner ting som jeg ikke gjør. Alikevel er det vel ikke en rimelig reaksjon og si til noen som er frustrert og lei seg at "Du burde være glad du er kvitt dritten!" (eller enda verre: "Ja, det var din egen feil.") Og dette er helt uavhengig av hva som er objektivt sant.

Sant nok, det. Og den typen svar du kommer med som eksempler er jeg enig i at kan være ganske upassende. (De tyder jo heller ikke på at den som har kommet med svaret har reagert spesielt kraftig, mer på at de er irritert over problemstillingen og har liten empati for hovedinnlegger.) Men sånn uten å tenke så veldig på et konkret eksempel, så kan det jo være at man reagerer kraftigere emosjonelt på et innlegg enn det kanskje er opplagt for HI at man gjør. I et innlegg om utroskap, for eksempel, kan man reagere kraftig fordi man selv har erfaringer i den ene eller andre retning (og dette kan selvsagt også gjøre at man misforstår litt, og kanskje tror situasjonen som beskrives er nærmere ens egen situasjon enn den egentlig er). Jeg husker også flere tråder der noen har skrevet noe litt hissig om f.eks. et utagerende barn som har plaget eller slått deres eget barn, og kanskje har brukt uheldige ord for å karakterisere dette andre barnet - og så har man fått ganske kraftige emosjonelle reaksjoner fra andre brukere som selv har barn som kan ha en tendens til å være utagerende. For å komme med et annet eksempel.

Det er ikke vanskelig å være enig med deg i at det finnes mange situasjoner der det er rimelig å se det slik at HI er emosjonelt berørt og de som svarer "bør" være klar over det og utvise en viss forståelse. Men det er ikke en generell regel at det alltid er HI som "fortjener" mest forståelse og alltid de som svarer som må anstrenge seg for å forstå og ha empati, det var vel bare det jeg ville ha frem.