Om han ønsker abort, men hun vil beholde

Jeg tror Erasmus vil være fornøyd dersom de som tar abort fordi de er så umoralske får abortene utført uten bedøvelse.

[Erasmus]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Så om man f.eks. blir voldtatt, og det ikke finnes medisinske årsaker til at man kan bære fram barnet, så skal man betale abort selv?

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg tror Erasmus vil være fornøyd dersom de som tar abort fordi de er så umoralske får abortene utført uten bedøvelse.

Er det virkelig så ekstremt å hevde at kvinner som bruker abort som prevensjon burde betale for inngrepet selv, at jeg også skal tillegges slike holdninger? Dette er så sjofelt og hjernedødt at jeg ikke finner ord.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Erasmus, her.

Er det virkelig så ekstremt å hevde at kvinner som bruker abort som prevensjon burde betale for inngrepet selv, at jeg også skal tillegges slike holdninger? Dette er så sjofelt og hjernedødt at jeg ikke finner ord.

Da får du forklare hva du mener da? Du sa at man må betale om det ikke finnes medisinsk grunnlag for abort. I tilfellet jeg nevner finnes det ikke medisinsk grunnlag. Og er det egentlig bedre at en hel haug med tenåringer får barn de ikke ønsker, ikke greier å ta vare på, og som kommer til å gjøre at de er avhengige av ulike trygdeordninger i lang tid? Jeg vil helst ikke ha amerikanske tilstander.

Og hvordan skal man egentlig finne ut at kvinnen bruker det som prevensjon?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Erasmus, her.

Er det virkelig så ekstremt å hevde at kvinner som bruker abort som prevensjon burde betale for inngrepet selv, at jeg også skal tillegges slike holdninger? Dette er så sjofelt og hjernedødt at jeg ikke finner ord.

Sånn for å se bort fra det muligens moralsk funderte argumentet ditt: Hvordan skulle man i praksis bevise at en kvinne "bruker abort som prevensjon"? Og hva synes du burde være akseptabel grunn til å få dekket inngrepet - holder det at hun sier "vi brukte kondom", eller må hun fremlegge p-pilleresept, eller hva skal hun gjøre?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Erasmus, her.

Er det virkelig så ekstremt å hevde at kvinner som bruker abort som prevensjon burde betale for inngrepet selv, at jeg også skal tillegges slike holdninger? Dette er så sjofelt og hjernedødt at jeg ikke finner ord.

Jeg spurte i et helt saklig innlegg litt mer hvordan du egentlig tenker på hvordan det skal i så fall gjennomføres. Jeg foreslår at du heller svare på saklige spørsmål da. Du legger opp til helt ville og hypotetiske problemstillinger og blir sur for at folk nevner de mest ekstreme konsekvensene? Da får du forklare deg bedre da.

[Inagh]

Amen til Esme.

[Mams]

At det finnes kvinner som sier de bruker prevensjon og ikke gjør det og dermed "lurer" en mann kan man ikke se bort fra, men selvsagt så burde også mannen bruke kondom om han ikke vil ta konsekvenser for egene handlinger.
Man stoler jo ikke blindt på folk man nettopp har møtt i andre sammenhenger, hvorfor gjør man det i denne sammenheng?

Når det gjelder mens "rettigheter" ang et ufødt barn synes jeg faktisk det er verre å ta fra de muligheten til å bli pappa til et barn en å "tvinge" de til å bli pappa.
Jeg har vel egentlig ingen gode argumenter for dette, og mulig jeg ville tenkt anderledes før jeg fikk egne barn.
Kan vel kanskje sammenligne det med en SA for oss kvinner, vi gleder oss men moder natur har tatt en annen bestemmelse som vi ikke kan gjøre noe med, mens det for disse fedrene er mødrene som tar et valg de ikke kan gjøre noe med.
De gleder seg over noe som de da ikke kan få.

Noen fedre vender ryggen til barnet de har fått "pådyttet", men jeg tror også veldig mange tar ansvar og blir gode pappaer.
Det er kanskje lettere å venne seg til noe man får, en å venne seg til tanken over noe man ville ha, men kunne ikke få for noen andre ville ikke at man skulle få den gleden.

Å presse noen til abort sier mye om et menneske i mine øyne. Man tenker da kunpå seg selv og evner ikke å sette seg inn i andre sin situasjon. Jeg vil vel kanskje sidestille det med å nekte en vordende far å få barnet.
Det er ikke helt det samme, men det går vel litt på det å trumfe gjennom egne meninger på en måte jeg ikke helt liker.

Jeg mener da selvsagt at om et par sammen har pratet sammen og han har på den måten fått henne til å ta abort ikke kan sidestilles med tvang altså.

[Tallulah]

Vi mener jo at folk som blir tatt i smugling ikke burde stolt på at vedkommende sa "Det er bare en pakke krydder til broren min", og hvis de gjør det, så må de ta konsekvensen av det. Hvorfor skal man ikke da forvente at menn gjør det samme i forhold til graviditet?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Vi mener jo at folk som blir tatt i smugling ikke burde stolt på at vedkommende sa "Det er bare en pakke krydder til broren min", og hvis de gjør det, så må de ta konsekvensen av det. Hvorfor skal man ikke da forvente at menn gjør det samme i forhold til graviditet?

Ja, det er kjemperart og veldig ulogisk. Det å ligge med noen er en aktiv handling som kan ha konsekvenser, hvorfor man ikke skal ansvarliggjøres for det er virkelig ulogisk.

Det er åpenbart at i samfunnet så synes man at kvinner må ta ansvar for sin (og andres) seksualitet, mens menn ikke skal gjøre det.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Ja, det er kjemperart og veldig ulogisk. Det å ligge med noen er en aktiv handling som kan ha konsekvenser, hvorfor man ikke skal ansvarliggjøres for det er virkelig ulogisk.

Det er åpenbart at i samfunnet så synes man at kvinner må ta ansvar for sin (og andres) seksualitet, mens menn ikke skal gjøre det.

Men det handler jo ikke om det. Kvinnen har 12 uker etterpå til å sjekke ut om hun har lykkes. Hun har muligheten til å ringe vedkommende å fortelle om besvangringen. Hun har muligheten til å si; -vil vi ha dette barnet? Og mannen får være med på beslutningen. Det er 12 uker å gjøre dette på og være innenfor loven. Likevel hører fedren i disse sakene ikke noe før de blir bedt om økonomisk bistand. Hvis det skulle vært slik at menn og kvinner skulle bli stilt likt til ansvar og knytte likt ansvar til risikoen for selve sexakten, burde man jo ikke hatt abort som mulighet i det hele tatt for voksne menneske som har hatt frivillig sex. Nå, som man har selvbestemt abort frem til uke 12, så burde det være en plikt for kvinnen og gjøre mannen kjent med dette innen rimelig tid og det burde være noen rutiner i helsevesenet der man ble kalt inn til samtale om konsekvensene ved graviditeten, på lik linje med den man har ved svangerskapsavbrudd.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Likevel hører fedren i disse sakene ikke noe før de blir bedt om økonomisk bistand.

Jeg nekter å tro at det er slik i de fleste tilfellene. Sorry. Man kan ikke lage regler basert på et lite mindretall.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Nå, som man har selvbestemt abort frem til uke 12, så burde det være en plikt for kvinnen og gjøre mannen kjent med dette innen rimelig tid og det burde være noen rutiner i helsevesenet der man ble kalt inn til samtale om konsekvensene ved graviditeten, på lik linje med den man har ved svangerskapsavbrudd.

Nei, det burde det ikke. Beklager, men nei. Jeg innser at det slår uheldig ut for en del menn, og det er synd (og ja, det eneste menn kan gjøre for å hindre dette, er å sikre seg som best de kan) men man kan ikke ha noe krav om at alle gravide skal være forpliktet til å fortelle mannen om dette før hun kan få innvilget abort.

Jeg er enig i at i "normale" tilfeller bør kvinnen fortelle den vordende faren om graviditeten, og at hun bør høre på hva han sier og synes. Men i tilfeller med voldtekt, mishandling, misbruk fra familiemedlemmer eller andre, eller kontrollerende og brutale ektefeller/partnere vil det være helt hårreisende om kvinnen/jenta skulle være forpliktet til å fortelle "gravøren" om situasjonen. Og det ville faktisk heller ikke være rimelig om hun skulle måtte fortelle legen om situasjonen for på den måten å slippe unna kravet om informasjon. (Dessuten, hvis det er en skikkelig slem dame, så er det jo ingenting som hindrer henne i å lyve om at det var voldtekt, hvis hun bare vil slippe unna informasjonskravet.)

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Nei, det burde det ikke. Beklager, men nei. Jeg innser at det slår uheldig ut for en del menn, og det er synd (og ja, det eneste menn kan gjøre for å hindre dette, er å sikre seg som best de kan) men man kan ikke ha noe krav om at alle gravide skal være forpliktet til å fortelle mannen om dette før hun kan få innvilget abort.

Jeg er enig i at i "normale" tilfeller bør kvinnen fortelle den vordende faren om graviditeten, og at hun bør høre på hva han sier og synes. Men i tilfeller med voldtekt, mishandling, misbruk fra familiemedlemmer eller andre, eller kontrollerende og brutale ektefeller/partnere vil det være helt hårreisende om kvinnen/jenta skulle være forpliktet til å fortelle "gravøren" om situasjonen. Og det ville faktisk heller ikke være rimelig om hun skulle måtte fortelle legen om situasjonen for på den måten å slippe unna kravet om informasjon. (Dessuten, hvis det er en skikkelig slem dame, så er det jo ingenting som hindrer henne i å lyve om at det var voldtekt, hvis hun bare vil slippe unna informasjonskravet.)

Brutus_ sitt forslag om at kvinnen må informere den som gjorde henne gravid for å få innvilget abort, sammenstilt med Erasmus sitt forslag om at om kvinnen ikke kan bevise at hun har brukt prevensjon så må hun betale aborten, hadde jo utløst en hel rekke sinnsvake scenarier.

Brutus_: Hva synes du om menn som sier at kvinnen kan kutte ut prevensjon fordi han skal ta seg av barnet og stikker etterpå da? Skal han komme unna med å ikke ha samvær eller plikter overfor barnet? Hvorfor skal han komme unna med å sende et par skarve tusenlapper i måneden, mens kvinnen sitter der og er støkk med ungen hans?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Nå, som man har selvbestemt abort frem til uke 12, så burde det være en plikt for kvinnen og gjøre mannen kjent med dette innen rimelig tid og det burde være noen rutiner i helsevesenet der man ble kalt inn til samtale om konsekvensene ved graviditeten, på lik linje med den man har ved svangerskapsavbrudd.

Plikt for kvinnen? Snakker du om hvordan man reelt kunne ha hatt et lovforslag eller bare sånn "det hadde vært fint om det kunne ha vært sånn"

For forslagene dine er jo på nivå med mitt favorittforslag om å gjøre idioti forbudt. Ønskelig, ja, gjennomførbart, nei.

Hvorfor er det et problem at menn skal sørge for prevensjon om de ikke vil bli foreldre? Det er jo den beste løsningen.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Plikt for kvinnen? Snakker du om hvordan man reelt kunne ha hatt et lovforslag eller bare sånn "det hadde vært fint om det kunne ha vært sånn"

For forslagene dine er jo på nivå med mitt favorittforslag om å gjøre idioti forbudt. Ønskelig, ja, gjennomførbart, nei.

Hvorfor er det et problem at menn skal sørge for prevensjon om de ikke vil bli foreldre? Det er jo den beste løsningen.

Som jeg har skrevet før, pprevensjon er et felles ansvar, like mye mannens. Og ideelt burde man bruke både prevensjon og kondom og hoppe av i svingen. Og likevel vil man kunne risikere å bli stilt til ansvar om man har med rette vedkommende å gjøre. Når man har 12 uker angrerett for kvinner synes jeg det burde være en opplysningsplikt for kvinner og en rett til å få ha et ord med i laget for "sæddonoren". Selvsagt umulig å gjennomføre i praksis. Det koker vel ned til at døtre må læres opp til at det er stygt å lure folk. Spørs om det holder

Og hvordan i alle dager skal man kunne bevise at en abort ikke er et prevensjonstiltak all den tid det faktisk er en abort. :kverulant:

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og hvordan i alle dager skal man kunne bevise at en abort ikke er et prevensjonstiltak all den tid det faktisk er en abort. :kverulant:

...og hva med de tilfellene hvor et par har en ons, kvinnen insisterer på kondom og merker halvveis ut i akten at den utkårede har tatt av kondomen fordi "det er bedre uten"?

Dette kan skje. Har jeg hørt. Av Noen.

1) En kvinne må da pokkern meg ha mulighet til å ta abort i en slik situasjon

2) Enhver kvinne kan påstå at det var nettopp dette som skjedde.

[Mams]

i din manns tilfelle vixen var han jo omtrent sæddonor, eller en som må betale for å være det.
Kjenner jeg i slike tilfeller hvor mødre saboterer samvær med faren (vel og merke uten grunn) burde få merke det økonomisk. Faren burde betale mindre bidrag med det offentlige sin støtte.

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

i din manns tilfelle vixen var han jo omtrent sæddonor, eller en som må betale for å være det.
Kjenner jeg i slike tilfeller hvor mødre saboterer samvær med faren (vel og merke uten grunn) burde få merke det økonomisk. Faren burde betale mindre bidrag med det offentlige sin støtte.

Det er jo hårreisende - han blir straffet med masse ekstra bidrag han må ut med fordi hun nekter samvær.

Ellers syns jeg at menn bør ta ansvar for prevensjon selv, og ikke stole på sexpartneren sin dersom de så inderlig ikke vil ha barn med dama.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Men det handler jo ikke om det. Kvinnen har 12 uker etterpå til å sjekke ut om hun har lykkes.

Nå går minst 4 av disse bort til "før man kan konstantere et svangerskap", og for kvinner som ikke planlegger sine svangerskap, går det gjerne noen uker til før de innser hva som har skjedd. Man kan vel få abort frem til 16 uker, men da må man vel ha en grunn?

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hvorfor skal han komme unna med å sende et par skarve tusenlapper i måneden, mens kvinnen sitter der og er støkk med ungen hans?

Nå er det jo ikke slik at det er fysisk umulig å adoptere bort barn i Norge, så det er ingen i dette landet som er støkk med en unge de ikke vil ha. At hun ikke ville ha den i utgangspunktet er jo ikke nødvendigvis det samme som at hun ikke vil ha den etter at den er kommet til verden. Og finnes det spesielt mange kvinner som ikke vil ha barn, men får likevel for kjæresten vil?