Spinoff: "Utdanning skal lønne seg". Eller?

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Ettersom jeg har forstått ligger lærere over førskolelærere? Hvorfor er det slik?

Lønnsmessig? Fordi førskule er treårig og vanleg lærar (adjunkt) begynner på fire år og har ei trapp oppover, med utgangspunkt i kor lang/djup utdanning ein har.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Lønnsmessig? Fordi førskule er treårig og vanleg lærar (adjunkt) begynner på fire år og har ei trapp oppover, med utgangspunkt i kor lang/djup utdanning ein har.

Og her ligger også en forskjell; Jeg som førskolelærer kan ta masse videreutdanning som er veldig relevant i den jobben jeg gjør som pedagogisk leder, men likevel får jeg ingen uttelling lønnsmessig for den likevel. ( Jeg er klar over at man enkelte plasser får noe uttelling for videreutdanning)
Også er det også slik at de lærerne som bare har 3års utdanning(for de finnes enda) har ganske lik lønn som førskolelærerne helt til de passerer 16 års ansienitet, da gjør de et hopp og tjener myyye mer enn vi som jobber i barnehage. Jeg tror f.eks at broren min som har akkurat lik utdannelse som meg, men som jobber i skolen tjener ca 50000 kr mer enn meg.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Også er det også slik at de lærerne som bare har 3års utdanning(for de finnes enda) har ganske lik lønn som førskolelærerne helt til de passerer 16 års ansienitet, da gjør de et hopp og tjener myyye mer enn vi som jobber i barnehage. Jeg tror f.eks at broren min som har akkurat lik utdannelse som meg, men som jobber i skolen tjener ca 50000 kr mer enn meg.

Men hvis pengene er viktige kan du vel bytte til samme jobb som broren din? Og når du ikke gjør det, så har du valgt den lavere lønna?

Jeg valgte en utdanning som betaler seg. Dette var sikkert også en av grunnene til at den utdanningen virket forlokkende i utgangspunktet. Vi trenger både lærere, førskolelærere og sykepleiere, men dette er jo utdanninger man velger på tross av at man kjenner til at det er relativt dårlig betalt.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Men hvis pengene er viktige kan du vel bytte til samme jobb som broren din? Og når du ikke gjør det, så har du valgt den lavere lønna?

Jeg valgte en utdanning som betaler seg. Dette var sikkert også en av grunnene til at den utdanningen virket forlokkende i utgangspunktet. Vi trenger både lærere, førskolelærere og sykepleiere, men dette er jo utdanninger man velger på tross av at man kjenner til at det er relativt dårlig betalt.

Jeg har vel ikke sagt at pengene er det viktigste. Men jeg sliter rett og slett med å se at hans jobb i første klasse er så veldig mye viktigere enn min i barnehage. Og nei, pr nå kan jeg IKKE bare bytte til samme jobb, han kom inn i skolen på et heldig tidspunkt, og fikk fast jobb uten noen klausul om videreutdanning, når er det ikke slik, gitt. For at jeg skal få jobb i skolen så må jeg ta videreutdanning, det har jeg pr nå ikke mulighet til, så derfor gjør jeg en jobb jeg kan og som jeg dyktig til. Synd at ikke samfunnet verdsetter den mer.

(Jeg valgte forøvrig utdanning når jeg var 18, jeg tenkte faktisk ikke så mye på lønn når jeg valgte, ja, dumt, men sånn er det nå)

[mkj]

Med den lønna jeg så at førskolelærere har, så må jeg si at det forundrer meg at vi har førskolelærere i det hele tatt. En tenkt familie der begge to er førskolelærere skulle slite med å betjene studie- og boligjeld hvis de bor i Oslo.

Hvorfor det er sånn tør jeg ikke si. Kanskje fordi at et antall jenter velger denne utdanningen uansett? Man er jo nærmest garantert jobb, men til en veldig lav lønn må jeg si.

[Koko]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Lønnsmessig? Fordi førskule er treårig og vanleg lærar (adjunkt) begynner på fire år og har ei trapp oppover, med utgangspunkt i kor lang/djup utdanning ein har.

I min tid var både allmenlærer og førskolelærer 3 år.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

I min tid var både allmenlærer og førskolelærer 3 år.

Det ble endret for noen år siden.

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Det ble endret for noen år siden.

[avsporer] Det må da være mer enn noen år siden? Jeg begynte på lærerhøyskolen i 1996 og da var det 4-årig. Google sier 1992? Noen som vet?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

I min tid var både allmenlærer og førskolelærer 3 år.

Allmennlærerutdanning har vært fireårig i i hvertfall 15 år.

[Koko]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Allmennlærerutdanning har vært fireårig i i hvertfall 15 år.

Det kan godt stemme, det er 18 år siden jeg gikk ut av v.g.s.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Jeg synes de som går igjennom et ganske krevende studie der vi har manko på arbeidskraft skal ha igjen for det.

Som hvem da?
For bioingeniører og sykepleiere er vel ikke krevende nok for deg, virker det som?
(Jeg vil bare minne om at denne gruppen så godt som aldri får fast jobb. Og i hvert fall ikke i 100%. Likevel velger de utdannelsen - og takk og lov for det. Uten dem, og da spes. bio-ing., hadde sykehusene stoppet fullstendig opp.)


Slike diskusjoner som dette går aldri bra på FP. For å generalisere så havner alltid lærere, sykepleiere og realister i en klinsj og en "kamp" om å være viktigst/dårligst betalt/mest idealistisk/whatever. Det blir såre tær av lønnstatistikker, og diskusjonen ender alltid på individnivå.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Slike diskusjoner som dette går aldri bra på FP. For å generalisere så havner alltid lærere, sykepleiere og realister i en klinsj og en "kamp" om å være viktigst/dårligst betalt/mest idealistisk/whatever. Det blir såre tær av lønnstatistikker, og diskusjonen ender alltid på individnivå.

For meg er det ikkje om å gjere å vere viktigast og ha dårlegast betalt. Men eg har behov for å svare på ein del av påstandane som blir kasta ut her. Legar har eit tøft studium! Det betyr ikkje at ikkje sjukepleiarar fortener lønn, utifrå den jobben dei faktisk gjer, dei også. Det er ikkje eit problem (i mine auge) at nokon jobbar er godt betalt. Det er eit problem at nokre jobbar ikkje blir verdsett for det dei gjer.

[C.D]

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Dette berører noe av kjernen av økonomi mhp offentlige ansatte. Lojaliteten overfor tredjepart er større enn lojaliteten overfor arbeidsgiver. Det gir en litt merkelig dynamikk som utnyttes av arbeidsgiversiden; de kan regne med at de ansatte alltid vil strekke seg og om nødvendig dekke gapet mellom tilbud og etterspørsel selv fordi de har et så nært forhold til tredjepart. Mens arbeidsgiver ikke har nærkontakt med tredjepart i samme grad og kan vedta nedskjæringer og si at det ikke går utover tredjepart og få rett gang på gang. Det er ikke lett å slutte å kompensere når det er mennesker det går utover.

Ja dette var veldig godt skrevet og beskrevet.


Nå har jeg skrevet og slettet mange ganger, for jeg får ikke formidlet tankene mine på papiret slik jeg vil.
Jeg ville gjerne skrive noe til Koko, men jeg blir å la være- annet enn å si jeg syns det er trist at du sier det du gjør, det bare bekrefter at alt for mange IKKE vet hva det innebærer av kvalifikasjoner for å jobbe med mennesker

[Koko]

Opprinnelig lagt inn av C.D, her.

Jeg ville gjerne skrive noe til Koko, men jeg blir å la være- annet enn å si jeg syns det er trist at du sier det du gjør, det bare bekrefter at alt for mange IKKE vet hva det innebærer av kvalifikasjoner for å jobbe med mennesker

Jeg lurer på hva du faktisk bygger denne påstanden din på?

[Koko]

Det er jeg helt enig i bai. Pointet er at jeg tror langt flere hadde blitt ingeniører hvis studiet ikke var såpass vanskelig. Det mener jeg de skal ha igjen for. Det samme gjelder forøvrig leger, jurister og yrker der en må igjennom en relativt krevende utdanning.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Koko, her.

Det er jeg helt enig i bai. Pointet er at jeg tror langt flere hadde blitt ingeniører hvis studiet ikke var såpass vanskelig. Det mener jeg de skal ha igjen for. Det samme gjelder forøvrig leger, jurister og yrker der en må igjennom en relativt krevende utdanning.

Då trur eg ikkje heilt eg skjønner kva du meiner. Det er jo ikkje jurist-mangel her, heller...

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Då trur eg ikkje heilt eg skjønner kva du meiner. Det er jo ikkje jurist-mangel her, heller...

Jeg skjønner hva hun mener - det at det koster endel å komme seg gjennom et tøffere studium bør også betale seg, ikke bare studiets lengde. (Hennes synspunkt, jeg må tygge litt før jeg vet hva jeg mener).

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg skjønner hva hun mener - det at det koster endel å komme seg gjennom et tøffere studium bør også betale seg, ikke bare studiets lengde. (Hennes synspunkt, jeg må tygge litt før jeg vet hva jeg mener).

Sånn sett. Ja, men kva med sjukepleiarar som skal gjennom samme pensum i fysiologi og anatomi som legar, på halve tida? Det koster eindel, det også. Og det er jo allereie slik at det lønner seg å bli lege, jurist og eindel andre yrker, økonomisk. Men nå er jo problemet at det er stor etterspørsel etter kompetanse i ein del yrker som også krev middels lang utdanning, som folk ikkje vel. Og saman med barnehagereforma, er det i ferd med å bli eit samfunnsproblem at folk ikkje vel for eksempel førskulelærarutdanning.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Sånn sett. Ja, men kva med sjukepleiarar som skal gjennom samme pensum i fysiologi og anatomi som legar, på halve tida? Det koster eindel, det også. Og det er jo allereie slik at det lønner seg å bli lege, jurist og eindel andre yrker, økonomisk. Men nå er jo problemet at det er stor etterspørsel etter kompetanse i ein del yrker som også krev middels lang utdanning, som folk ikkje vel. Og saman med barnehagereforma, er det i ferd med å bli eit samfunnsproblem at folk ikkje vel for eksempel førskulelærarutdanning.

Uten at det betyr noe her, sykepleiepensum i anatomi og fysiologi kan ikke akkurat måle seg med tilsvarende på medisinstudiet. De to studiene har rett og slett helt ulikt fokus, det er to yrkesgrupper som jobber sammen, men har ganske så ulik bakgrunn.

Avsporing slutt.

Mener du at tilbud/etterspørsel bør være av større betydning for lønnsdannelsen enn lengden på utdanningen og?

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Sånn sett. Ja, men kva med sjukepleiarar som skal gjennom samme pensum i fysiologi og anatomi som legar, på halve tida? Det koster eindel, det også. Og det er jo allereie slik at det lønner seg å bli lege, jurist og eindel andre yrker, økonomisk. Men nå er jo problemet at det er stor etterspørsel etter kompetanse i ein del yrker som også krev middels lang utdanning, som folk ikkje vel. Og saman med barnehagereforma, er det i ferd med å bli eit samfunnsproblem at folk ikkje vel for eksempel førskulelærarutdanning.

Vi tar ikke samme pensum i anatomi og fysiologi som medisinstudentene nei, de har nok ganske mye mer ned på detaljnivå enn det vi har. Jeg skjønner jo at de må gå 6 år, og vi 3 år. Men jeg kunne jo ønske for det, at man fikk litt høyere lønn. Jeg ser for meg om noen år, at jeg vil se på det grønne gresset på andre siden av gjerdet, fordi jeg gidder ikke å slite meg ut på jobbing til alle døgnets tider, helligdager og hva har du - og jeg er drittlei av å jobbe helg. Jeg kommer nok ganske sikkert til å jobbe med noe som er relatert til utdannelsen min, men ikke i pleie og omsorg ned på brukernivå. Og med stor sannsynlighet så vil jeg tjene noe det samme som nå, u t e n helger og helligdager.