Sias nyeste musikkvideo får pedofilikritikk - hva mener du?

[Niobe]

Jeg synes helt klart videoen beveger seg i grenseland, og det er nok meningen også. De var jo forberedt på pedofili-reaksjoner. Hvorvidt draktene er nødvendige, hvorvidt det er nødvendig at hun er mye yngre enn ham, det er jo vanskelig å si noe om når man ikke helt vet hva videoen er ment å fremstille.

[Tallulah]

Nakenhet i moderne dans er ganske vanlig, og det er veldig lite seksualisert. Det er mer skulpturert, og kan ønske å skape assosiasjoner til sårbarhet.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nakenhet i moderne dans er ganske vanlig, og det er veldig lite seksualisert. Det er mer skulpturert, og kan ønske å skape assosiasjoner til sårbarhet.

Ja, det vet da vel jeg også. Men du kan vel se at det kan oppfattes på en litt annet måte når det er en voksen og et barn i et bur, enn om det er tre voksne menn og fire voksne damer på en scene?

[Filifjonka]

Det bør jo ihvertfall være lov å fortelle hva slags ubehagelige assosiasjoner en får, uten å bli sett på som sykelig sexfokusert eller tilbakestående når det gjelder kunstneriske og visuelle uttrykk.

[Tallulah]

Nå har jeg ikke påstått at du ikke vet det. Det var bare en enkel kommentar. Jeg har heller ikke påstått at det er helt umulig eller feil å oppfatte denne videoen anderledes enn meg. Men jeg syns det er synd at man skal lese pedofili inn i kunstneriske utrykk bare fordi de består av voksne (menn) og barn, eller har på seg noe noen mener får dem til å fremstå nakne.

[Filifjonka]

Det er jo ikke BARE disse enkeltelementene som gjør det, det er totalen. Som sagt. Summen av det de uttrykker med kostymer, rekvisitter, makeup osv.

[Tallulah]

Ja, og du står helt fritt til å tolke det slik. Jeg har da virkelig ikke sagt noe annet? Jeg tolker det ikke slik. Summen min blir ikke det samme som din.

[Filifjonka]

Kunstneriske uttrykk er vel nettopp ment å oppleves forskjellig fra menneske til menneske. Det er ikke noe godt utgangspunkt for de som skaper dem å skulle sitte med fasiten på hvordan opplevelsen skal være. Det er veldig sjelden jeg får pedo-assosiasjoner, jeg syns for eksempel det er helt uproblematisk om små jenter uten pupper ønsker seg bikini, jeg ser null seksualisering i det. Men at det skulle være så helt totalt fremmed og fjernt at noen kan få overgrepsassosiasjoner av den filmen, syns jeg er vanskelig å forstå. Samme gjelder det med å oppfatte dem som nakne.

[Filifjonka]

"Kort tid etter gikk den australske popstjernen ut på Twitter og sa at reaksjonene var forventet. – Jeg var forberedt på anklagene." (Hentet fra linken i hovedinnlegget).

Det betyr jo at hun selv har hatt eller sett disse assosiasjonene, det er ikke noe bare vi med pedobriller har kokt i hop fordi vi ikke forstår kunsten.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Det betyr jo at hun selv har hatt eller sett disse assosiasjonene, det er ikke noe bare vi med pedobriller har kokt i hop fordi vi ikke forstår kunsten.

Jeg syns ikke det trenger å bety det. Det kan bety st vi som samfunn veldig ofte ser noe feil med en form for forhold mellom barn og voksne menn, og ved å bruke en liten jente og en voksen mann, så toucher hun innom det. Å kunne forutsi en reaksjon er ikke det samme som å få samme assosiasjoner selv.

[him]

Nå har jeg lest hele diskusjonen og jeg oppfatter det ikke som rart å lese inn pedofili i uttrykket. Jenta virker ikke fremstilt som et barn, grunnen til at jeg ikke leser inn pedofili for å si det slik, er at jeg oppfatter uttrykket som null seksualisert overhode: Ansiktsuttrykkene er sinte, glade, fortvilete, triste, men ikke "lystent" (er det siste overhode et ord?)

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nå har jeg lest hele diskusjonen og jeg oppfatter det ikke som rart å lese inn pedofili i uttrykket. Jenta virker ikke fremstilt som et barn, grunnen til at jeg ikke leser inn pedofili for å si det slik, er at jeg oppfatter uttrykket som null seksualisert overhode: Ansiktsuttrykkene er sinte, glade, fortvilete, triste, men ikke "lystent" (er det siste overhode et ord?)

Seriøst, mennesk. I seksualiserte forhold mellom voksne og barn (pedofile, hebefile, eller ikke), tror du det nødvendigvis er "lystent" som er det dominerende ansiktsuttrykket? Det er vel nettopp derfor videoen treffer en nerve hos mange, fordi usunne forhold mellom barn og voksne omfatter mye mer enn det som havner på bilder og kalles barnepornografi.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Seriøst, mennesk. I seksualiserte forhold mellom voksne og barn (pedofile, hebefile, eller ikke), tror du det nødvendigvis er "lystent" som er det dominerende ansiktsuttrykket?

Nei, det tror jeg ikke? Blir litt overrasket, da jeg ikke oppfattet at jeg har uttrykt det heller?

Jeg opplever at filmen skal uttrykke en relasjon, men jeg opplever ikke relasjonen som seksuelt ladet. Jeg synes også at uttrykket "lystig" ble feil, poenget var at følelsene som ble uttrykt like gjerne kunne høre hjemme i andre typer relasjoner

[Filifjonka]

Hun kunne brukt liten jente og voksen mann på en helt annen måte enn hudfarget drakt, skitne og i bur isåfall.

[Teflona]

Sangen er vel skrevet til Hunger Games, men har vel kanskje ikke noe med at hun har valgt ei så ung jente til videoen, for hun var jo med i Chandelier.

[Eia]

Wow. Jeg må si jeg ble veldig berørt av dansen. Faktisk så ble jeg rørt. Og mange tanker fløy gjennom hodet, mest om relasjonsbygging. Men ikke en eneste om seksuell undertone.

[Maverick]

Jeg tror at om det hadde vært en annen sammensetning - mann/mann, mann/gutt, kvinne/gutt, kvinne/mann, kvinne/kvinne, hadde man ikke tenkt i de baner i det hele tatt, selv ikke med samme visuelle valg mtp. kostymer, bur og sminke.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg tror at om det hadde vært en annen sammensetning - mann/mann, mann/gutt, kvinne/gutt, kvinne/mann, kvinne/kvinne, hadde man ikke tenkt i de baner i det hele tatt, selv ikke med samme visuelle valg mtp. kostymer, bur og sminke.

Nei, det kan hende - men er det så rart? Mann/jente er vel kanskje den vanligste overgrepssituasjonen. Jeg hadde reagert på samme måte om barnet var en gutt.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Nei, det kan hende - men er det så rart? Mann/jente er vel kanskje den vanligste overgrepssituasjonen. Jeg hadde reagert på samme måte om barnet var en gutt.

Ja, men da er det jo kombinasjon mann/jente man reagerer på, og ikke det kunstneriske konseptet i seg selv. Det synes jeg er fryktelig trist, betyr det at man ikke kan bruke mann/jente-kombinasjonen i kunstformer uten at det kan bli sett på som fremstilling av pedofili? Det må da være ganske forferdelig for alle onkler, fedre og storebrødre til småjenter, at deres relasjon, fin eller vanskelig, ikke kan portretteres uten disse assosiasjonene?

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Ja, men da er det jo kombinasjon mann/jente man reagerer på, og ikke det kunstneriske konseptet i seg selv. Det synes jeg er fryktelig trist, betyr det at man ikke kan bruke mann/jente-kombinasjonen i kunstformer uten at det kan bli sett på som fremstilling av pedofili? Det må da være ganske forferdelig for alle onkler, fedre og storebrødre til småjenter, at deres relasjon, fin eller vanskelig, ikke kan portretteres uten disse assosiasjonene?

Nei, nei, nei. Er det ingen som skjønner hva jeg sier da? Herregud, jeg går ikke rundt og mistenker alle menn for å være pedofile!

Her er det hele settingen med de skitne nakendraktene, buret, parykken og noe av bevegelsene som gir meg overgrepsassosiasjoner. Det er IKKE bare det at det er en jente og en mann.

Men jeg trekker meg ut av denne diskusjonen, når "skal ikke en pappa kunne gi datteren sin en klem-kortet" kommer opp.