Rettskriving (eller manglende rettskriving) på FB

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Vil minne om at denne ligger i åpent forum, og at noens verk er deres eget, selv om de har lagt det ut i en semi-offentlig gruppe på FB.

Jeg syns kanskje man kan diskutere dette generelt, framfor å copypaste andres innlegg og bilder.

Du har sjølvsagt heilt rett. Eg har sletta innlegget mitt over. Det var lite gjennomtenkt av meg.

[Ru]

Jeg vil som vanlig inn og hevde at de aller fleste dyslektikere gjør så godt de kan, og neppe vil skrive særlig ofte på dialekt, at jeg tror det er latskap og idioti som står for mesteparten av den helt forferdelige mangelen på rettskrivingen som finnes på sosiale medier.



Disclaimer; det kan hende jeg slenger ut av meg noen dialektiske uttrykk, som vet'kje. Men jeg skriver ikke hele innlegg på dialekt. Den er uansett så nære nynorsk at da hadde jeg heller skrevet det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

jeg tror det er latskap og idioti som står for mesteparten av den helt forferdelige mangelen på rettskrivingen som finnes på sosiale medier.

Man kan også ha generelle lærevansker, og rett og slett ikke være så god på rettkriving, men ha sine fortrinn andre steder. Man MÅ ikke være lat eller idiot bare fordi man har valgt å legge læringstrykket et annet sted enn akkurat rettskrivingen.

Er jeg lat eller dum fordi jeg er bedre i rettskriving enn matte? Eller fordi jeg er bedre i kunsthistorie enn fysikk? Eller er det bare rettskrivingen som er pekepinn på aktivitetsnivå og intelligens?

Jeg er enig i at dialektskriving og innlegg fulle av skrivefeil og prikkprikkprikk er irriterende å lese, men vi trenger kanskje ikke ta helt av i elitismeglory heller.

[Ru]

(Jeg forstår ikke at jeg blir oppfattet så nedlatende, men jeg klarer bare lese mitt innlegg med min stemme og min mening, så det får bare være.)

Jeg tror helt klart at man ser forskjell på de som faktisk har et problem, og de som ikke egentlig har det. Og ja, jeg tror det ligger mye latskap bak de som ikke har det - det er som det henvises til over her - når man spør om ikke inititativ skrives uten s og får til svar at "det er ikke så nøye"? Hva er det da?
De fleste med lærevansker vet jo om at de har nettopp det? Jeg vil anta at det for mange av dem er mer enn krevende nok å legge ut ting på nettet i det hele tatt, og kanskje er det fullt av feil og det er HELT greit, men det er ikke sånne flåsete tullefeil som dialektfjolleri - det har de ikke blitt pest om på skolen i 15 år. De har blitt pest på den helsikes bokmålen, eller nynorsken, så det er det de skriver. De deler kanskje ord som burde vært satt sammen - sikkert godt hjulpet av stavekontrollen til Word, de blander og/å og de dropper dobbelt konsonant.
Men jeg tror ikke særlig mange med lærevansker eller dysleksi eller whatnot velger dialekt-metoden, altså.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

(Jeg forstår ikke at jeg blir oppfattet så nedlatende, men jeg klarer bare lese mitt innlegg med min stemme og min mening, så det får bare være.)

Jeg tror helt klart at man ser forskjell på de som faktisk har et problem, og de som ikke egentlig har det. Og ja, jeg tror det ligger mye latskap bak de som ikke har det - det er som det henvises til over her - når man spør om ikke inititativ skrives uten s og får til svar at "det er ikke så nøye"? Hva er det da?
De fleste med lærevansker vet jo om at de har nettopp det? Jeg vil anta at det for mange av dem er mer enn krevende nok å legge ut ting på nettet i det hele tatt, og kanskje er det fullt av feil og det er HELT greit, men det er ikke sånne flåsete tullefeil som dialektfjolleri - det har de ikke blitt pest om på skolen i 15 år. De har blitt pest på den helsikes bokmålen, eller nynorsken, så det er det de skriver. De deler kanskje ord som burde vært satt sammen - sikkert godt hjulpet av stavekontrollen til Word, de blander og/å og de dropper dobbelt konsonant.
Men jeg tror ikke særlig mange med lærevansker eller dysleksi eller whatnot velger dialekt-metoden, altså.

Nei, det handlet vel om en sum av innleggene, ikke bare ditt. Men det er litt vanskelig å lese "latskap og idioti" vektet helt nøytralt altså.

Jeg er enig i at skrivefeil ofte kommer av at vedkommende ikke syns det er så nøye, men jeg har også folk i nær relasjon til meg som ikke syns det er så nøye fordi de rett og slett må legge ned mer arbeid med å få det rett enn det andre gjør, og de velger å bruke kreftene sine andre steder. Til å være fremragende musikere med en musikkforståelse som overgår de fleste og med enorm disiplin som på ingen måte viser en lat person. Men de har valgt å prioritere annerledes. Så hva definerer et "faktisk problem"?

Selv må jeg sjekke hvordan jeg skriver sjelden/skjelden nesten hver eneste gang jeg skal skrive det, og jeg skrev nyskjerrig fram til ikke alt for mange år siden. Jeg trodde også det het "svalberg" til jeg var voksen (ogs syns fremdeles det er et bedre ord enn det meningsløse "svaberg" ). Og dette bunner ikke ut i latskap, idioti, generelle lærevansker eller dysleksi, men at det er menneskelig å feile. Og om man har strikket et genser som den over, med det budskapet, og får påpekt en skrivefeil er det ikke veldig rart å gå i forsvar framfor fortvilelse over å ha gjort en feil.

Å skrive på dialekt syns jeg er en veldig sær og rar ting, særlig fordi jeg som østlending på ikke noe vis snakker bokmål, men det hadde vært mye vanskeligere for meg å skrive "lydrett" slik de som skriver dialekt gjør. Kanskje det egentlig vitner om bedre språkforståelse enn jeg har?

Selvsagt syns jeg man skal etterstrebe å skrive greit, og ha en ålreit mattekarakter, men jeg syns man kan holde seg for god for uthenging og latterliggjøring, og om det er slik at FP ønsker tilfang bør vi kanskje ikke gå i den frydefulle "angrip skrivefeilene!"-moduset forumet var i for noen år tilbake.

[Ru]

Det er jo litt dumt at du vekter latskap og idioti høyere enn første delen av setningen, som du valgte å ikke sitere, da.

[Tallulah]

Den delen av setningen endrer jo ikke meningsinnholdet. Jeg er helt enig i det du skriver der.

[Ru]

Klart den endrer det - den legger jo et premiss for resten ved at jeg legger godviljen til for alle dyslektikere (og det kunne stått alle med lærevansker om det er diagnosen som er problemet). Det er alle de _andre_ som er late?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Klart den endrer det - den legger jo et premiss for resten ved at jeg legger godviljen til for alle dyslektikere (og det kunne stått alle med lærevansker om det er diagnosen som er problemet). Det er alle de _andre_ som er late?

Du sier jo at alle som ikke har dysleksi eller lærervansker er late og/eller idioter - Tallulha påpeker at det kan jo godt hende at folk ikke har anledning/ikke ønsker/har prioritert andre ting enn å lære skriving? Jeg kan feks veldig få språk, vet ikke helt om det gjenspeiler hvorvidt jeg er lat, jeg kan andre ting (spør meg feks om blastceller! )

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Klart den endrer det - den legger jo et premiss for resten ved at jeg legger godviljen til for alle dyslektikere (og det kunne stått alle med lærevansker om det er diagnosen som er problemet). Det er alle de _andre_ som er late?

Ja, men hvis du leser mine innlegg; så er jeg uenig i at man kan dele verden i dyslektikere og alle andre. Og at alle de andre som skriver dårlig gjør det som resultat av at er idioter og late.

Sitat:

Jeg er enig i at skrivefeil ofte kommer av at vedkommende ikke syns det er så nøye, men jeg har også folk i nær relasjon til meg som ikke syns det er så nøye fordi de rett og slett må legge ned mer arbeid med å få det rett enn det andre gjør, og de velger å bruke kreftene sine andre steder. Til å være fremragende musikere med en musikkforståelse som overgår de fleste og med enorm disiplin som på ingen måte viser en lat person. Men de har valgt å prioritere annerledes. Så hva definerer et "faktisk problem"?

Sitat:

Man MÅ ikke være lat eller idiot bare fordi man har valgt å legge læringstrykket et annet sted enn akkurat rettskrivingen.

Er jeg lat eller dum fordi jeg er bedre i rettskriving enn matte? Eller fordi jeg er bedre i kunsthistorie enn fysikk? Eller er det bare rettskrivingen som er pekepinn på aktivitetsnivå og intelligens?

Jeg er enig i at det nok ikke er dyslektikerne som skriver dialekt, og jeg vil tro at mange dyslektikere skriver mindre feilfritt enn endel andre, nettopp fordi de er maks fokusert på det.

Jeg har ikke noe i mot en generell gruffetråd over dialektskriving, særskriving, uendelige prikker eller generell dårlig språkbruk; det være seg dårlig setningsoppbygging, overforbruk av feil ordtak eller ord som rett og slett er skrevet feil. Jeg gruffer selv. Samtidig så syns jeg man kan være litt raus, og ikke kalle dem som ikke skriver helt korrekt idioter og late. Nei, de har kanskje ikke lagt ned mest tid på rettskrivingen, og det er jo dumt, siden det er en veldig synlig måte å presentere seg på i sosiale medier, men det kan hende de er ekstremt gode på noe annet, ikke fullt så umiddelbart synlig. Som matte. Musikk. Kunsthistorie. Bilmekanikk. Whatever.

Jeg syns FP har utviklet seg i positiv retning, der modder retter overskrifter, noen av oss påpeker skrivefeil (SLALÅM, folkens!), og det er klare forventninger til at man ikke bruker gøye fonter, dialekt og mystisk setningsbygning, det er genrelt høy interesse for språk og korrekt språkbruk. Samtidig er det hyggelig stemning. Det var det en periode det absolutt ikke var.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Klart den endrer det - den legger jo et premiss for resten ved at jeg legger godviljen til for alle dyslektikere (og det kunne stått alle med lærevansker om det er diagnosen som er problemet). Det er alle de _andre_ som er late?

Jeg forstår det som at Tally heller ikke snakker om de med lærevansker, men nettopp alle_de_andre, som bare ikke bryr seg så hardt om rettskriving, og i dine øyne er "late". Poenget er vel at disse kan være grand master i sjakk, snakke fem språk flytende, eller mestre piano på internasjonalt nivå (for å overdrive litt), og har jobbet knallhardt for å perfeksjonere seg på disse områdene, og at de slett ikke trenger å være verken late eller dumme. De er bare ikke spesielt interessert i språk og rettskriving, og gir blaffen i dette, på samme måte som jeg gir blaffen i å telle når jeg spiller kort. Noe som irriterer andre over alle grenser, og sikkert definerer meg som både lat og idiotisk i deres verden, siden jeg faktisk kan telle, hvis jeg bare vil. Jeg synes bare ikke det er viktig.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Poenget er vel at disse kan være grand master i sjakk, snakke fem språk flytende, eller mestre piano på internasjonalt nivå (for å overdrive litt)

Tror du skal slite med å finne noen i akkurat de kategoriene som ikke bryr seg om rettskrivning, men du kan sikkert finne noen som har utviklet sitt eget system.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Tror du skal slite med å finne noen i akkurat de kategoriene som ikke bryr seg om rettskrivning, men du kan sikkert finne noen som har utviklet sitt eget system.

Innser at du kan ha rett i det, uten man kan vite helt sikkert, selvsagt. Men det var satt på spissen da. Det er mange måter å være arbeidssom og smart på, uten at skrivekyndighet trenger å være involvert.

[Ru]

Jammen da er det jo latskap?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Jammen da er det jo latskap?

Ikke nødvendigvis, hvis de vurderer det til ikke å være viktig nok til å bruke energi på, og heller jobber mer iherdig på områder de synes er viktigere. Da er de rasjonelle.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Ikke nødvendigvis, hvis de vurderer det til ikke å være viktig nok til å bruke energi på, og jobber svært iherdig på områder de synes er viktigere.

(Jeg aner at jeg kommer til å møte meg selv i døren her, og det er helt greit. Og det aner meg også at vi kanskje kommuniserer litt forbi hverandre her, men skit la gå.)

Hvis vi nå ser bort fra helt ordinære statusoppdateringer på FB a la "Jeg har vært på påskeferie." - Dersom man har et spørsmål, eller skal bidra i en diskusjon; er det ikke da viktig nok å bruke energi på å skrive noe som folk klarer å lese?
Jfr. hovedinnlegget - dersom jeg skal si noe om hvilket garn som passer best til en Marius-genser er det jo greit at jeg forstår at det faktisk er spørsmålet? (Jada, jeg klarer å forstå det selv om det står hvem i stedet for hvilket, men det er nå bare et veldig forenklet eksempel.)



Senest i år ble jeg kalt unormal, gal og sikkert fjorten andre diagnoser av folk i en kommentar-tråd på Facebook, fordi jeg spurte noen hvorfor de mente som de gjorde. Det gikk igjen en del muntlig språk i formuleringene, kan man si.
Om det skjuler seg et geni eller tre bak den gjengen der, vel, de skjuler seg godt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Hvis vi nå ser bort fra helt ordinære statusoppdateringer på FB a la "Jeg har vært på påskeferie." - Dersom man har et spørsmål, eller skal bidra i en diskusjon; er det ikke da viktig nok å bruke energi på å skrive noe som folk klarer å lese?

Jo, det er selvfølgelig greit å skrive slik at man blir forstått. Det er i alle fall ikke det jeg har diskutert i tråden. Det jeg har diskutert er om man må være idiot og/eller lat for å ikke kunne skrive ok norsk.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jo, det er selvfølgelig greit å skrive slik at man blir forstått. Det er i alle fall ikke det jeg har diskutert i tråden. Det jeg har diskutert er om man må være idiot og/eller lat for å ikke kunne skrive ok norsk.

Jeg skrev om latskap og idioti knyttet til mesteparten av den helt forferdelige mangelen på rettskriving. Forferdelig mangel som i på grensen til komplett uforståelig norsk.
Ikke der det bare gikk litt fort i svingene og var et komma feil.

(Vi er tross alt i flisespikkeriet ... )

[My]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

(Jeg aner at jeg kommer til å møte meg selv i døren her, og det er helt greit. Og det aner meg også at vi kanskje kommuniserer litt forbi hverandre her, men skit la gå.)

Hvis vi nå ser bort fra helt ordinære statusoppdateringer på FB a la "Jeg har vært på påskeferie." - Dersom man har et spørsmål, eller skal bidra i en diskusjon; er det ikke da viktig nok å bruke energi på å skrive noe som folk klarer å lese?
Jfr. hovedinnlegget - dersom jeg skal si noe om hvilket garn som passer best til en Marius-genser er det jo greit at jeg forstår at det faktisk er spørsmålet? (Jada, jeg klarer å forstå det selv om det står hvem i stedet for hvilket, men det er nå bare et veldig forenklet eksempel.)

Senest i år ble jeg kalt unormal, gal og sikkert fjorten andre diagnoser av folk i en kommentar-tråd på Facebook, fordi jeg spurte noen hvorfor de mente som de gjorde. Det gikk igjen en del muntlig språk i formuleringene, kan man si.
Om det skjuler seg et geni eller tre bak den gjengen der, vel, de skjuler seg godt.

Jeg synes jo at rettskriving er viktig da. Du trenger ikke overbevise meg. Jeg sier bare at det ikke nødvendigvis trenger å være latskap, idioti (evt lærevansker) som ligger bak, når folk har en annen mening enn meg om rettskrivingens betydning. Det kan rett og slett være andre prioriteringer.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Jammen da er det jo latskap?

Er man lat om man ikke lærer seg alt som det er mulig å lære seg? For det er jo dette som blir poengtert her: Hvis man har prioritert noe annet og derfor ikke lært seg så mye som man kan, er man da i kategorien "lat"?

Dette gjelder jo eksemplet som jeg hadde om meg selv: Er jeg lat fordi jeg ikke kan andre fremmedpråk enn engelsk?