Teit luksusproblem ang. barneklær ...

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Dette syns jeg er kjemperart. Kjempe. Hvis man låner noe, så leverer man det tilbake i samme stand. Om man ødelegger noe, så erstatter man det selvsagt. Hvorfor ikke klær?

Jeg har tenkt på det, og jeg tror det koker ned til verdien av det lånte. Jeg ville ha erstattet en bukse eller ytterjakke, helt åpenbart, men et par sokker, nei. En truse, nei. For meg er en strømpebukse i samme kategori som en truse eller et par sokker, og jeg ville trolig ikke kommet på at det var noe som burde vært erstattet.

Jeg regner med at jeg tenker slik jeg gjør fordi ideen om at andre skal erstatte noe ubetydelig som de har ødelagt ved et uhell, er totalt fjernt for meg.

[Lykketrollet]

Jeg tror ikke hun har lagt merke til misfargingen.
Jeg hadde nok ikke lagt merke til det selv, med mindre det var veldig tydelig.

[safran]

Ja, jeg ville erstattet en truse. For meg er det en selvfølgelighet.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Ja, jeg ville erstattet en truse. For meg er det en selvfølgelighet.

Enig med safran! Det er en selvfølge for meg å ersatte noe lånt jeg har ødelagt. Alt fra truse til blyant.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Enig med safran! Det er en selvfølge for meg å ersatte noe lånt jeg har ødelagt. Alt fra truse til blyant.

Selvsagt! Men hvis du ikke anser det som ødelagt mens eieren gjør det?

Det hadde f.eks brydd meg midt i ryggen om lillegutts strømpebukse var rød eller lilla, mens for en annen kunne det betydd at strømpebuksa var blitt ødelagt.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av m^3, her.

Selvsagt! Men hvis du ikke anser det som ødelagt mens eieren gjør det?

Det hadde f.eks brydd meg midt i ryggen om lillegutts strømpebukse var rød eller lilla, mens for en annen kunne det betydd at strømpebuksa var blitt ødelagt.

Det er tydeligvis ikke selvsagt for noen, jamfør enkelte svar i denne tråden. Det eneste som er sikkert og selvsagt er at ingen av oss vet hvilke motiver låneren hadde. Det kan hende hun ikke visste at strømpebuksen var misfarget, men det kan også hende hun ikke brydde seg.

For å svare konkret på det du spør om, så er problemstillingen ikke-eksisterende hvis jeg som låner ikke anser strømpebuksen for misfarget / ødelagt. Blir jeg derimot gjort oppmerksom på det, hadde jeg beklaget meg og naturligvis erstattet strømpebuksen. Jeg er som HI, for meg er strømpebuksen ødelagt. Katvig-strømpebukser er ikke en forbruksvare i min bok.

[Polyanna]

Hvis jeg ikke hadde vanket på fora hadde jeg ikke hatt noen anelse om hva Katvig var for noe. Og siden jeg syns sånne retro-Katvig-ting er grufult stygge så hadde jeg ikke skjønt at det var noe spesielt å samle på - kanskje antatt at det var noe arvet ræl?

Men, du har rett, vi aner jo ikke hva låneren tenkte. Spekulere, derimot, DET kan vi!

[safran]

For meg blir det rent prinsipielt - jeg erstatter det jeg har ødelagt, uansett verdi. Og jeg forventer faktisk det samme i retur, iallefall et tilbud om det. Hadde det vært et par sokker, hadde jeg avslått. Men det er prinsippet.

[Aminta]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

For meg blir det rent prinsipielt - jeg erstatter det jeg har ødelagt, uansett verdi. Og jeg forventer faktisk det samme i retur, iallefall et tilbud om det. Hadde det vært et par sokker, hadde jeg avslått. Men det er prinsippet.

Helt enig med Safran.

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

For meg blir det rent prinsipielt - jeg erstatter det jeg har ødelagt, uansett verdi. Og jeg forventer faktisk det samme i retur, iallefall et tilbud om det. Hadde det vært et par sokker, hadde jeg avslått. Men det er prinsippet.

Helt enig jeg også. Jeg hadde trolig sagt at det var helt greit, men jeg hadde forventet å få tilbud om erstatning for det som var ødelagt.

[Azi]

Er det ingen som ser på datoen før dem signerer noe og drar den opp?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Er det ingen som ser på datoen før dem signerer noe og drar den opp?

Pøsj, tråden er da bare tre-fire måneder gammel. Og temaet er da fortsatt like aktuelt, hvis man diskuterer det prinsippielt, hvilket de fleste jo gjør.

Det er noe annet om hovdinnlegger spør hva vi synes hun skal gjøre. Da er det fjernt å svare i en gammel tråd, men siden tema er hvordan vi ville ha reagert, er da tråden fortsatt like aktuell.

Jeg var forøvrig med i den opprinnelige diskusjonen, så jeg visst at tråden var gammel da jeg svarte denne gangen.

[Azi]

Det er jo greit nok at noen synes katvig klærne er stygge. Også er det så klart helt greit at noen ser på en strømpebukse som noe man har under klær og ikke skal bry seg.

Men så er det noe om å levere ting man låner i samme stand som man fikk dem i første omgang. Man ser trossalt lett på klær som er ny og klær som er utvasket.

[Hannamoren]

Azi, jeg er helt enig med deg. Selv om jeg ikke hadde sett forskjell på en H&M og Katvig strømpebukse, så hadde jeg ALDRI levert tilbake en som var blitt ødelagt i vask. Men jeg hadde ikke spurt om jeg skulle kjøpe ny, jeg hadde bare gjort det.

[Superior]

Nei, bildet har jeg ikke. Etter å ha forsøkt katvig-livreddning, så gav jeg opp.
Den var for stor også, men den var jo fin til det hun skulle bruke den til.

Jeg ville vite hva andre mente. Og nei, det var ikke slik at jeg tenkte bevares, det er en katvig. Hun mååå da vite det..

Jeg er kommet over det Det var hardt, det tok tid, men det er ute av systemet

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Hannamoren, her.

Men jeg hadde ikke spurt om jeg skulle kjøpe ny, jeg hadde bare gjort det.

Er ikke det i grunnen den eneste fremgangsmåten det er noen vits i? Det å spørre om man skal kjøpe nytt, er tross alt bare en høflighetsfrase og bare en gradsforskjell unna å ikke si noe i det hele tatt. (Men jeg er villig til å medgi at det kanskje er en gradsforskjell som betyr noe.)

Jeg mener: om noen ødelegger en strømpebukse (eller en parkdress, for den del) og kommer til meg og beklager og tilbyr seg å kjøpe ny, skal jeg da liksom takke ja til det? "Ja, takk, det er snilt. Den er kjøpt på XXX og koster XXX kroner. Eller du kan bare gi meg XXX kroner for den, så sier vi det er greit." Tenk, jeg tror ikke det, gitt.

Jeg er helt med på at høflighet er samfunnets lim og alt slikt, men utover det ser jeg ikke helt forskjellen på å tilby seg å erstatte eller å ikke tilby seg det. Det faktiske resultatet blir jo det samme: man erstatter ikke.

[Skremmern]

Jeg hadde heller ikke spurt om jeg skulle kjøpe ny, jeg hadde gjort det.

[LilleRosin]

Opprinnelig lagt inn av Superior, her.

Jeg er kommet over det Det var hardt, det tok tid, men det er ute av systemet

Det har vel kommet tilbake inn i systemet nå da, etter trådens oppblomstring?

[Superior]

Opprinnelig lagt inn av LilleRosin, her.

Det har vel kommet tilbake inn i systemet nå da, etter trådens oppblomstring?

Ja, det kan du si..