Pippis pappa ikke negerkonge lenger

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Går det an å fjerne denne kommentaren? Den er helt unødvendig. Selv om den sier mye mer om Sitron enn om Azi synes jeg ikke den bør stå her.

Jeg syns den bør få stå til spott og spe for Sitron.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg syns den bør få stå til spott og spe for Sitron.

Jeg er enig. Hun kommer virkelig mye verre ut av denne tråden enn Azi, synes jeg.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg er enig. Hun kommer virkelig mye verre ut av denne tråden enn Azi, synes jeg.

Man kan aldri komme verre ut enn azi.

[Inagh]

Jeg kan dessverre ikke klare å grave fram boka, men det er faktisk en stund siden pippis pappa ble omdefinert fra "negerkonge" til "sjørøverkonge,"
så det at han blir omdefinert til "sydhavskonge" i et teaterstykke er faktisk ikke så revolusjonerende.

Hva man mener om å redigere en forfatters verk er en diskusjon - en annen diskusjon er hva man legger i ord og betydningen av disse.

Sitron har faktisk et poeng i at ord kan miste sin onde betydning om de blir brukt - men - dette avhenger av hvem det er som tar i bruk disse ordene...

Ordet "homse" var lenge et skjellsord. Nå er det blitt tatt i bruk - og tatt i eie - av homofile. De har gjort det til sitt ord.

Inntil svarte mennesker tar i bruk ordet "neger" selv, og gjør dette til eie, som noe positivt - vil det i mine, og manges, ører ha en negativ klang.
Så lenge svarte mennesker føler ubehag ved å bli kalt "neger" vil dette ordet ikke være akseptabelt.

Vi som såkalte hvite mennesker gjør i mine øyne ikke svarte mennesker en tjeneste ved å bruke ordet "Neger," det er for mye rasisme og negativitet i dette ordet.

Ord er mektige - og hvordan man omtaler sine medmennesker gir et godt speilbilde av hva slags menneskesyn man har.

[Harriet Vane]

Å kalle noen negerkonge er greit etter min mening. Å kalle meddebattanter idiot, derimot, det synes jeg er en uting.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Å kalle noen negerkonge er greit etter min mening. Å kalle meddebattanter idiot, derimot, det synes jeg er en uting.

Ja, hvis jeg skulle dramatisert denne tråden, er det mulig jeg ville endret akkurat det ordet.

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, hvis jeg skulle dramatisert denne tråden, er det mulig jeg ville endret akkurat det ordet.

:ser det for meg:

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, hvis jeg skulle dramatisert denne tråden, er det mulig jeg ville endret akkurat det ordet.

Fra ordet "idiot" utledet jeg nå ordet "nek" - og fra ordet "nek" kom jeg på at juleneket til fuglene lå på terrassen ennå...

Nå har jeg vært i hagen og hengt ut juleneket - så får småfuglen mat - og så kom det noe godt ut av denne diskusjonen og.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Å kalle noen negerkonge er greit etter min mening. Å kalle meddebattanter idiot, derimot, det synes jeg er en uting.

Samtidig må et teaterstykke få lov å ha en viss kunstnerisk frihet. Skulle noen begynne å endre i Astrid Lindgrens bøker så skull jeg bli mer opprørt.


Beppe Wolgers som spiller Pippis pappa

[kisha]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Å kalle noen negerkonge er greit etter min mening. Å kalle meddebattanter idiot, derimot, det synes jeg er en uting.

[Gaia]

Jeg har lest et sted at man kan selv være med på å bestemme om et begrep er negativt ladet eller ikke. Blant annet gjelder dette begrepet ”homse”, som tidligere var et skjellsord, men som de homofile adopterte og som nå er en akseptabel kortversjon av homofil, uten at det er stigmatiserende. Ved at NRK bytter ut ordet negerkonge med sydhavskonge så mener jeg de er med på å gjøre ordet ”neger” til et enda mer stigmatisert begrep enn det allerede er. Dessuten er det kulturløst.

Jeg syns dessuten at sangen om lille Hoa er søt og spiller den gjerne. Han er jo kjempetøff som hamler opp med skurkene helt på egen hånd! Man lærer ikke barna toleranse og kulturforståelse ved å styre unna sånne ting. Og det går faktisk an å forklare for et barn at sånn var det i Afrika for mange år siden. (Og jeg har vært på stråhyttebesøk i Afrika og vet at noen steder så lever de sånn den dag i dag…)

Ordet ”neger” er ikke det samme som ”nigger”, som i aller høyeste grad er et nedgraderende og rasistisk begrep. At man i Norge etter hvert har begynt å se på ”neger” som et ”farlig” ord, og ikke som en nøytral beskrivelse er nok fordi det er ekstremt ladet begrep i USA.

[Kaz]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Ved at NRK bytter ut ordet negerkonge med sydhavskonge så mener jeg de er med på å gjøre ordet ”neger” til et enda mer stigmatisert begrep enn det allerede er. Dessuten er det kulturløst.

Jeg er nysgjerrig på hva du mener her, hva er kulturløst?

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Kaz, her.

Jeg er nysgjerrig på hva du mener her, hva er kulturløst?

Jeg syns det er kulturløst å endre et ord fordi det ikke lenger er å anse som politisk korrekt å bruke det.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg syns det er kulturløst å endre et ord fordi det ikke lenger er å anse som politisk korrekt å bruke det.

Jeg synes det gjør stor forskjell om man snakker om å endre et ord i den originale boken (noe jeg er veldig mot), eller å gi et teaterstykke mer oppdatert språkdrakt (noe jeg er helt for, dersom de som setter det opp ønsker det).

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes det gjør stor forskjell om man snakker om å endre et ord i den originale boken (noe jeg er veldig mot), eller å gi et teaterstykke mer oppdatert språkdrakt (noe jeg er helt for, dersom de som setter det opp ønsker det).

Som om jeg skulle sagt det selv.

[Gaia]

Jeg ser at et par av poengene mine allerede er kommet frem. Sånn går det når man bruker tid på å svare og ikke sjekker hva som er kommet i mellomtiden.

[Elin]

For meg spiller det absolutt ingen rolle om Pippis pappa blir kalt negerkonge, sydhavskonge, stammehøvding, Afrikansk konge eller hva som helst.

De svarte selv ville kanskje foretrukket å kalt ham "Brother" eller "King"....

[Gaia]

Tja. Det syns jeg blir litt unyansert. Og jeg syns det kommer helt an på hvor tett opp mot boken man legger stykket. Jeg er veldig klar over at teaterstykker endres slik at det tilpasses tiden. Noen ganger på en mer vellykket måte, andre ganger på en mindre. Artikkelen handler om et hørespill, altså en dramatisering av boken, som jeg antar kommer til å legges veldig tett opp mot Astrid Lindgrens opprinnelige tekst. Da syns jeg det er kulturløst å endre ord i teksten. Astrid Lindgrens barnebøker er kulturuttrykk som reflekterer den tiden og det samfunnet de er skrevet i, og jeg syns det er viktig at de presenteres i sin originale form når de ikke presenteres som et teaterstykke ”som bygger på” hennes bøker. Å bytte ut dette ordet syns jeg ikke er å oppdatere språkdrakten. Det er å endre meningsinnholdet.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Tja. Det syns jeg blir litt unyansert. Og jeg syns det kommer helt an på hvor tett opp mot boken man legger stykket. Jeg er veldig klar over at teaterstykker endres slik at det tilpasses tiden. Noen ganger på en mer vellykket måte, andre ganger på en mindre. Artikkelen handler om et hørespill, altså en dramatisering av boken, som jeg antar kommer til å legges veldig tett opp mot Astrid Lindgrens opprinnelige tekst. Da syns jeg det er kulturløst å endre ord i teksten. Astrid Lindgrens barnebøker er kulturuttrykk som reflekterer den tiden og det samfunnet de er skrevet i, og jeg syns det er viktig at de presenteres i sin originale form når de ikke presenteres som et teaterstykke ”som bygger på” hennes bøker. Å bytte ut dette ordet syns jeg ikke er å oppdatere språkdrakten. Det er å endre meningsinnholdet.

Det er jeg litt uenig i. Den gang Astrid Lindgren skrev "negerkonge" var det ikke rasistisk, det er det nå. Ergo vil henne språkdrakt kunne virke støtende. Endres det til "sydhavskonge" vil det ikke lenger være støtende, men derimot ha den samme meningen som Lindgren en gang hadde.

Når det er sagt er jeg imot å endre ordbruken. Jeg kan se at det har for seg i dramatiseringer, men i bøker ønsker jeg at det bevares. Som Glitter nevner, når man leser har man tid til å undre og snakke sammen. På den andre siden er språket i utvikling hele tiden, og alle eventyr vi leser er endret i både innhold og språk. Reagerer vi på endringen av Lindgrens "negerkonge" fordi vi selv husker orginalen så godt?

[Kaz]

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Det er jeg litt uenig i. Den gang Astrid Lindgren skrev "negerkonge" var det ikke rasistisk, det er det nå. Ergo vil henne språkdrakt kunne virke støtende. Endres det til "sydhavskonge" vil det ikke lenger være støtende, men derimot ha den samme meningen som Lindgren en gang hadde.

Når det er sagt er jeg imot å endre ordbruken. Jeg kan se at det har for seg i dramatiseringer, men i bøker ønsker jeg at det bevares. Som Glitter nevner, når man leser har man tid til å undre og snakke sammen. På den andre siden er språket i utvikling hele tiden, og alle eventyr vi leser er endret i både innhold og språk. Reagerer vi på endringen av Lindgrens "negerkonge" fordi vi selv husker orginalen så godt?

Jeg er veldig enig.

Hva hvis Pippi hadde en pappa med downs syndrom og den orginale teksten brukte mongoloid? Ville det vært greit å beholde?
Jeg tror ikke Astrid Lindgren mente noe negativt med å bruke ordet i utgangspunktet, og hadde hun fortsatt vært i live kan det til og med hende at hun hadde endret det selv? Ren spekulasjon, selvfølgelig.

Poenget er vel også at det er byttet ut fordi det ikke lenger er politislk korrekt, fordi mange føler seg støtt av begrepet! Og det er absolutt ikke kulturløst, mener jeg.