Fjerner kontantstøtten for toåringer

[Skremmern]

Jeg synes det er greit. Men at man fremdeles kan motta en viss form for støtte frem til barnet fyller to år, synes jeg er utrolig verdifullt.

[rine]

Litt mer: Jeg ser ulempene med kontantstøtten, men har benyttet meg av den, og synes detfor det er vanskelig å være fryktelig imot den. For oss gjorde den at vi slapp å la ungene begynne i barnehage som babyer (som jeg mener ettåringer er) og det er jeg veldig glad for.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Litt mer: Jeg ser ulempene med kontantstøtten, men har benyttet meg av den, og synes detfor det er vanskelig å være fryktelig imot den. For oss gjorde den at vi slapp å la ungene begynne i barnehage som babyer (som jeg mener ettåringer er) og det er jeg veldig glad for.

Nemlig. Jeg synes det er bra at den fjernes fra to år og oppover, og verdifullt at den beholdes for ettåringene.

[Magica]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Litt mer: Jeg ser ulempene med kontantstøtten, men har benyttet meg av den, og synes detfor det er vanskelig å være fryktelig imot den. For oss gjorde den at vi slapp å la ungene begynne i barnehage som babyer (som jeg mener ettåringer er) og det er jeg veldig glad for.

Helt enig. Men regnestykket blir noe søkt for oss med fulltidsjobber å gå tilbake til. Samfunnet AS hadde satt stor pris på å ha meg tilbake i jobb, og familien AS hadde merket god forskjell på 5000,- og 30000,- i måneden.

[rine]

Jo, men det er vanskelig å få lærerjobb i vg. her jeg bor, så litt samfunnsnyttig var det jo at en annen fikk slippe til og få seg litt erfaring.

[Floksa]

Som en av de familiene har har hatt stor økonomisk utbytte av kontantstøtten så synes jeg det er dumt, for oss betydde de pengene ganske mye.

Og tenk, det går ann å jobbe og bidra til samfunnet selv om man mottar kontantstøtte

[Magica]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Som en av de familiene har har hatt stor økonomisk utbytte av kontantstøtten så synes jeg det er dumt, for oss betydde de pengene ganske mye.

Og tenk, det går ann å jobbe og bidra til samfunnet selv om man mottar kontantstøtte

Jobbe gratis? Eller kan man tjene litt, kanskje?

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Jobbe gratis? Eller kan man tjene litt, kanskje?

Man kan jo tjene så masse man vil selv om man får kontantstøtte.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Jobbe gratis? Eller kan man tjene litt, kanskje?

Så lavtlønnsyrker teller ikke de altså? Da kan man like gjerne jobbe dugnad.....

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Jo, men alle jobber ikke hjemme

Det er faktisk ganske mange som får turnusen sin til å gå opp med å ikke ha barna i barnehage. Er ikke alle som jobber 9-16

[LittLemen]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er faktisk ganske mange som får turnusen sin til å gå opp med å ikke ha barna i barnehage. Er ikke alle som jobber 9-16

Det er jo flott, men jeg ser ikke helt noe argument for kontantstøtte i det? Jeg kunne selvfølgelig også gjerne tenkt meg å få noen ekstra tusenlapper i tillegg til lønna mi, men klarer ikke å komme opp med noen gode argumenter for hvorfor jeg fortjener det?
De som får til en sånn løsning sparer til og med penger til barnepass, og kommer sånn sett godt ut av det økonomisk også uten kontantstøtte.

Kontantstøtte er og blir en premiering for å ikke bruke barnehage, og det er like tullete som å premiere folk for å ikke bruke sykehus.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er faktisk ganske mange som får turnusen sin til å gå opp med å ikke ha barna i barnehage. Er ikke alle som jobber 9-16

Absolutt. I vårt tilfelle jobbet som nevnt mannen turnus, og jeg hadde mulighet for hjemmekontor de dagene han hadde dagvakt.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Som en av de familiene har har hatt stor økonomisk utbytte av kontantstøtten så synes jeg det er dumt, for oss betydde de pengene ganske mye.

Og tenk, det går ann å jobbe og bidra til samfunnet selv om man mottar kontantstøtte

Jo, men alle jobber ikke hjemme

[Fakse]

Vi har lett for å telle samfunnsnytte i økonomi, og om man ser på økonomien så er det udiskutabelt best at foreldre kommer seg tilbake i jobb etter det første året. Spesielt de som har en utdannelse som samfunnet har betalt dyrt for, utdannelse som ikke brukes over tid forvitrer og utdateres.

Et annet aspekt som er viktig for samfunnet er hvor mange barn hver enkelt familie velger å få. Vi må ikke føre en politikk som bringer oss til italienske tilstander når det gjelder barnefødsler. Man kan tenke seg at en ordning som kontantstøtten sørger for at flere kvinner velger å få flere barn. Jeg vet ikke om det er gjort forskning på dette, men om så kontantstøtten skulle ha en slik effekt synes jeg ikke man kan forsvare en ordning som virker så negativt på integrering og på likestilling. Da må vi heller finne andre ordninger, for eksempel god ordning med ammefri, garanti for barnehageplass og andre stimuli for at folk skal ønske å få barn. Det blir for enkelt å si at de som har vært så "dumme" å få barn får ta støyten selv. For det går ut over hele samfunnet, også de barnløse, dersom antallet barnefødsler synker drastisk.

[rine]

Jeg har lest det du skrev, og du skrev at det var et gode med flere omsorgspersoner rundt barnet. Det er jeg enig i. Jeg er bare temmelig sikker på at barnehage slett ikke alltid = flere omsorgspersoner.
Det kan virke som om du mener at det finnes flere ettåringer har godt av å gå i barnehage enn det motsatte. Jeg er uenig i det. Visst finnes det ansvarsløse/syke/dårlige foreldre, men de er da ikke i flertall? Hvis du mener at de dårlige omsorgspersonene faktisk er i flertall, skjønner jeg argumentasjonen din. Hvis ikke, forstår jeg ikke at du ivrer så veldig for barnhage for ettåringer.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg har lest det du skrev, og du skrev at det var et gode med flere omsorgspersoner rundt barnet. Det er jeg enig i. Jeg er bare temmelig sikker på at barnehage slett ikke alltid = flere omsorgspersoner.
Det kan virke som om du mener at det finnes flere ettåringer har godt av å gå i barnehage enn det motsatte. Jeg er uenig i det.

Jeg er heller ikke sikker på at barnehage alltid betyr flere omsorgspersoner. Det ville være veldig rart å mene. Men jeg tror at det betyr det statistisk sett, og det er stor forskjell på de to tingene. Jeg ivrer ikke veldig for ettåringer i barnehage og at alle bør sende ettåringene i barnehage, jeg ivrer i mot at foreldre skal premieres økonomisk for å være hjemme lenger enn ett år med barna sine framfor å gå på jobb. Grunnen til at jeg dro fram fordeler med ett til toåringer i barnehage, er fordi at det ble sagt noe som kan tyde på at man har lite fokus på barnas behov når man er i mot kontantstøtte. Min motstand mot kontantstøtten er også begrunnet i barns behov, ikke bare økonomi og etikk. Jeg tror ikke barn flest lider under å gå i barnehage, og jeg tror ikke at kontantstøtten er avgjørende for de som virkelig ønsker å være hjemme med barna, og søker permisjon fra jobb.

Sitat:

Visst finnes det ansvarsløse/syke/dårlige foreldre, men de er da ikke i flertall? Hvis du mener at de dårlige omsorgspersonene faktisk er i flertall, skjønner jeg argumentasjonen din. Hvis ikke, forstår jeg ikke at du ivrer så veldig for barnhage for ettåringer.

Jeg er for tiltak som gjør at flest mulig har det best mulig, og spesielt viktig er det for meg at sårbare barn som trenger barnehage mer enn andre barn også går i barnehage. Denne holdningen hvor jeg synes det er viktigst å ivareta de med dårlige odds enn andre tar jeg med meg i forhold til andre ting også. Jeg er f.eks for en høy avgift på alkohol, fordi fører til færre alkoholavhengige. Dette på tross av at det store flertallet har et ok forhold til alkohol. På samme måte er jeg selvsagt glad for at flertallet av barn har gode omsorgsforeldre, som fint kan ha barna hjemme mellom ett og to år uten at barna på noen som helst måte tar skade av det. Men for de som trenger barnehage, og som har foreldre som betales for at barna holdes hjemme fra barnehage, så blir dette veldig dumt. Her spiller kontantstøtten etter min mening inn.

[LittLemen]

Om foreldrene mener at ettåringen ikke bør være i barnehage så er det jo fritt frem å velge det. Noen kan få til en løsning med kveldsarbeid/hjemmekontor/besteforeldre, andre kan velge å ta ulønnet permisjon, men hvorfor skal staten betale for det? Vi har allerede fått sponset rundt ett år med full eller 80% lønnskompensasjon, en helt unik og generøs ordning. Å være hjemme utover det må man ta på egen kappe.

[Blåklokke]

Jeg synes ikke det er greit. Jeg skulle være hjemme til minsta er 3 år og kunne til nøds klare det pga kontantstøtten.

[rine]

Jeg har jo akkurat sagt at kontantstøtten var avgjørende for meg, og flere andre i tråden har sagt det samme. Mulig det ikke er riktig å premiere folk for å ikke jobbe, men det koster jo samfunnet mye å bygge og drive barnehager også, og så er det heller ikke alt som kan måles i penger. Det burde da SV vite. Nå er jo for øvrig foreldrepermisjonen mye lenger enn da jeg hadde permisjon, er det negativt at foreldre premieres med disse ekstra ukene også?
Eksempelet med høy alkoholavgift er etter min mening rar. Jeg er ikke avhengig, og kan dermed velge om jeg redusere alkoholforbruket mitt når prisene går opp. Jeg hadde derimot ikke hatt mulighet til å velge om jeg vil være hjemme med barna eller ikke dersom kontantstøtten ble fjernet. Jeg synes også det er rart hvis 8 av 10 ettåringer presses til å gå i barnehage fordi 2 av 10 har det bedre der enn hjemme. Det er ikke sikkert tallene ser slik ut, men det virker som om vi begge er enige om at flertallet har det ganske OK hjemme?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg har jo akkurat sagt at kontantstøtten var avgjørende for meg, og flere andre i tråden har sagt det samme. Mulig det ikke er riktig å premiere folk for å ikke jobbe, men det koster jo samfunnet mye å bygge og drive barnehager også, og så er det heller ikke alt som kan måles i penger. Det burde da SV vite. Nå er jo for øvrig foreldrepermisjonen mye lenger enn da jeg hadde permisjon, er det negativt at foreldre premieres med disse ekstra ukene også?
Eksempelet med høy alkoholavgift er etter min mening rar. Jeg er ikke avhengig, og kan dermed velge om jeg redusere alkoholforbruket mitt når prisene går opp. Jeg hadde derimot ikke hatt mulighet til å velge om jeg vil være hjemme med barna eller ikke dersom kontantstøtten ble fjernet. Jeg synes også det er rart hvis 8 av 10 ettåringer presses til å gå i barnehage fordi 2 av 10 har det bedre der enn hjemme. Det er ikke sikkert tallene ser slik ut, men det virker som om vi begge er enige om at flertallet har det ganske OK hjemme?

Vi er enige i at de fleste barn har det ok hjemme. Vi er uenig i at eksempelet med alkoholavgift var rar. Jeg mente ikke å si at dette var to tilsvarende saker slik du setter de opp mot hverandre her nå, jeg prøvde å beskrive hvor jeg står politisk, og i den sammenheng synes jeg det er passende å si at man ikke nødvendigvis alltid er for tiltak som gagner flertallet økonomisk. (F.eks lav alkoholavgift.) Jeg synes det blir helt merkelig å diskutere, når du snakker om at man presser 8 av 10 barn i barnehage, fordi man ikke mottar kontantstøtte. Det blir som å si at fedre tvinges til å ta foreldrepermisjon, fordi en del av foreldrepermisjonen forbeholdes ham. Barnehage er et frivillig tilbud. Jeg har aldri talt for barnehagetvang. Jeg har talt mot kontantstøtte som en belønning for å være hjemme med barn framfor å jobbe. Jeg synes ikke det er en prioritert sak å sørge for at de som ikke har økonomi til det skal velge å være hjemme med barn.

Sitat:

g det er det de gjør ved å fjerne kontantstøtten. Nå er det bare de aller rikeste som har mulighet til å velge hvor barna skal være.

Har du jobbet blant landets dårligst stilte, økonomisk? Det har jeg, og mitt inntrykk var at svært mange er hjemme med små barn i barnehagealder. De rikeste per i dag velger nok i hovedsak å jobbe, selv om de har valgfriheten.

Jeg foretrekker for mine egne barn at de kan gå skikkelig og bevege seg ute i vinterdressene og helst snakke en del før de begynner i barnehagen. At det er andre barn som oppriktig trenger å være i banehage tidligere kan godt være. At det ikke er skadelig å begynne mens de er mindre er også helt greit, men jeg foretrekker likevel at mine er hjemme til de minimum kan gå skikkelig. For de to yngste her har kontantstøtten de facto bidratt til å gjøre det slik. Ergo finnes det folk som har brukt den slik hensikten var, siden vi har det.

Men likevel mener jeg jo strengt tatt at staten gjerne kunne brukt pengene på noe bedre.