To wolf or not to wolf

[Harriet Vane]

Gjetere:
En sauebonde tjener noen skarve hundretusener i året. Timelønnen går det knapt an å snakke om, verdien i yrket ligger i frihet, kunne bo der man føler man hører til og drive jorda og glede seg over å produsere flott ull og kjøtt. Hvis man skal ANSETTE en gjeter, så må gjeteren få skikkelige arbeidsvilkår, dvs 37,5 timers uke, hvile, lønn etter minstesatser osv. Gjeteren vil dermed tjene betydelig mer enn bonden selv. Døgnet må deles inn i skift (3-4 ansatte for å få en uke til å gå rundt) og det må mest sannsynlig ansettes flere, siden flokker fort deler seg og sprer seg utover gjennom sesongen, for så å finne sammen igjen mot høsten.

Sauebonden ender da med å skylde mange ganger sin egen årslønn i gjeterutgifter etter en sesong. Denne prisen må da tas igjen i kjøttpris. Er du villig til å betale 5000,- kroner kiloen for pinnekjøtt, egentlig?

[Lykken]

Men nå er det ikke bare bønder som har direkte trussel fra ulv som skriker høyest. Det er Trysilfolk som ikke driver gård, det er Helga 72 år sin ikke tør å gå kilometern til sin svigerinne og Tore som går i skauen med bøssa i redsel for ulv. Og det er bønder som henter ned sauene altfor sent på høsten etter f.eks verste perioden det jerv tar dem. Det er jo ikke bare ulv som tar sau, det er ørn, jerv og gaupe som tar mer.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Men nå er det ikke bare bønder som har direkte trussel fra ulv som skriker høyest. Det er Trysilfolk som ikke driver gård, det er Helga 72 år sin ikke tør å gå kilometern til sin svigerinne og Tore som går i skauen med bøssa i redsel for ulv. Og det er bønder som henter ned sauene altfor sent på høsten etter f.eks verste perioden det jerv tar dem. Det er jo ikke bare ulv som tar sau, det er ørn, jerv og gaupe som tar mer.

Dette er en komplisert debatt, men altså: der jeg kommer fra var det minimale tap, og mine foreldre som hadde 75-80 sauer på sommerbeite mistet altså ikke en eneste før ulven kom på banen. Det var jerv, ørn, gaupe, bjørn og rev i naturen da også. De bøndene som henter sauene sine "altfor sent om høsten" har enten blitt overrasket av tidlig snøvær, hatt ekstremt mye å gjøre på gården med andre ting, eller måttet tyne ressursene i fjellet til ytterlighetene. de fleste bønder har gjerne sauer som kommer hjem selv når de synes det er nok. (Våre kom alltid selv. Vi fulgte dem opp i fjellet, og så kom de hjem når de var sultne.). Det å strekke sesongen fører i seg selv ikke til tap hvis det ikke er mye ulv. Er det snøfattig er det utmarksmat til ut oktober-november, til og med i fjellregionene, de spiser ikke "grønt gress", altså. De spiser ungkvist, lav, mose osv. Som reinen.

[Neket]

Jeg syns hele greia er veldig vanskelig. Innerst inne er jeg nok en kaffelatte-drikkende byboer selvom jeg bor på bøgda og drikker svart kaffe. Men jeg skjønner det er kjipt for bøndene altså - selvom jeg mistenker at de tidvis overdriver. En lokal sauebonde mistet en sau, muligens til en ulv, engang på 80-tallet, og syns nå at Alle Ulver Må Dø fordi han er så redd for sauen sin. Drit i at man ikke har sett snurten av en ulv i vårt distrikt på hundre år bortsett fra en gang i fjor når en hadde gått seg bort.

Med tanke på økonomiske tap - de får jo erstatning hvis ulven tar sau, eller? Er erstatningen mye mindre enn det man ville tjent på å selge kjøttet?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Neket, her.

Jeg syns hele greia er veldig vanskelig. Innerst inne er jeg nok en kaffelatte-drikkende byboer selvom jeg bor på bøgda og drikker svart kaffe. Men jeg skjønner det er kjipt for bøndene altså - selvom jeg mistenker at de tidvis overdriver. En lokal sauebonde mistet en sau, muligens til en ulv, engang på 80-tallet, og syns nå at Alle Ulver Må Dø fordi han er så redd for sauen sin. Drit i at man ikke har sett snurten av en ulv i vårt distrikt på hundre år bortsett fra en gang i fjor når en hadde gått seg bort.

Med tanke på økonomiske tap - de får jo erstatning hvis ulven tar sau, eller? Er erstatningen mye mindre enn det man ville tjent på å selge kjøttet?

De bøndene som mistet ett dyr på åttitallet finner nå store mengder dyr ihjelrevet. Før man snakker om overdrivelser bør man få være med en tur til fjells for å se realitetene.

Jeg kjenner en av nabobygdene til Harriet Vane og der er sauenæringen kraftig redusert med de konsekvenser det har for kulturlandskap, artsmangfold osv. Det er ikke snakk om område hvor det alltid har vært den mengden rovdyr. Joda noe rovdyr har det vært men for 200 år siden var det ingen forbud mot å ta rovdyr heller.

Det er snakk om hele samfunn som endres, lavtlønnede som ikke har alternative muligheter uten å måtte flytte.
Eiendommene er veldig lite verd, så man kan ikke bare selge og flytte helt enkelt.

Hele balansen i naturen er allerede satt ut av spill. Hvilke arter skal ofres for andres overlevelse?

Jeg synes ikke dette er enkelt, men blir provosert når det snakkes om andre som overdriver. Se for deg forhold som gjør at eiendommen din blir verdiløs og arbeidsplassen blir lagt ned og hvor du ikke har sjans til alternativt arbeid i nærheten og må flytte uten etableringskapital av betydning.

Det er realiteten for en del.

Nå er det heldigvis mange som klarer seg bra, takket være enorm kreativitet og pågangsmot, men kulturlandskap og artsmangfold blir ikke løst ved at folk flytter fra Østerdalen til Kristiansand.

En annen faktor som er viktig framover er matproduksjon her til lands. Det er viktig trygghet i spredt produksjon.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

De bøndene som mistet ett dyr på åttitallet finner nå store mengder dyr ihjelrevet. Før man snakker om overdrivelser bør man få være med en tur til fjells for å se realitetene.

Ja, jeg tviler ikke på det - men jeg snakket om en lokal sauebonde der jeg bor, som mistet et dyr for 30 år siden. Det var han som overdrev, det er ingen ulver her. Jeg skjønner at det er forferdelig for de det gjelder.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Neket, her.

Ja, jeg tviler ikke på det - men jeg snakket om en lokal sauebonde der jeg bor, som mistet et dyr for 30 år siden. Det var han som overdrev, det er ingen ulver her. Jeg skjønner at det er forferdelig for de det gjelder.

Det kan jo være at han med den ene opplevelsen greier å sette seg inn i hvordan det oppleves for de som bor der det faktisk er en reell trussel, og at han derfor mener at ulven bør fjernes, selv om han ikke er direkte rammet selv.

[Polyanna]

Ja, jeg ser for meg at det blir et helt annet sauehold enn det vi egentlig ønsker oss (at de beiter på utilgjengelige steder der man ikke får utnyttet ressursene ellers, at de ikke går tett og smitter hverandre med sykdom og må behandles med antibiotika).

Gjeting, svære områder som må gjerdes inn med elektrisk piggtråd og andre ekstremt dyre tiltak tror jeg i realiteten betyr at det vi får er importert australsk pinnekjøtt.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

I denne artikkelen er ordet elite brukt av en journalist i Aftenposten. Ikke som virkemiddel slik du beskriver.

Det er jo fremdeles et virkelig, han som skriver er jo reellt sett veldig langt unna å være en del av eliten.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det er jo fremdeles et virkelig, han som skriver er jo reellt sett veldig langt unna å være en del av eliten.

Mener du det? Er han ikke nettopp det, elite? Mann, tett på makta, en meningsbærer med fast spalte i Aftenposten? Det er jo akkurat de som man kan hevde er en priviligert gruppe som ikke trenger å forholde seg til distriktsutfordringer, arbeidsledighet, det å ikke bli hørt?

[Darth]

Jeg kommer ikke fra ulvetrakter, men har stor forståelse for både bønder og folk som bor der. Lett for meg å si at vi bør ha masse ulv, jeg hadde hatet dypt og inderlig å faktisk ha dem i nærheten. Jeg er ganske opptatt av dette med at vi bør ivareta kulturlandskapet vårt mens det enda er tid til det, litt sånn uavhengig av ulv egentlig, og da bør man gjøre det attraktivt å drive med dyr som holder vegetasjonen nede. Fint med melkekyr (som vi hadde på vår gård), men de er jo mildt sagt en kresen gjeng.

[Tallulah]

Dette er jo et interessant innspill:

Sitat:

Nytt denne gangen er likevel at jaktrettigheter har fått en større plass i debatten. Det kommer ikke på førsteplass blant talepunktene, som hensynet til beitedyr og lokalbefolkningens trygghetsfølelse. Likevel er det mulig å ane at det er elgen dette står om. De økonomiske interessene til grunneiere, og en stor og utbredt jakttradisjon som er blitt en populær og sentral sosial arena, er en tung faktor i diskusjonen. Samfunnsforsker Ketil Skogen fra Norsk institutt for naturforskning, som selv har bakgrunn fra Hedmark, mener Høyre-opprøret i fylket drives fram av folk med sterke grunneierinteresser. Opprøret er heller ikke så totalt som en kan få inntrykk av. 50 prosent av de som bor i områder med ulv, mener ulvebestanden er «akseptabel» og 21 prosent vil ha mer ulv.

De som definitivt ikke vil ha mer ulv, er skogeierorganisasjonen Norskog. De ville gjerne at Stortinget skulle bedt om å felle enda mer ulv enn de 47 (av totalt 68 i Norge) det i utgangspunktet var snakk om, men som klima og miljøminister Vidar Helgesen nå har stoppet. Begrunnelsen var at ulven tar mer elg, og at det forringer verdien på jaktrettighetene deres medlemmer sitter på.

Tidligere nestleder Sissel Frang Rustad i Hedmark Høyre, nå utmeldt etter miljøministerens vedtaket før jul, holdt i går appell i ulvedemonstrasjonen foran Stortinget. Hun minnet om at de fire ulveflokkene som nå ikke skal skytes tilsammen tar 500 elg i året, og lurte på hvorfor hennes område skulle måtte fôre ulvene.

Ikke bare er denne argumentasjonen merkelig - grunneierne og lokalbefolkningen har ikke noen «eiendomsrett» til elgen. Den er også perspektivløs. For jaktåret 2015/2016 ble det gitt tillatelse til å felle 40 700 elg i Norge totalt. I Hedmark ble det gitt tillatelse om felling av 7400 dyr. Det er en svak nedgang fra året før, men nivået er historisk sett svært høyt. Bestanden av elg er så stor - omlag 120 000 dyr - at det av mange betraktes som et problem for det biologiske mangfoldet. Den eter opp alt. I mellomkrigstiden var det til sammenlikning bare 10 000 elg i norske skoger.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Dette er jo et interessant innspill:

Veldig interessant og også noe jeg hører fra jegerkretser.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Dette er jo et interessant innspill:

Ja, jaktrettigheter er jo en viktig del av inntektsgrunnlaget, når bøndene får stadig mindre betalt for maten de produserer.

Det er også viktig for at man kan ta vare på mye av bygningsmassen som finnes rundt om kring. Jakthytter og koier som ellers ville falt sammen.

(Det samme er hytteutbygging for alle oss som vil ut i naturen når vi ikke er i byen, og det medfører vel store begrensninger på hva ulvens bevegelsesområder?)

[Input]

I min verden er journalister ikke lenger noen del av eliten. Kanskje dessverre.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

I min verden er journalister ikke lenger noen del av eliten. Kanskje dessverre.

Joda, det er de. De setter agenda. De formulerer virkeligheten og påvirker andres virkelighetsoppfatning. De som bor i små grender ute på landet har ingen stemme inn i avisene, i høyden raljerer de på Facebook med dårlig rettskrivning og utagerende tegnsetting. Det blir ikke noe politisk endring av det, bare høye øyebryn og hoderisting fra oss.

[Polyanna]

Hvordan da, tenker du?

[Polyanna]

Det ville jo ikke vært noe stort problem, hvis man bare kunne investert en milliard eller to i gjerder, og så en årlig utgift på, hva? 20 000 årsverk (dobbelt så mye som i dag, virker konservativt) a en halvmillion hvert, så 10 milliarder der også?

Ingen som har noe mot å betale ekstra 500 kroner per kilo for sauekjøttet, vel?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det ville jo ikke vært noe stort problem, hvis man bare kunne investert en milliard eller to i gjerder, og så en årlig utgift på, hva? 20 000 årsverk (dobbelt så mye som i dag, virker konservativt) a en halvmillion hvert, så 10 milliarder der også?

Ingen som har noe mot å betale ekstra 500 kroner per kilo for sauekjøttet, vel?

Det er vel ikke helt utenkelig at en eventuell (hvis det skulle vise seg å være noe effekt) gjeterordning gikk under statlig/kommunal ansettelse?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Det er vel ikke helt utenkelig at en eventuell (hvis det skulle vise seg å være noe effekt) gjeterordning gikk under statlig/kommunal ansettelse?

Kostnaden blir jo det samme, om vi betaler det på Rema eller over skatteseddelen?