Bønnevers kan stoppe blødninger. Se det du!

[Ulvefar]

Det finnes ikke alternativ medisin, bare alternativer til medisin. Men ikke alt "skolemdisinen" tror er sant er sant, og ikke alt som er sant er opptaget. Spesielt ikke det siste.

Hele forskjellen er vel bare at "skeptikerene" kan slutte å tro på ting som viser seg å ikke virke selv om de skulle ønske at det gjorde det. Men teorier er enkle å finne på, og verden er full av nye ting å opptage, så om vi etter to tusen år med utprøving endelig sier oss ferdige med å finne ut at bønnelapper ikke kurerer noe annet enn stress, så hva med spindelvev? Blodigler er jo allerede en klassiker: Brukt i middelalderen, ble borte fra skolemedisinens mer sterile tilærming, men er nå inne i varmen igjen.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Tja, akupunktur har vist seg å være mildt smertestillende i enkelte studier, og kiropraktikk har vist seg å ha effekt på noen ryggproblemer, men ikke effekt i studier hvor kiropraktikk har blitt brukt for andre ting som kolikk f.eks. Så de er jo ikke spesielt godt dokumentert i det hele tatt.

Det med mildt smertestillende forklarer hvorfor legen ga jordmoren Det Strenge Blikket da jeg fødte minsten - også satte han morfinen.

Ah - blodigler ja! Det kan man bruke til noe! Ikke her i huset men kanskje i andre hus?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Trenger du boksåpner?

Kaller du meg en, øh, blikkboks? :mulig fornærmet:

[Canisa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Tja, akupunktur har vist seg å være mildt smertestillende i enkelte studier, og kiropraktikk har vist seg å ha effekt på noen ryggproblemer, men ikke effekt i studier hvor kiropraktikk har blitt brukt for andre ting som kolikk f.eks. Så de er jo ikke spesielt godt dokumentert i det hele tatt.

Det stemmer sikkert, Esme, men det er jo ikke noen tvil om at dette er greiner innenfor alternativ medisin som i de siste årene har blitt tatt inn i skolemedisin-varmen, og som dermed står ganske langt unna healing f.eks.

[Canisa]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Det finnes ikke alternativ medisin, bare alternativer til medisin. Men ikke alt "skolemdisinen" tror er sant er sant, og ikke alt som er sant er opptaget. Spesielt ikke det siste.

Hele forskjellen er vel bare at "skeptikerene" kan slutte å tro på ting som viser seg å ikke virke selv om de skulle ønske at det gjorde det. Men teorier er enkle å finne på, og verden er full av nye ting å opptage, så om vi etter to tusen år med utprøving endelig sier oss ferdige med å finne ut at bønnelapper ikke kurerer noe annet enn stress, så hva med spindelvev? Blodigler er jo allerede en klassiker: Brukt i middelalderen, ble borte fra skolemedisinens mer sterile tilærming, men er nå inne i varmen igjen.

Ser for meg akvariet på kontoret til en av overlegene på plastikk kirurgisk. Fullt av ekle blodigler som måtte fanges etter at de hadde spist sårsekret på ekle sår ...

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Canisa, her.

Det stemmer sikkert, Esme, men det er jo ikke noen tvil om at dette er greiner innenfor alternativ medisin som i de siste årene har blitt tatt inn i skolemedisin-varmen, og som dermed står ganske langt unna healing f.eks.

Det kommer an på hva du mener med uttrykket "tatt inn i varmen". Om du mener at trygdesystemet dekker det, eller at enkelte allmennpraktikere tror på det, eller at ryggkirurger mener at kiropraktikk har noe for seg er helt forskjellige ting.

[Ulvefar]

Jeg går ofte litt i -modus når noen bruker "se, noe som var alternativt for x år siden er anerkjent nå" som "bevis" for at deres yndlingsteori også vil bli anerkjent bare de trøtte realistene får opp øynene.
Vel, det kan være en trøstens tanke mens man kjemper mot oddsene for å overbevise etablissementet om at Teorien(TM) stemmer, men det er fullt mulig å være uglesett av etablissementet og faktisk ta feil. Det er til og med langt vanligere enn hva man kan få inntrykk av.


(Disclaimer: Mener absolutt ikke at det er det Canisa gjør her! Det er en assosiasjon, ikke en anklage.)

[Canisa]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Jeg går ofte litt i -modus når noen bruker "se, noe som var alternativt for x år siden er anerkjent nå" som "bevis" for at deres yndlingsteori også vil bli anerkjent bare de trøtte realistene får opp øynene.
Vel, det kan være en trøstens tanke mens man kjemper mot oddsene for å overbevise etablissementet om at Teorien(TM) stemmer, men det er fullt mulig å være uglesett av etablissementet og faktisk ta feil. Det er til og med langt vanligere enn hva man kan få inntrykk av.


(Disclaimer: Mener absolutt ikke at det er det Canisa gjør her! Det er en assosiasjon, ikke en anklage.)

Nei, du har rett, det er ikke det jeg forsøker på. Jeg prøver bare å vise at samlegrepet alternativ medisin strekker seg fra det, som i de fleste medisinske (skolemedisinen) kretser er akseptert som behandling for enkelte lidelser, til tull og ball som engleskoler, krystallterapi og "hva har du" ...

[Katarina]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Du skrive at du ikke vet om all alternativ behandling virker, jeg er så innmari spent på hvilke alternative metoder du vet som virker og ikke minst den empiri du underbygger denne påstanden med.

Jepp, dette har jeg jo skrevet om før i en annen tråd tror jeg det var. Jeg vet at kiropraktikk hjelper mot låste ledd og nerver som er i klem. Jeg vet at akupunktur har hjulpet mange mot smerter, søvnløshet, og til å få bedre energi bl.a.. Min "empiri" (jeg har ikke forsket på det selv, men støtter meg på annen pålitelig forskning) kommer fra mitt tidligere arbeidssted, les her. Kiropraktikk hjelper mot låste ledd og kan korrigere feilstillinger i ryggen. Det har også blitt vist at det kan hjelpe mot KISS/KIDD-tilfeller hos barn. Derimot har det ikke blitt påvist at det hjelper mot kolikk, men noen ganger kan man tolke at barn har kolikk når det egentlig plages av noe annet, som f.eks. låsninger i ledd som gjør at barnet har smerter. Manuell terapi går mye ut på det samme som kiropraktikk, bare at de har andre tilnærmingsmetoder. Les om KISS/KIDD her. Om fotsoneterapi/refleksologi kan man lese her, men de innrømmer at det ikke har blitt forsket nok på dette. Det er noe med å få tak i forskningsmidler også, og det er ikke alltid lett. Forskningsrådet sorterer veldig nøye, og selv profilerte forskere kan få problemer med å få tak i forskningsmidler. Jeg håper disse artiklene gir faglig nok tyngde til noen av de alternative metodene jeg har snakket om.

Jeg sier jo igjen at jeg ikke vet hva som virker av alternative behandling eller ikke, men personlig er jeg av den typen som er åpen for at det kan finnes muligheter for andre metoder enn skolemedisinen, inntil det motsatte er bevist. Det betyr ikke at jeg vil prøve alt ukritisk, men jeg sier heller ikke at det ikke virker. Det er det jeg mener, men det kan hende at jeg uttrykker meg litt klønete av og til. Og å harselere med dem som tror på alternativ behandling, det synes jeg faktisk er dumt, fordi det får dem som tror på det til å føle seg dumme. Derfor kom jeg med barnereglen min.

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det betyr at du mener at dersom man f.eks. er kreftsyk og skolemedisinen ikke gjør en bedre så bør man gå til en kvakksalver? Eller la oss ta et annet eksempel, dersom man lider av en alvorlig sykdom som man kun kan lindre symptomene på med skolemedisin, bør man da prøve alternativ medisin?

Jeg sier ikke at jeg synes at de bør gå til det som du kaller for "kvakksalver", men jeg stiller meg åpen til at annen behandlingsmetode kanskje kan hjelpe ja. Om det er placebo-effekt får i så fall være, men det er jo fint da om "placebo-effekten" faktisk får folk til å bli friske? Hva er egentlig placebo-effekt? Er ikke det tro? Hvordan påviser man at placebo kan virke? Noen burde forske på placebo også...

Når det er sagt, så vil jeg ikke anbefale noen noe som helst, men jeg vil heller ikke avvise at det kan hjelpe. Men, jeg ville selvsagt stilt meg veldig kritisk til alternative behandlere vil ta seg mye betalt for det. Dem holder jeg meg langt unna.

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Tenk at du får deg til å si at brukere her inne føler at de må le av andre mennesker. Det er noe av det mest arrogante jeg har hørt på lenge og det av en bruke som såvidt har ankommet her. Vel det faller på sin egen urimelighet.

Jeg mente ikke at brukere føler at de må le av andre. Jeg formulerte meg kanskje ikke så bra her. Men dere må innrømme at noen av dere syns at folk som tror på at bønnevers kanskje ikke er like kloke/opplyste som dere mener at dere er? Tro har for meg ikke alltid med å være dum å gjøre. Mange mennesker lar seg lure, javisst, men så lenge man ikke betaler for en slik "kvakksalver", hva har man da å tape? Og vær så snill å forstå meg riktig nå: Hvis jeg har en blødning, så er jo selvfølgelig det første stedet jeg oppsøker legevakten, og ikke en "kvakksalver". Og jeg vet jo selvsagt at kroppen stort sett fikser små blødninger selv fordi blodet koagulerer. Det er jo de store blødningene jeg snakker om, som leger ikke har klart å stoppe. Les om det i Nordlys (der står det kilde der ja). Om kilden er pålitelig nok kan sikkert diskuteres, men både sykehusdirektør, sykepleier og sosionom uttaler seg her.

Og det var slett ikke meningen å være arrogant, men jeg følte litt for å erte tilbake. Synd at jeg ble tatt så alvorlig, men bør ikke forståelsen gå begge veier? Jeg harselerte litt tilbake, og det vakte oppsikt gitt... At jeg såvidt har ankommet her og ergo i deres øyne ikke bør uttale meg på denne måten, vel, det kan sikkert ansees for å være litt "frekt", men jeg har vel uansett rett til å uttale meg jeg også? Eller må jeg gjennom en "prøveperiode" kanskje?

Er ikke en diskusjon noe man skal - ja - diskutere? Og er harselas en god måte å diskutere på? Jeg bare spør jeg Jeg er kanskje en sånn type som stiller meg kritisk til harselas av andre. Jeg kan godt gå imot strømmen, men jeg tror ikke jeg gidder å bruke så mye mer energi på det nå...

Katarina, der e vel knapt nok det menneske som kaller kirpraktikk for alternativ behandling i våre dager for å være helt enig. Dessuten hevder du jo i et tidligere innlegg nærmest det at behandlingsmetoder vi i dag finner absurde vil helt sikkert være aksepterte i løpet av de neste ti årene. Det foreligger mange forskningsdata som omhandler både kiropraktikk samt akupunktur, dette er det ingen som bestrider. Det som er merkelig i slike saker er alternative behandleres tendens til å ikke undergå vitenskapelige forsøk som ville bevise/motbevise effekten av deres behandling. Dersom man skal gå ut med påstander om at krystallhealing virker for ditt eller datt må dette dokumenteres. Så lenge disse kvakksalverne som jeg liker å kalle dem ikke e villige til å undergå slike vitenskapelige undersøkelser, vel da må jeg si at jeg betviler sterkt at de vil være akseptert som velfungerende behandlingsmetode. Jeg kan legge til at ti års forskning ikke kan sies å være en lang periode og at det tok mer enn ti år før kiropraktikk og akupunktur ble anerkjente behandlingsmetoder.

Det blir reagert på brukere som bruker dårlig språk, de som har en hang til å lage tabloide innlegg med sprikende argumentasjon vil nok også føle seg litt bortkommen om du vil. Men det er nå en gang slik det er her og det er noe av grunnen til at vi trives så godt. Det at vi kan spikke en haug med fliser av nesten ingenting eller at vi kan få diskutere til tråden blir lang og god.

[Éowyn]

Ikke verdens beste kilde, men her står det om diverse forskning av bønn og healing: http://www.dagbladet.no/2009/02/03/m...disin/4654527/