Skal man ta hensyn til alle allergikere?

[Søster]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg synes man skal ta hensyn til andre, så godt som det lar seg gjøre. Røyking har vi kanskje sagt nok om, men jeg synes ingenting om helsepersonell som stinker røyk og samtidig tar seg av pasienter som feiler alt mulig. De samme bør vaske seg regelmessig, samt kutte ut parfymen og hvitløken når de skal på jobb.

Det står i et eller annet reglement på avdelingen min hvertfall, at det er forbrudt med parfyme, i vid forstand som inkluderer parmymerte kremer og såper, og selvsagt all røyking i arbeidstida, også spisepausen. Kroppslukt og hvitløk er ikke forbudt, og selv om jeg helst ikke vil bli stemplet som en forkjemper for stinkende sykepeiere, vil jeg påstå at det er en helt annen kategori, og først og fremst et kosmetisk problem. Jeg har hvertfall aldri hørt om at noen kan få astmaanfall av hvitløksånde.

Opprinnelig lagt inn av Tito, her.

Jeg har aldri truffet en eneste som har sagt at de er allergisk mot parfyme eller har en slags intoleranse mot det.

Men som du ser av denen tråden er det veldig mange som har slike allergier eller intoleranser.

Opprinnelig lagt inn av Tito, her.

Skal man bare ta hensyn til de som kan dø eller nesten-dø av allergireaksjoner? Mannen min får store hodepiner og ganske uvel om noen skreller sitrusfrukter rundt ham. Eksamener ved juletider har alltid vært tøffe for ham. Skreller noen en appelsin ved siden av ham på t-banen får han denne reaksjonen, og selv om han ikke dør av det så er det slitsomt. Kattehår får han kløe og rennende øyne av, samt at han blir slått ut av tretthet. Er dette også da helt greit, siden han ikke dør? Hvor mange er det egentlig som har så kraftige reaksjoner på allergier at de dør eller nesten-dør? Og når det er sagt så reagerer mannen min på nøtter også ja og DET kan han få anafylaktisk sjokk av. Allikevel drar han på kino, kjører med fly, reiser med buss og oppholder seg steder hvor han kan eksponeres for disse tingene. Han hverken krever eller forventer at alle skal ta hensyn til hans allergier og ville nok aldri bedt om noen forbud eller restriksjoner. Og han synes ikke at de som har med appelsiner på eksamener er usympatiske.

Hvilken tøff mann du har da. Jeg gjør også alle disse tingene, men det hender at jeg må gå eller blir tatt bort i en ambulanse med ulende sirener og blå lys mens jeg får oksygen. Jeg kan love deg at folk reagerer dersom jeg får et astmaanfall på et offentlig sted eller kanskje særlig på offentlig transport. Det hender ofte at jeg må flytte meg og da ser folk rart på meg. Jeg ber ikke folk ta hensyn til meg som individ men alle de som er rammet for det er flere enn du aner og de fleste av disse ber ikke om annet enn litt forståelse.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er jo alltid en balansegang dette, hvor mye flertallet skal jenke seg for de få som sliter. Men det er mye som kan gjøres uten at det koster det fleste av oss noe særlig. F.eks at man lar være å bruke parfyme ved reiser. Det er ikke gjennomførbart med forbud på dette, men det er mange sosiale koder som ikke er lovhjemlet og det går an å endre.

Når det gjelder pelsdyr på t-bane og buss så burde det være sånn at det kun er lov i den bakerste vognen, så kan de som er allergisk sette seg lengst frem. Det hadde hjulpet mye på for de som har sterk allergi mot pelsdyr.

Det er jo få og enkle tiltak som skal til og ikke minst holdningsendringer.

Opprinnelig lagt inn av Frøken Rattata, her.

Jeg er enig i at lovregulering ikke er veien å gå, men det finnes faktisk en del mennesker som følger begrunnede oppfordringer så jeg tror absolutt at det er en løsning. Diskusjoner som denne viser jo at det er folk som ikke har vært klar over problemet men som villig tilpasser seg når det trengs.

Heldigvis er de aller fleste av oss ikke bare interessert i å ta hensyn til andre vi gjør det faktisk også. Det eneste som vil hjelpe på sikt tror jeg er holdningskampanjer som opplyser om hvordan f.eks. parfyme og nøtter kan ha uheldige utfall for enkelte.

[mina]

I det daglige tar jeg hensyn når jeg vet om allergikere.
Jager ut katta når jeg får besøk av ei som ikke tåler direkte kontakt, lager ikke mat med løk, nøtter osv når de som ikke tåler det er på besøk osv.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Tito, her.

Skal man bare ta hensyn til de som kan dø eller nesten-dø av allergireaksjoner? Mannen min får store hodepiner og ganske uvel om noen skreller sitrusfrukter rundt ham. Eksamener ved juletider har alltid vært tøffe for ham. Skreller noen en appelsin ved siden av ham på t-banen får han denne reaksjonen, og selv om han ikke dør av det så er det slitsomt. Kattehår får han kløe og rennende øyne av, samt at han blir slått ut av tretthet. Er dette også da helt greit, siden han ikke dør? Hvor mange er det egentlig som har så kraftige reaksjoner på allergier at de dør eller nesten-dør? Og når det er sagt så reagerer mannen min på nøtter også ja og DET kan han få anafylaktisk sjokk av. Allikevel drar han på kino, kjører med fly, reiser med buss og oppholder seg steder hvor han kan eksponeres for disse tingene. Han hverken krever eller forventer at alle skal ta hensyn til hans allergier og ville nok aldri bedt om noen forbud eller restriksjoner. Og han synes ikke at de som har med appelsiner på eksamener er usympatiske.

Jeg prøver etter beste å skjønne hva du vil fram til, men jeg gjør ikke det gitt. Det er galt å ta ekstra hensyn til de typisk alvorlige allergenene hvor en person potensielt kan dø, fordi mannen din ikke tåler sitrus og får ubehag av det, og at sitrusallergi også er plagsomt? Og dermed må man ta hensyn til sitrusallergikerne også, nei - kanskje ikke allikevel siden din mann er villig til å gå i døden for at folk skal kunne spise nøtter hvor de vil? Konklusjon: Man behøver ikke ta hensyn til allergikere what so ever?

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er jo alltid en balansegang dette, hvor mye flertallet skal jenke seg for de få som sliter. Men det er mye som kan gjøres uten at det koster det fleste av oss noe særlig. F.eks at man lar være å bruke parfyme ved reiser. Det er ikke gjennomførbart med forbud på dette, men det er mange sosiale koder som ikke er lovhjemlet og det går an å endre.

Når det gjelder pelsdyr på t-bane og buss så burde det være sånn at det kun er lov i den bakerste vognen, så kan de som er allergisk sette seg lengst frem. Det hadde hjulpet mye på for de som har sterk allergi mot pelsdyr.

Veldig enig.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Et enestående eksempel på at noen faktisk forstår det som blir sagt her.

Jeg kommer også til å gjøre det (gjort det før til og med!), men jeg kommer nok ikke til å droppe parfymen slavisk i tilfelle jeg tenker meg å dra en tur med bussen eller kino. Men klart, man kan begrense seg. Og skal jeg med Skvetten eller Fluke, så er det klart at jeg lar vær.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det er mange som lider av det samme som meg. Det er til og med barn som ekskluderes fra klasseturer på grunn av sin astma og allergi, så å hevde at jeg er en egoist som er navlebeskuende nok til å hevde at mine allergier er mer viktig enn andres å ta hensyn til er å dra det litt langt. Har selv hatt et lite barn med voldsom astma og allergi, venner som ikke kunne komme på besøk uten å skifte klær fordi de hadde dyr hjemme, turer man ikke kunne dra på fordi noen hadde sovepose i dun og en rekke slike ting. Det er ikke unikt desverre, det er mange mennesker som lider av allergier man faktisk kan ta hensyn til i det offentlige rom. Det være seg parfyme eller røyk.

Nei, hvorfor skulle vi ta hensyn til folk vi ikke kjenner.

Fordi det er ekstremt mange av de? Jeg er for noen tiltak jeg, men ikke forby noe for alle, i alle settinger. Jeg har full forståelse for at det ikke er noe gøy å ha alvorlig astma, så det er sagt og jeg føler virkelig med deg der, og hadde tatt alle hensyn jeg kunne om jeg visste det var noen som hadde astma i vennekretsen feks.

Men jeg lurer fortsatt på hvordan du mener problemer med andre typer handikap skal håndtres. Det er det jeg la i navlebeskuende. Ikke at du er en egoist, men det kan virke som om du mener at hensyn til ditt handikap er viktigere enn feks de som ikke tåler stråling (har en i nabolaget her som ikke tåler trådløse signaler fra routere), de som har kraftig matallergi, dyreallergi.. ja, alle sære intoleranser folk måtte ha, som er farlig for dem da? Hva bør forbys?

[Tuneland]

Må det være et enten eller da, Joika?

Jeg skjønner ikke hvorfor det blir dratt fram forbudt-kortet når det er snakk om å ta hensyn? Greier vi ikke å ta hensyn dersom vi ikke har blitt forbudt å bruke diverse? Det handler om holdningsskaping som det blir nevnt her. Dersom folk får vite at det finnes de som feks blir veldig alvorlig syke av parfyme, vil ikke flere da tenke seg om to ganger før de dynker seg med det?

[Kate]

Jeg er selv mamma til et hyperallergisk barn, og er selv allergisk mot pollen (og dyr i pollensesongen. merker ikke noe ellers). Jeg forventer ikke at alt skal legges til rette for oss, men jeg kjenner at jeg forventer at mennesker vi omgås tar hensyn når de er rundt oss. Feks får ingen komme inn i vårt hjem med dyrehår på klærne, de må skifte før de kommer. Merker godt når det ikke blir gjort for å si det sånn.
Vi kan heller ikke dra hjem til mennesker som har dyr, fordi poden blir så syk.

Jeg forventer ikke at det serveres spesiallagd mat til han når vi er borte, det tar jeg med selv. Men jeg forventer at de som kjenner til hans problematikk unngår å sette ei skål med nøtter på bordet, eller lar barnet sitt spise vafler ved siden av mitt.
Barnet mitt har hatt alvorlige allergiske reaksjoner ved inntak av enkelt matvarer, og bærer med seg adrenalin.
Han får ikke diare og vondt i magen av å komme i nærheten av feks egg. Han kan faktisk dø.

Jeg skriver meg helt bort her, men det jeg skulle frem til var at jeg synes man skal gjøre sitt beste for å ta hensyn til allergikere. Jeg er egentlig helt for ei forbud mot dyr på offentlig transport.
Vi kjører kun bil dit vi ferdes, men det er etter eget ønske for å skåne barnet.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Tuneland, her.

Må det være et enten eller da, Joika?

Jeg skjønner ikke hvorfor det blir dratt fram forbudt-kortet når det er snakk om å ta hensyn? Greier vi ikke å ta hensyn dersom vi ikke har blitt forbudt å bruke diverse? Det handler om holdningsskaping som det blir nevnt her. Dersom folk får vite at det finnes de som feks blir veldig alvorlig syke av parfyme, vil ikke flere da tenke seg om to ganger før de dynker seg med det?

Fordi jeg tar utgangspunkt i dette bla:

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Hva med kino, buss, tog og teater?
Skal det være slik at enkelte grupper skal måtte la være å benytte seg av slike tilbud fordi de har et skjult handicap? Det er ikke så mange andre alternativer til kino enn å se fimen hjemme når den kommer på dvd (jada, jeg setter på spissen).

Jeg klarer ikke helt se at man skal kunne gjøre disse fasilitetene tilgjengelig for alle med allergier av ymse slag, uten forbud? Mulig jeg har misforstått.

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Fordi det er ekstremt mange av de? Jeg er for noen tiltak jeg, men ikke forby noe for alle, i alle settinger. Jeg har full forståelse for at det ikke er noe gøy å ha alvorlig astma, så det er sagt og jeg føler virkelig med deg der, og hadde tatt alle hensyn jeg kunne om jeg visste det var noen som hadde astma i vennekretsen feks.

Men jeg lurer fortsatt på hvordan du mener problemer med andre typer handikap skal håndtres. Det er det jeg la i navlebeskuende. Ikke at du er en egoist, men det kan virke som om du mener at hensyn til ditt handikap er viktigere enn feks de som ikke tåler stråling (har en i nabolaget her som ikke tåler trådløse signaler fra routere), de som har kraftig matallergi, dyreallergi.. ja, alle sære intoleranser folk måtte ha, som er farlig for dem da? Hva bør forbys?

Jeg vil anta at det er langt flere som er er alvorlig plaget av parfyme enn av stråling for å si det sånn. Har som sagt tidligere ingen konkrete løsninger for alskens plager. Det jeg vet er at jeg nok langt fra er unik i det at jeg får alvorlige plager av at andre bruker parfyme og særlig i små rom (tog, trikk, buss, fly, bil o.l.). Jeg kan fortelle at ingen på jobb bruker parfyme lengre etter å ha sett et fullblåst anfall på grunn av en kollega. Det er ikke pent.

Selv spiser jeg ikke nøtter der hvor det kan tenkes å være allergikere, særlig da igjen de små rommene. I og med at jeg er så heldig å være eier av en hund står jeg på bussen, jeg skifter klær dersom jeg skal til andre som jeg vet er allergisk. Mine venner som har katt slenger dyret ut før jeg kommer og jeg medisinerer opp. Det er utrolig mange måter å gjøre tingene på.

De som er allergisk for stråling må nok bo i en bunker slik vårt samfunn er utformet desverre, og det er ikke fordi jeg er en navlebeskuende egoist (bruker ikke trådløst mer enn høyst nødvendig) men fordi denne måten å kommunisere på er universell i vårt og i andre samfunn, strøm har vi også rundt oss som en del av den industrielle pakken vi lever i. Parfyme derimot er en ting vi faktisk kan klare oss uten, tro det eller ei.

[Kate]

Dessuten er mye av det offentlige tilrettelagt for funksjonshemmede ift rullestol etc. Hvorfor ikke for allergikere? Hva er forskjellen?

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Jeg klarer ikke helt se at man skal kunne gjøre disse fasilitetene tilgjengelig for alle med allergier av ymse slag, uten forbud? Mulig jeg har misforstått.

Det er jo her holdningsskapende arbeid kommer inn. Det er fullt mulig å la være å spise nøtter i det offentlige rom der hvor det ferdes andre. Det er til og med mulig å gå i teateret uten å dynke seg med parfyme eller å røyke i pausen sånn at sidemannen unngår plager.

Opprinnelig lagt inn av Kate, her.

Dessuten er mye av det offentlige tilrettelagt for funksjonshemmede ift rullestol etc. Hvorfor ikke for allergikere? Hva er forskjellen?

Det er litt det jeg tenker også, for allergi er en form for funksjonshemming.

[Kate]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det er litt det jeg tenker også, for allergi er en form for funksjonshemming.

Allergi er helt klart en funksjonshemming. Det og ferdes offentlig gir en masse begrensninger for en allergisk person, kontra en frisk.

[Tito]

Det finnes så utrolig masse som belastende for mange, enten det er allergier, sosial angst, intoleranse - det er umulig å vite hva man møte på av dette når man er ute på offentlige steder. Det blir en utrolig lang liste man må gjennomgå for seg selv hver gang man går ut a døren om man skal ta hensyn til alle. Det går bare ikke. Man kan selvsagt tenke seg en ekstra gang om før man prøver den ene parfymen etter den andre på seg i taxfree'en før man går på flyet, men å forvente at alle skal avstå fra alle parfymerte produkter går bare ikke an. Unnskyld meg, men det blir bare for teit. På samme linje om man skal alltid ta på seg helt nyvaskete klær i det man går ut døren, i tilfelle dyrehår. Kjenner man noen i omgangskretsen, skal ha selskap eller på annen måte omgås noen man vet ikke tåler noe, er det noe annet.

For meg er ikke parfymefri deodorant nok. Jeg har siden tenårene slitt med ekstrem svetting. Det var så ille at jeg til og med fikk dekket operasjon av staten for å fjerne en del av svettekjertlene. Dette var sosialt plagsomt for meg, og har heldigvis blitt bedre. Det er ikke borte og jeg er avhengig av gode deodoranter for å ikke lukte vondt. Jeg har prøvd parfymefrie deodoranter, og de virker ikke godt nok på meg.

Så jeg kommer ikke til å kutte ut deodoranten min, så sant ikke noen jeg omgås ber meg droppe det når jeg treffer dem. Parfyme ellers bruker jeg veldig sjelden, og kommer ikke til å slutte med det heller så sant det ikke blir et problem for alle. Men jeg tar som sagt hensyn til allergier og intoleranser til folk jeg kjenner og hvis jeg f.eks. skal servere mat til allergikere.

Opprinnelig lagt inn av Kate, her.

Allergi er helt klart en funksjonshemming. Det og ferdes offentlig gir en masse begrensninger for en allergisk person, kontra en frisk.

Det er også litt av grunnen til at jeg ikke kan skjønne at det er en del som ikke ser hvordan samfunnet skal kunne tilpasse seg dette. Funksjonshemminger kan være så mangt og til nå har handicapforbundet (det heter kanskje noe annet nå?) vært veldig dyktige når det gjelder holdningsendringer og lovpålegg når det kommer til andre funksjonshemminger. Når det gjelder f.eks. astma og allergi finnes det få eller ingen til tross for at det er en økende andel av befolkningen som har slike funksjonshemminger.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Jeg har en sønn og en mann som er veldig allergiske mot dyr, sønnen min har også nøtteallergi og diverse andre allergier. Det er skikkelig kjedelig og usosialt med dyreallergien, som bl.a. medfører at det er mange vi ikke kan besøke, bursdager sønnen min ikke kan gå i osv. Men jeg ser ikke akkurat for meg at totalforbud mot husdyr er en løsning. Og totalt hensyn til alle tenkelige allergier, med tilhørende forbud, overalt i samfunnet, vil virkelig ha store konsekvenser.

Jeg er skikkelig, skikkelig allergisk mot gress og bjørk. De ukene det står på som verst er jeg helt ødelagt, selv om jeg både tar kortison og dobbel dose allergimedisin. Jeg kan ikke være ute, ligger bare på sofaen og sløver med noe som kjennes som en kraftig influensa. Jeg blir ikke dødssyk, men jeg har kraftig redusert livskvalitet mens det står på. Et Norge uten bjørk og gress hadde vært nais, men neppe realistisk .

Når det er sagt, det koster jo lite å ta hensyn i hverdagen da, jeg mener man skal gjøre det man kan, men man kan ikke kreve at alle pelsdyr skal slaktes, verden lages i betong, og all parfyme helles i vasken. Det er forskjell på å barbere seg og kutte av seg hodet .

Opprinnelig lagt inn av Tito, her.

Det finnes så utrolig masse som belastende for mange, enten det er allergier, sosial angst, intoleranse - det er umulig å vite hva man møte på av dette når man er ute på offentlige steder. Det blir en utrolig lang liste man må gjennomgå for seg selv hver gang man går ut a døren om man skal ta hensyn til alle. Det går bare ikke. Man kan selvsagt tenke seg en ekstra gang om før man prøver den ene parfymen etter den andre på seg i taxfree'en før man går på flyet, men å forvente at alle skal avstå fra alle parfymerte produkter går bare ikke an. Unnskyld meg, men det blir bare for teit. På samme linje om man skal alltid ta på seg helt nyvaskete klær i det man går ut døren, i tilfelle dyrehår. Kjenner man noen i omgangskretsen, skal ha selskap eller på annen måte omgås noen man vet ikke tåler noe, er det noe annet.

Vet du, sosial angst er en lidelse som faktisk kan kureres, det er ikke alvorlig astma eller allergi. Det er sykdommer man dør med og noen ganger av i ekstreme tilfeller.

At det blir for teit å avstå fra parfymerte produkter før man går inn i små lukkede rom er nok teit inntil du opplever en hendelse med en person som blir syk. Jeg er nokså sikker på at du ville endret oppfatning etter noe slikt.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det er jo her holdningsskapende arbeid kommer inn. Det er fullt mulig å la være å spise nøtter i det offentlige rom der hvor det ferdes andre. Det er til og med mulig å gå i teateret uten å dynke seg med parfyme eller å røyke i pausen sånn at sidemannen unngår plager.

Der har man tre allergier dekket, greit og flott. Jeg blir dårlig av røyk selv, så jeg er fornøyd. Hva med pelsallergi, epleallergi og alt det andre?

Ja, jeg flisespikker her, og det er bra at _noe_ blir tatt tak i da,... men.....osv. Orker ikke repetere meg mer....