Er medisinsk estetisk behandlig forkastelig?

[Kanutte]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

JMan burde prioritere de skavankene som fører til at folk har plager som holder dem borte fra jobb. Det er samfunnsøkonomisk lurt.

Kanskje lurt på ett nivå, men det blir ganske katastrofalt for dem som ikke har/ er i jobb, som unge uføre, kronikere med så nedsatt funksjon at de ikke er i jobb og pensjonister.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Slik jeg har skjønt det så "skummer" vel også de private klinikkene de beste pasientene, mens det offentlige må ta dem som ikke er friske nok til å bli operert privat. Dette er i alle fall noe jeg har hørt, men jeg vet ikke om det stemmer. De fleste operasjoner på private klinikker skjer jo dagkirurgisk og det passer ikke for pasienter som trenger litt ekstra.

De private klinikkene tar de pasientene som er "enklest" og man forventer minst komplikasjoner med ja. Det er velkjent. Pluss at når det oppstår komplikasjoner så blir som oftest det offentlige sitt ansvar å behandle disse pasientene videre.

[Kanutte]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvordan blir dette regnet i kroner og øre? Blir prisen regnet pr. operasjon uansett? Jeg har ikke peiling på sykehusøkonomi i det hele tatt, men hører av og til at det snakkes om veldig ulønnsomme pasienter på sykehus og at andre er lønnsomme.

Visse diagnoser er visst ulønnsomme (kronikere?). I tillegg kan det trikses med tall for å få mer penger per operasjon. Jeg kjenner to som har vært inne til "lettere" operasjoner, og de blir "innskrevet" et par dager før operasjonen. Det er selvfølgelig bare tull at de skal være på sykehuset da, så de fikk permisjon, og var hjemme til morgenen operasjonsdagen. Da får sykehuset frigitt en seng (som de kan bruke til noe annet), men likevel betalt for den innskrevne -permitterte pasienten.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvordan blir dette regnet i kroner og øre? Blir prisen regnet pr. operasjon uansett? Jeg har ikke peiling på sykehusøkonomi i det hele tatt, men hører av og til at det snakkes om veldig ulønnsomme pasienter på sykehus og at andre er lønnsomme.

Det er ganske komplisert hvordan det regnes ut. Kort og sikkert ikke fullstendig korrekt:
Sykehusenes inntekt er to deler: En basisbevilgning som da er uavhengig av aktivitet, og en del av inntektene regnet ut gjennom ISF-systemet, som er avhengig av aktivitet. (Er det 40 % av inntektene gjennom ISF tro?) ISF-ordningen går på DRG-poeng (et DRG-poeng er så og så mange kroner), og hvert pasientopphold blir gruppert til en DRG-gruppe som gir så og så mange DRG-poeng.

Hvilken DRG-gruppe oppholdet blir sortert til kommer an på hvilke(n) diagnose(r) pasienten hadde under oppholdet og hvilke prosedyrer (operasjoner) som har blitt gjort. I tillegg er det en justering i forhold til antall liggedøgn.

Dette kunne gitt et helt greit og rettferdig system, men det er temmelig skjevt altså, det er ikke så veldig godt avspeilende i forhold til faktiske utgifter. Det gjør at enkelte behandlinger absolutt ikke blir dekket fullt ut, sånn at sykehusene går i underskudd av dem, mens andre behandlinger lønner seg (man får mer penger enn hva man bruker). I praksis vil det for eksempel gi utslag i at på små sykehus så er det inntektene fra ortopedisk avdeling som sponser den generelle kirurgiske avdelingen, særlig kreftbehandling.

En slik ordning går jo ut fra "gjennomsnittspasienten", at man vinner på enkelte pasienter men taper på andre. De private klinikkene er mye flinkere å hanke inn de pasientene som ikke koster mye, og de gjør operasjoner som gir godt betalt, og sånn sett så er det lettere å drive lønnsomt for dem. Grov forenkling dette da.