Er du for røykeforbud i bil med barn i?

[Kanutte]

Jeg er selvfølgelig for en lov mot røyking i bil med barn. Å røyke med barn i bil er i mine øyne omsorgssvikt. Vi vet en masse om skadevirkningene ved både å røyke og å bli utsatt for passiv røyking, og å fortsette å gjøre dette mot barna sine burde virkelig bli kriminalisert. Da tror jeg man vil få bedre midler til å gjøre noe med problemet. Jeg tror ikke at holdningskampanjer vil ha noen effekt.

[Tove]

Ja, men det burde ikke være nødvendig med forbud...det er godt å kunne være i stand til å tenke selv

[Majsa]

Opprinnelig lagt inn av Tove, her.

Ja, men det burde ikke være nødvendig med forbud...det er godt å kunne være i stand til å tenke selv

Nei, det burde ikke være nødvendig. Men når det en gang finnes så dumme mennesker, må man forholde seg til det.

[amor]

Får starte min kommentar med å si at jeg ikke har lest noen innlegg i denne tråden. Min holdning er at så lenge det tydeligvis er slik at noen ikke helt har forstått hva man utsetter sine medpassasjerer for når man velger å røyke i bilen, så må det bli et forbud.

[Mani]

Jeg er i grunnen for de fleste røykeforbud selv om jeg ikke gidder å proklamere det så høyt blant min røykende omgangskrets, det synes å være et sårt tema for dem.

[Stillongs]

Opprinnelig lagt inn av Mani, her.

Jeg er i grunnen for de fleste røykeforbud selv om jeg ikke gidder å proklamere det så høyt blant min røykende omgangskrets, det synes å være et sårt tema for dem.

Hvorfor er det et sårt tema for dem? Er det så grusomt å få høre at det man gjør ikke er så veldig bra?

[Polyanna]

Egentlig er det jo mer logisk å forby røyking i bil (som går ut over barn) enn å påby sikkerhetsbelter, som det jo bare går ut over en selv om en ikke bruker.

[Che]

Jeg er ikke fremmed på tanken ved å lovpålegge dette, men jeg må si at i første omgang håper jeg holdningsskapende kampanjer er nok.

[Tjorven]

For min del er det røykeforbud i bil. Punktum

[Frost]

Så lenge folk røyker med barn i bil viser det jo at det bør forbys. Det var ikke så mange som hadde tro på at røykeloven skulle fungere i praksis. Den fungerer jo veldig bra. Dette blir jo bare en videreføring av den.

Jeg bestemte meg for å aldri begynne å røyke som 5 åring. Var på bilferie med 2 røykende foreldre som ikke tok hensyn til klaginga mi om sviende øyne og hosting.

[safran]

Jeg syns ikke narkotikabruk og røyking i bil er helt sammenliknbart. En lovendring gir et signal om at det ikke er akseptabelt, og det sklir etterhvert inn i de eksisterende normer.

[Polyanna]

Ikke finnes det sterke krefter med kjempeinsentiver for å holde ulovlighetene i gang heller.

[to hen]

Ok, dårlig eksempel. Men hva med mobiltelefonen da?

[him]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg syns ikke narkotikabruk og røyking i bil er helt sammenliknbart. En lovendring gir et signal om at det ikke er akseptabelt, og det sklir etterhvert inn i de eksisterende normer.

Hva med hjemmebrenning og røyking i bil, da? Hjemmebrenning er også forbudt, men mange - deriblant jeg ser på dette som en veldig liten foreseelse, og man blir rett og slett ikke tatt for å brenne hjemme til seg selv. Hvem skulle ta deg? Selvfølgelig, prøver du å utkonkurere polet er det en annen sak.

Hjemmebrenning har så vidt jeg vet være forbudt lenge. Så lovendringen burde ha gitt en norm for lenge siden. I mannen min sitt oppvekstmiljø derimot finnes det ikke hjemmebrenning. Ser ut til at bedehusmiljøet greide det som ikke lovverket greide.

Lovgivning er absolutt ikke det som fungerer mest som normgivning for folk flest. Konsekvenser funger derimot ypperlig som normgivning.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hva med hjemmebrenning og røyking i bil, da? Hjemmebrenning er også forbudt, men mange - deriblant jeg ser på dette som en veldig liten foreseelse, og man blir rett og slett ikke tatt for å brenne hjemme til seg selv. Hvem skulle ta deg? Selvfølgelig, prøver du å utkonkurere polet er det en annen sak.

Hjemmebrenning har så vidt jeg vet være forbudt lenge. Så lovendringen burde ha gitt en norm for lenge siden. I mannen min sitt oppvekstmiljø derimot finnes det ikke hjemmebrenning. Ser ut til at bedehusmiljøet greide det som ikke lovverket greide.

Lovgivning er absolutt ikke det som fungerer mest som normgivning for folk flest. Konsekvenser funger derimot ypperlig som normgivning.

Akkurat hva som fungerer best kan jo diskuteres, og det varierer antagelig ut fra område og alvorlighetsgrad - men det ser da ut til at røykeloven har virket, eller hva? Folk var jo veldig skeptiske til den også.
Jeg syns faktisk ikke at sammenlikningen hjemmebrenning og røyking i bil er helt relevant heller. Hvis en trekker det videre, så kan man selvsagt si at hjemmebrenning kan påvirke barnet negativt, men passiv røyking er mye mer direkte helseskadelig.

[him]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Akkurat hva som fungerer best kan jo diskuteres, og det varierer antagelig ut fra område og alvorlighetsgrad - men det ser da ut til at røykeloven har virket, eller hva? Folk var jo veldig skeptiske til den også.

Tja, så vidt jeg husker så var de som var skeptiske til røykeloven skeptisk til å regulere noe som mange oppfattet som privat. Jeg tror ikke at det var så mange som var skeptisk til mulighetene for å kontrollere at den ble overholdt? Røykeloven er jo noe som gjelder i det offentlige rom, ikke i det private, da blir kontrollmulighetene deretter. Restauranter ol blir kontrollert jevnlig og da skal det vises at loven er fulgt - hvis ikke blir det bot. (jeg jobbet i en restaurant da røykeloven ble innført. Den ble innført i to etapper hvis jeg husker riktig.)

Opprinnelig lagt inn av Safran

Jeg syns faktisk ikke at sammenlikningen hjemmebrenning og røyking i bil er helt relevant heller. Hvis en trekker det videre, så kan man selvsagt si at hjemmebrenning kan påvirke barnet negativt, men passiv røyking er mye mer direkte helseskadelig.

Vel, jeg diskuterer egentlig mest selve det juridiske prinsippet om å ikke lage passive lover. Jeg prøver også å diskutere det faktum at loven betyr lite for folk flest hvis den ikke er i overnstemmelse med den personlige moralen til en selv, mao at lovregulering uten konsekvenser ikke er normgivende.

Jeg mener ikke å forsvare røyking i bil og synes det er veldig synd hvis folk oppfatter meg dithen.

[Nessie]

Hjemmebrent er betraktelig redusert her hos oss iallefall, siden jeg var tenåring. Mye pga diverse aksjoner fra politiet. Det er nemlig ikke så veldig mange som driver stor på det, og når de blir tatt - så forplanter dette seg nedover.

[him]

Opprinnelig lagt inn av guniss, her.

Hjemmebrent er betraktelig redusert her hos oss iallefall, siden jeg var tenåring. Mye pga diverse aksjoner fra politiet. Det er nemlig ikke så veldig mange som driver stor på det, og når de blir tatt - så forplanter dette seg nedover.

Nå er jeg litt usikker på hva du mener. Jeg leser innlegget ditt som om du er helt enig med meg ettersom du sier at loven ikke hadde noen virkning, men aksjonene hadde det.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nå er jeg litt usikker på hva du mener. Jeg leser innlegget ditt som om du er helt enig med meg ettersom du sier at loven ikke hadde noen virkning, men aksjonene hadde det.

Hadde det ikke vært for lovgivningen, hadde ikke aksjonene funnet sted.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hadde det ikke vært for lovgivningen, hadde ikke aksjonene funnet sted.

Loven eksisterte for 20 år siden også, gjorde den ikke det?

Jeg argumentere for at lover uten oppfølging er lite verd.