Sias nyeste musikkvideo får pedofilikritikk - hva mener du?

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Jeg kan heller ikke se at jeg har beskyldt Pappalille for noe som helst, jeg er bare veldig uenig i påstanden hennes.

Så du påstår ikke i innlegget ditt etter mitt at jeg beskylder deg for å ha stygge tanker og demonisere menn?

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Så du påstår ikke i innlegget ditt etter mitt at jeg beskylder deg for å ha stygge tanker og demonisere menn?

Nei, det påstår jeg ikke, det var en generell betraktning om ting som kom fram i tråden. Det var vel andre som skrev det om stygge tanker.

[Filifjonka]

Men dette handler om menn som har begått overgrep (inkl noen få som har blitt beskyldt for ting de ikke har gjort), ikke om at alle menn generelt er demonisert.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Men dette handler om menn som har begått overgrep (inkl noen få som har blitt beskyldt for ting de ikke har gjort), ikke om at alle menn generelt er demonisert.

Nå kommer jo du med betraktninger du bør bes om å forsvare. "Noen få som har blitt beskyldt for ting de ikke har gjort" er langt mer enn noen få i det lange løp, og medier blir svært sjelden bedt om å renvaske navn og liv de har ødelagt. Du skal ikke lenger hverken i tid eller sted enn Bjugn-saken.

Dette er en annen diskusjon og har vel strengt tatt ikke mye med denne tråden å gjøre annet som et sidespor.

Vi er uenige. Ferdig.

[Filifjonka]

Få i forhold til de som har gjort det de ble beskyldt for, antar jeg. Jeg har ikke noen tall på det.

[Polyanna]

Å si "man kan vel enes om" er vel ikke det mest diplomatiske dersom man legger frem en påstand det åpenbart ikke er enighet om.

Ellers så syns jeg det er enormt arrogant å si at de som tolker uttrykket i retning overgrep tolker det "feil" fordi de ikke skjønner seg på samtidsdans.

[Pebbles]

[quote=Polyanna;4143020
Ellers så syns jeg det er enormt arrogant å si at de som tolker uttrykket i retning overgrep tolker det "feil" fordi de ikke skjønner seg på samtidsdans. [/QUOTE]

Jeg vet ikke om jeg er helt enig i dette. Selv har jeg ikke vært i verken ene eller andre enden av "skjønne seg på samtidsdans"-argumentasjonen, og jeg skjønner meg strengt tatt ikke på samtidsdans - men jeg ser poenget med å trekke det inn som et element i diskusjonen. Dans som kunstuttrykk er nært og kroppslig og kanskje litt uvant om man ikke har sett mye av det? Det er veldig mye kropp med stor "K", noe som kanskje i seg selv kan trigge ubehagelige assosiasjoner i den retning vi nå diskuterer enn andre kunstuttrykk ville gjort? Jeg tror ikke intensjonen til de som har bragt dette opp som et element i tråden har vært arroganse, mer et forsøk på å forstå eller klargjøre?

[Filifjonka]

Jeg tror de aller fleste mennesker i Norge 2015 har sett nok dans til å vite at det kan være nært og kroppslig, og til at akkurat det ikke føles så fryktelig uvant.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Jeg tror de aller fleste mennesker i Norge 2015 har sett nok dans til å vite at det kan være nært og kroppslig, og til at akkurat det ikke føles så fryktelig uvant.

Nå er det ikke fryktelig viktig for meg om akkurat dette argumentet er relevant eller ikke, men jeg kan definitivt oppfatte moderne dans som i overkant nært/klamt/kroppslig/rart.

[Polyanna]

Altså, jeg tviler ikke på at en del av reaksjonene "ute i verden" har vært av typen "hva?!? Hun er da nesten naken! Og voksen mann, nei huff! Alarm!" men de som har skrevet om sine reaksjoner her inne har da vitterlig reflektert mer rundt det enn det!

(Et sted på YouTube finnes en snutt fra begynnelsen av en av Marikkenfilmene. Der søstrene hopper rundt og danser nakne i soverommet sitt før de kler på seg. Veldig svenskt 70-tall. Kommentarstrømmen er utrolig og viser veldig mange sånne "nakne barn! Sex! Fyyy!" Så at det er en del sånne reaksjoner tviler jeg ikke på. )

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ellers så syns jeg det er enormt arrogant å si at de som tolker uttrykket i retning overgrep tolker det "feil" fordi de ikke skjønner seg på samtidsdans.

Litt digresjoner. Det er jo koder innenfor alle former for kunst. Det jeg kan mest om er litteratur, og det er jo ingen tvil om at sjangerforståelse hos leseren kan være et viktig element når man diskuterer et verk. Men en kunstnerisk forståelse/inntrykk/opplevelse kan vanskelig være feil. Mange historier kan leses på flere plan:
1. som ytre hendelser/helt konkret (jesus blir korsfestet)
2. symbolsk (han tok på seg menneskeheten sin skyld)
3. personlig (han døde for min skyld).

All kunst er jo slik at tolkningen er (etter min mening) viktigere enn intensjonen med kunstverket. Men jeg tror også at jo mer "skolert" man blir jo lettere vil man oppfatte intensjonen med kunstverket, men jeg tror at ekte kunst blir til mellom kunsten og den som observerer den. Ikke mellom kunstneren og observatøren. Kunst er ikke bare en kanal eller en kommunikasjonsform, den har en verdi ut over hva kunstneren har som intensjon/mening.

[Drømmedama]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Litt digresjoner. Det er jo koder innenfor alle former for kunst. Det jeg kan mest om er litteratur, og det er jo ingen tvil om at sjangerforståelse hos leseren kan være et viktig element når man diskuterer et verk. Men en kunstnerisk forståelse/inntrykk/opplevelse kan vanskelig være feil. Mange historier kan leses på flere plan:
1. som ytre hendelser/helt konkret (jesus blir korsfestet)
2. symbolsk (han tok på seg menneskeheten sin skyld)
3. personlig (han døde for min skyld).

All kunst er jo slik at tolkningen er (etter min mening) viktigere enn intensjonen med kunstverket. Men jeg tror også at jo mer "skolert" man blir jo lettere vil man oppfatte intensjonen med kunstverket, men jeg tror at ekte kunst blir til mellom kunsten og den som observerer den. Ikke mellom kunstneren og observatøren. Kunst er ikke bare en kanal eller en kommunikasjonsform, den har en verdi ut over hva kunstneren har som intensjon/mening.

Veldig enig i alt dette.
Det er vel mitt utsagn som er blitt karakterisert som både nedlatende og arrogant, det er selvsagt ikke slik jeg ønsket at det skulle oppfattes. Jeg er absolutt ingen ekspert på samtidsdans.
Jeg ønsket bare å åpne for at ulik bakgrunn/kunnskap/erfaring teller med når denne dansen tolkes så ulikt av oss, og jeg tror at manglende erfaring med dette uttrykket kan føre til at man tolker denne dansen anderledes enn om man er vant til å se samtidsdans.
Men, før jeg blir tillagt nedlatende arroganse igjen, jeg mener selvsagt ikke at en uerfaren dansetolker tolker feil, det finnes jo ikke noe rett og galt i tolkning av kunst, men vi tar vel alle med oss ulike erfaringer i det vi tolker.
Er det så rart og provoserende da?

[Filifjonka]

Det som er rart er hvis du virkelig mener at det er mangel på erfaring med samtidsdans som gjør at noen av oss får de assosiasjonene vi får.

[Drømmedama]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Det som er rart er hvis du virkelig mener at det er mangel på erfaring med samtidsdans som gjør at noen av oss får de assosiasjonene vi får.

Jeg tror ikke at jeg vet hvorfor andre får assosiasjoner som jeg ikke får.