Gruffetråd #16

[star]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Jeg har alltid refleks i sekken/veska/lomma. Også om sommeren. Hvis ikke kommer jeg til november før fornuften tar meg.

Har de ikke i lomma året rundt, men nå er det på tide å putte noen både her og der.

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av star, her.

Meg selv som ikke tenker på at det er mørkt går jeg skal gå hjem og dermed ikke husker refleks.

Det gjorde jeg også her en dag. Må også begynne å ha med refleks igjen.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Det gjorde jeg også her en dag. Må også begynne å ha med refleks igjen.

My point exactly.

[Millen]

Har jobbet med en Excel fil i hele dag, og nå er over halvparten borte.
Holdt på lenge å lete nå...Nei, vi har ikke sky så den er ikke der..
Sikkert masse manuelt arbeid som må gjøres på nytt.

[Strå]

Feber, sår hals, trykkende hode/hjerne. Ikke jobb på meg i dag.

[Millen]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Feber, sår hals, trykkende hode/hjerne. Ikke jobb på meg i dag.

God bedring.

[Strå]

Takk. Det hjalp en masse. I morgen har jeg fri uansett.
Takken er til Millen. Input skrev mens jeg skrivde eller hvordan det nå enn bøyes.

[Lille meg]

Hvorfor kan ikke bare Høyre slå seg sammen med Venstre og MDG i Oslo? Hvorfor må de være limt til FrP?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Hvorfor kan ikke bare Høyre slå seg sammen med Venstre og MDG i Oslo? Hvorfor må de være limt til FrP?

Nei, hvorfor skulle de det når de vet de får V med til FrP? MDG er jo lenger til venstre enn V, så det er jo naturlig at H ikke ønsker to partier til venstre for seg.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nei, hvorfor skulle de det når de vet de får V med til FrP? MDG er jo lenger til venstre enn V, så det er jo naturlig at H ikke ønsker to partier til venstre for seg.

Jeg er usikker på hvor mye det har å si nøyaktig hvor man er på rød-blå-linjen i kommunepolitikk. For eksempel er det ganske opplagt at Venstre og FrP kræsjer fullstendig hva angår miljø, og der vil vel også Høyre helst framstå som om de faktisk henger litt med i tiden?

Det er egentlig merkelig hvor utrolig spiselig FrP har blitt for Høyre de siste årene.

Dessuten er MDG og Venstre slett ikke så langt fra hverandre. Jeg vet jeg ikke er den eneste som på NRKs valgomat har fått både MDG og Venstre opp som to av de tre partiene man er mest enig med. Kanskje det er Venstre som må sette ned foten her?

Heller MDG enn FrP.

[Input]

Jeg er helt enig med deg altså. Men det er jo nesten mer rart at Venstre er så fast på Høyre, når venstresiden åpenbart kan tilby bedre miljøpolitikk. I Oslo altså. Men grunnen til det er vel at miljø ikke er den viktigste saken for Venstre, det var jo tydelig i regjering.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg er helt enig med deg altså. Men det er jo nesten mer rart at Venstre er så fast på Høyre, når venstresiden åpenbart kan tilby bedre miljøpolitikk. I Oslo altså. Men grunnen til det er vel at miljø ikke er den viktigste saken for Venstre, det var jo tydelig i regjering.

Vel, det kan jo ha med å gjøre at til venstre så har vi også AP (og SP, da, bortsett fra at de er mikro i Oslo), som begge går FrP en høy gang når det gjelder å være klima- og naturfiendtlige.

Klima og miljø (og å påvirke til en mer menneskevennlig innvandringspolitikk) var noen av de viktigste grunnene for Venstre å holde seg for nesen og gå i regjering med FrP (og å etter hvert bli så plagsomme at FrP gikk ut).

På samme måte som jeg antar at SV holder seg for nesen når de godtar AP og SPs miljøfiendtlige regjering, fordi de får andre, viktige gjennomslag.

Under forrige regjering gikk utslippene tross alt ned. Under den sittende regjeringen ville vel utslippene gått opp, hadde det ikke vært for at Melkøya brant og dermed stod en god stund, og det får jeg da inderlig håpe det ikke var regjeringen som stod bak.

Lofoten, Vesterålen, Senja og andre områder ville aldri vært vernet uten Venstre i regjering. Det var et av de aller viktigste gjennomslagene i perioden. Og flytting av grensen for oljeboring også.

Plastsugerørforbudet var kanskje mindre vesentlig som gjennomslag.

Men en tripling av toginvesteringer og en kraftig økning i statlig støtte til kollektivtrafikk i byene vil jeg si monnet. Og en kraftig økning i CO2-avgiften, noe som er ekstremt krevende å få med FrP (og SP) på, men vi vet at det er et av de viktigste og mest effektive tiltakene vi har.

Så begge premissene dine er feil: Venstresiden kan slett ikke "åpenbart" tilby en mer miljøvennlig politikk, og Venstre prioriterte i aller høyeste grad, og fikk store gjennomslag for, størrelsen sin tatt i betraktning, miljøpolitikken sin i regjering.

[Blondie]

Sitat:

På samme måte som jeg antar at SV holder seg for nesen når de godtar AP og SPs miljøfiendtlige regjering, fordi de får andre, viktige gjennomslag.

Ja, det tror jeg er en rimelig analyse.

Det er jo dessuten stor forskjell på kommunepolitikk og rikspolitikk. Det har jo vært noen snurrige samarbeid i Bergen de siste årene, for eksempel. Det er jo i mye større grad enkeltsaker som styrer.

(INP er store i min region, det er nok mye på grunn av noen planer om vindmøller).

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Vel, det kan jo ha med å gjøre at til venstre så har vi også AP (og SP, da, bortsett fra at de er mikro i Oslo), som begge går FrP en høy gang når det gjelder å være klima- og naturfiendtlige.

Klima og miljø (og å påvirke til en mer menneskevennlig innvandringspolitikk) var noen av de viktigste grunnene for Venstre å holde seg for nesen og gå i regjering med FrP (og å etter hvert bli så plagsomme at FrP gikk ut).

På samme måte som jeg antar at SV holder seg for nesen når de godtar AP og SPs miljøfiendtlige regjering, fordi de får andre, viktige gjennomslag.

Under forrige regjering gikk utslippene tross alt ned. Under den sittende regjeringen ville vel utslippene gått opp, hadde det ikke vært for at Melkøya brant og dermed stod en god stund, og det får jeg da inderlig håpe det ikke var regjeringen som stod bak.

Lofoten, Vesterålen, Senja og andre områder ville aldri vært vernet uten Venstre i regjering. Det var et av de aller viktigste gjennomslagene i perioden. Og flytting av grensen for oljeboring også.

Plastsugerørforbudet var kanskje mindre vesentlig som gjennomslag.

Men en tripling av toginvesteringer og en kraftig økning i statlig støtte til kollektivtrafikk i byene vil jeg si monnet. Og en kraftig økning i CO2-avgiften, noe som er ekstremt krevende å få med FrP (og SP) på, men vi vet at det er et av de viktigste og mest effektive tiltakene vi har.

Så begge premissene dine er feil: Venstresiden kan slett ikke "åpenbart" tilby en mer miljøvennlig politikk, og Venstre prioriterte i aller høyeste grad, og fikk store gjennomslag for, størrelsen sin tatt i betraktning, miljøpolitikken sin i regjering.

Input presiserte at hun snakket om Oslo. Du refererer nesten utelukkende til rikspolitikk.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Under forrige regjering gikk utslippene tross alt ned. Under den sittende regjeringen ville vel utslippene gått opp, hadde det ikke vært for at Melkøya brant og dermed stod en god stund, og det får jeg da inderlig håpe det ikke var regjeringen som stod bak.

Du kommer med flere påstander her, og jeg syns det er vanskelig å ettergå dem. Men at utslippene gikk ned med forrige regjering er da ikke veldig rart, all den tid utslippene gikk ned globalt pga korona? Nøyaktig hva var det forrige regjering gjorde, som gjorde at utslippene gikk ned, mener du, og hva er det denne regjeringen i tilfelle har eller ikke har gjort, som ifølge deg gjør at det bare er tilfeldigheter som har gjort at utslippene ikke har gått opp?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Du kommer med flere påstander her, og jeg syns det er vanskelig å ettergå dem. Men at utslippene gikk ned med forrige regjering er da ikke veldig rart, all den tid utslippene gikk ned globalt pga korona? Nøyaktig hva var det forrige regjering gjorde, som gjorde at utslippene gikk ned, mener du, og hva er det denne regjeringen i tilfelle har eller ikke har gjort, som ifølge deg gjør at det bare er tilfeldigheter som har gjort at utslippene ikke har gått opp?

Måtte ta en runde på denne i helgen, siden jeg uansett syns det var interessant.

Det er vanskelig å spore årsak/virking i alt av klimaarbeid, men her er det faktisk en god del håndfast å vise til:

Fra begynnelsen:
Miljøvernminister og klima-LEGENDE Guro Fjellanger drev frem Norges signering av Kyotoavtalen, men ble dessverre felt da Stoltenberg felte regjeringen Bondevik over gasskraftsaken i 2000 (altså, som oppfriskning av hukommelsen: Jens Stoltenberg og blant annet Frp felte regjeringen fordi de ville bygge et gasskraftverk på Mongstad, uten CO2-fangst). Fast forward til 2008, så fikk man det første klimaforliket i Stortinget – et bredt, men dessverre ikke spesielt forpliktende forlik, som Stoltenberg-regjeringen gjorde lite med. I 2012 kom det en større forpliktelse inn i det neste klimaforliket, og det var konkretisering og å dytte penger til faktiske tiltak for å oppnå målene i forliket, som var Venstres prosjekt både som støtteparti til den første Solbergregjeringen, og i regjering senere.
Utslippene fra 2013 – 2019 (for å ikke ta med Covid-perioden), gikk ned 5%. Alt for lite, åpenbart. Årsaken til for liten nedgang er hovedsakelig utslippene fra olje- og gassnæringen, som økte noe, og der Mongstad alene stod for 4% av de norske utslippene så lenge det fikk stå. (Altså det anlegget som Stoltenberg felte en regjering for å få bygget uten rensing).

Men der det VAR nedgang, var de største innen oppvarming (-56%) og veitransport (-13%), områder der Venstre presset gjennom en rekke gjennomslag i både de fire årene de satt utenfor regjering og var støtteparti (der er det lett å spore, fordi det først ble lagt frem et statsbudsjett fra regjeringen, og så kan man se hva Venstre har fått gjennomslag for i det endelige budsjettet.

Nedgangen fra oppvarming kom selvsagt fra forbudet mot oljefyring, der Zero kjørte en kamp i årevis, og der Guro Fjellanger (igjen – legende!) i bystyret i Oslo kjempet sammen med dem for at Oslo skulle gå foran, og dermed ble en av de viktige bidragsyterne til forbudet. Full tidslinje her: https://zero.no/slik-fikk-vi-forbud-...i-norske-bygg/

Nedgangen i transportsektoren er sikkert mer komplisert, men gjennomslagene nevnt over har definitivt bidratt, for eksempel:

Samferdsel: Massiv økning på tog: Jernbanevedlikehold (1,6 milliarder i økning presset inn av Venstre, i de fire årene), prisstøtte for månedskort, ca. 1 milliard til kollektiv i storbyer, og ikke minst det grønne skatteskiftet: Kraftig økning i mineraloljeavgiften, flere CO2-avgifter, blant annet for fly, avgift for flyreiser, kraftig økte avgifter for utslippstunge biler, NOX-avgifter og hva har du. (Her er nok en av årsakene til at Venstre til slutt ble helt uspiselige for FrP, sammen selvsagt med den store økningen i kvoteflyktninger, økning i bistand og annet snask FrP ikke var spesielt glad i).

Og så kommer alle elbilfordelene.

Dette fortsatte å være viktige saker da Venstre gikk inn i (og FrP etter hvert ut av) regjering, men da er det vanskeligere å spore hva som kom fra Venstre, og hva som eventuelt Høyre skulle komme med, siden budsjettet kommer «ferdig» ut.

Resultatene i utslippskutt er for dårlig uansett. Fra både forrige og sittende regjering. Men å si at det ikke var prioritert av Venstre da de støttet Solberg 1 og så gikk inn i Solberg 2 (hvis de kalles det?), er rett og slett ikke sant.
Jeg er fullt klar over at det er vanskelig å spise at Venstre støttet, og satt i, en regjering FrP var en del av. Men fra et miljøperspektiv er det definitivt verre å støtte oljepartiet AP, for ikke å snakke om SP, enn mer «litt her og litt der på miljø»-Høyre. SV gjør det likevel, fordi de får andre, for dem viktige gjennomslag på saker innen skatter og skole. De holder seg sikkert for nesen, de også. Og kjemper mot oljeleting og nye oljefelt så godt de kan, der de kan, med enkelte gjennomslag.

I rettferdighetens navn: Venstre fikk for lite gjennomslag for redusert oljeleting i sine år som støtteparti og regjeringsparti, de heller. Det ble delt ut en masse nye felt.

[Polyanna]

Miljøpolitikk presiserte hun Oslo, det er sant, men hun sa også at Venstre ikke hadde brydd seg om miljø da de var i regjering, noe hoveddelen av innlegget handlet om.

Vanskelig å se hva AP tenker om miljø i Oslo. En litt snurrig ting med sittende byråd er den veldig skarpe skillelinjen i sakseierskap mellom partier. MDG har styrt stort sett alt av byutvikling og miljøpolitikk alene, AP velferd, SV skole (veldig røft oppsummert). Det gir mye gjennomslag, men personlig mener jeg at det ikke gir så god politikk, fordi man av og til kan få bedre løsninger når man "knar" ting litt og får litt motstand hos "sine egne". Jeg håper ikke det nye byrådet gjør det samme, jeg tror ikke det blir bra politikk av det, uansett hvem det er som gjør det.

Det taler i og for seg for å ta inn MDG: Det kan hende både MDGs og Venstres miljøpolitikk blir bedre om de får brynt seg litt på hverandre.

[Millen]

Kranglete rygg.

[Chablis]

Foreldre som drar med unger inn i butikk for å stjele, la ungene slippe å bli innvolvert om du først skal stjele!

[Kaija]

Arbeids-og inkluderingsminister Mjøs Persen samt uførefella som hun ikke synes det er så farlig å rydde opp i.
Hvordan jeg skal få nattesøvn framover skjønner jeg ikke. Det er enorm forskjell mellom 66% av 100% lønn og 66% av 60% lønn.