Hei igjen!
Saken ruller videre.. jeg har ikke gitt meg. Kan ikke gjøre det nå.
Jeg sendte saken til Forbrukerrådet og etter saksbehandling som også innebar at FR sendte brev til rørleggeren med anmoding om hans uttalelse osv osv, så fikk jeg brev fra FR hvor de gjør meg informert om at jeg har bevisbyrde i saken. Jeg har fått 14 dager på meg til å skaffe anbud/pris fra 2-3 andre aktører i markedet. Dette vil danne grunnlaget for å se på om den fakturaen jeg har blitt bedt om å betale er å anse som ok eller ikke.
Jeg har startet jakten på pris fra andre. I tillegg har jeg forfattet en mail som jeg har sendt FR nå i etterkant. Denne basert på faktiske uttalelser som rørleggeren har kommet med overfor FR og som jeg ønsker å kommentere...
Den ser ut som følger;
Vedrørende Deres brev av 13.10.2008.
Jeg har nå bedt om anbud på rørleggertjenester fra flere andre aktører.
I påvente av disse, ber jeg om å få ta meg den frihet å kommentere xx brev datert 23.09.2008.
Jeg vil også informere om at det fra min side ikke bare dreier seg om et prisspørsmål, men at XX etter min mening har begått flere brudd på håndverkertjenesteloven, i tillegg til at jeg mener at han har villedet meg mtp pris og arbeidet som har blitt begått.
Jeg vil forsøke å begrunne hvorfor jeg mener å ha blitt ført bak lyset av XX, og jeg ber Forbrukerrådet om at de også legger dette til vekt i sin avgjørelse, og ikke bare fokuserer på prisspørsmålet.
XX skriver i sitt brev av 23.08 :
”Det ble aldri gitt noen form for fastpris på denne jobben”
Dette er for så vidt riktig, men han innrømmer i sin e-post datert 11.08 at :
”Det er riktig at det var noen priser som ble nevnt muntlig.
Var prisene inkludert montering eller ikke?”
Her vil jeg nevne et eksempel. Om jeg ber en maler male huset mitt utvendig, og han gir en pris muntlig på 8.000 kr, skal han altså kunne presentere en faktura på 50.000, for så å påstå at jeg jo måtte forstå at den muntlige prisen kun gjaldt materialer, men ikke arbeidet?
Når jeg spør en håndverker om ca pris på totale kostnader, må jeg kunne forvente at han gir en ca pris som da omfatter ferdig montering og mva?
I en e-post fra 08.08.2008 opplyser XX følgende priser til meg :
-ny 200 liters varmtvannsbereder kr 7000,-
-reduksjonsventil kr 3200,-
-ekspansjonskar kr 3500,-
XX opplyser videre at prisene er inkludert montering, og jeg kan jo bare håpe at mva også er inkludert i disse prisene.
Totalt kr 13.700.
XX endelige faktura på kr 11.824,50 for REPARASJONER på min eksisterende varmtvannsbereder må da sies å være urimelig høy tatt i betraktning hva han krever for en ny bereder?
Kan det sies å være hensiktsmessig å utføre så kostbare reparasjoner på en bereder som sannsynligvis er over halvveis inne i sin levetid?
I tillegg til dette har jeg forsøkt å sette meg inn i hva XX egentlig har utført i min bolig.
Han opplyste meg selv om at vanntrykket inn var for høyt, og kompenserte for dette ved å montere en reduksjonsventil.
Denne var nødvendig uansett om jeg ville valgt å bytte berederen, eller reparere eksisterende.
Når det gjelder ekspansjonskaret, fant jeg en glimrende artikkel om dets funksjon på denne siden :
http://www.vvs-forum.no/hvem-har-sky...866-84671.html
Ekspansjonskaret har den funksjonen at det samler opp overskuddsvannet fra vannrørene når kranene ikke er i bruk.
Alternativt går det ut gjennom sikkerhetsventilen, og i mitt tilfelle, ned i sluket ved berederen.
Jeg har forståelse for at ekspansjonskaret utfyller en energibesparende løsning på sikt, men siden det i mitt tilfelle kunne passert i sluket uten å ha forårsaket vannskader, mener jeg monteringen av dette måtte vært opp til meg som forbruker å avgjøre.
Som nyseparert alenemor til 5 barn, så jeg et behov for en rimelig, men fullt fungerende løsning der og da. Hadde XX noen gang spurt meg om jeg ønsket et ekspansjonskar (kr 3500 ferdig montert i følge XX) hadde jeg trolig takket nei.
Dette ville i så fall redusert XX tilbud om ny bereder (og reduksjonsventil) til kr 10.200 om jeg skal legge hans tall til grunn, og ikke minst, redusert hans faktura med samme beløp.
Som tidligere nevnt, innrømmer XX at ”det ble nevnt noen priser, men var disse inkludert montering eller ikke?”
Jeg mener det må være innlysende at prisene XX innrømmer å ha oppgitt muntlig, har villedet meg til å tro at han kunne levere en fullgod reparasjon til en langt lavere pris enn han oppgir for ny bereder?
Jeg ville da aldri ha gitt mitt samtykke til å iverksette en så kostbar reparasjon som XX har utført, når jeg ser av prisen han oppgir at en ny bereder pluss reduksjonsventil likevel vil ligge i samme prisklasse.
Tilbake til XX brev til Dere, hvor han opplyser at :
”en ny 300 liter varmtvannsbereder koster ca kr 7990,-”
Jeg har aldri gitt uttrykk for at jeg ønsker en ny 300-liters bereder, jeg hadde klart meg fint med en på 200 liter. Derfor reagerer jeg også på at XX velger å oppgi pris på en bereder av denne størrelsen, når jeg aldri har gitt uttrykk for at det var det jeg ville ha.
Jeg tillater meg også å spørre om ”prisen er inkludert montering eller ikke?”
Videre skriver XX at :
”Dette er egentlig noe som vi regner som en 1-mannsjobb, men hos Monica var det vaskemaskin og tørketrommel foran døra til stoppekrana hennes.
Dette er tunge og uhåndterlige gjenstander og derfor måtte vi være 2 mann for å gjøre denne jobben.
Dette gjør selvfølgelig at denne jobben koster mer enn om hun hadde hatt stoppekran mer tilgjengelig.”
Av fakturaen fremkommer hhv 2,5 og 4 timer på hver av rørleggerne. XX sier her at rørlegger nr 2 var til stede for å hjelpe til med å flytte vaskemaskin og tørketrommel, og for dette fakturerer han 2,5 time?
Han kunne da bare sagt ifra, så skulle jeg da klart å mobilisere 2 STERKE menn til å flytte maskinene for meg, på kortere tid og vederlagsfritt.
Videre skriver han :
”Jeg mener det er lite sannsynlig at vi gjør slike jobber hos henne uten å tjene penger på det vi gjør. De summene Monica oppgir, ville ikke dekket selvkost engang.”
Det er godt mulig han har rett, men det er da ikke mitt problem som forbruker?
JEG har da ingen forutsetninger for å kunne bedømme priser og timelønninger for rørleggere?
Som tidligere skrevet, har XX innrømmet at :
”Det er riktig at det var noen priser som ble nevnt muntlig.
Var prisene inkludert montering eller ikke?”
Har ikke XX som profesjonell rørlegger plikt til å oppgi alle (veiledende) priser inkl montering og mva?
Til slutt vil jeg henvise til mine e-poster hvor jeg konfronterer ham med brudd på håndverkertjenesteloven.
XX har til dags dato ikke på en saklig måte tilbakevist mine konfrontasjoner.
Han har derimot møtt meg med utsagn som :
”Dette her synes jeg er på kanten av hva vi gidder å holde på med”
”Hvis bakgrunnen til dette er at du har anstrengt økonomi, mener vi du produserer dette for å slippe billigere unna. Dersom dette er tilfellet synes vi det er ille”
”Det er veldig flott at du har satt deg inn i en del regelverk for håndverkere, men du kan ikke ”gjemme” deg bak det og tro at du kan slippe billigere unna”
En slik kundebehandling kan da umulig være representativt for bransjen?
Jeg mener selv at jeg har opptrådt nøkternt og formelt i min korrespondanse med XX, og opplever at han er frekk og nedsettende tilbake.
Jeg har videre ingen problemer med å godta XX priser på ny bereder og reduksjonsventil, ei heller gjengs markedspris.
Det jeg reagerer på, er at XX reparasjoner ble, i mine øyne, altfor kostbare med tanke på berederens alder, og hadde jeg på forhånd blitt konfrontert med hva XX ville fakturere, hadde jeg da heller valgt å få montert en ny bereder.
Jeg mener disse opplysningene er vesentlige for min sak, og jeg ber Forbrukerrådet om å ta til disse til etteretning, i tillegg til anbud jeg innhenter fra tredjeparts rørleggere.
Med vennlig hilsen
Ja.. så nå baker jeg boller til ungene kommer hjem fra skolen, venter på skriftlig tilbakemelding fra en fagperson som var her på befaring i går og forsøker å ta livet l i t t med ro 
24-10-08, 13:25
Stå på Amor.
Hybrid visning
