Positiv miljøpolitikk

[Heilo]

Jeg arbeider med å skrive kommunevalgprogram for et politisk parti i en mellomstor norsk by. I den forbindelse har jeg lyst til å høre hva FP tenker vil være positiv miljøpolitikk? Utgangspunktet mitt er at miljøpolitikk må være noe mer/annet enn skremselsbilder og moral, det må tiltak på bordet som gir folk lyst til å bidra til et mer miljøvennlig forbruk og livsstil.

Gratis/billigere og bedre kollektivtransport er en ting som jeg har tenkt på, samt at man kanskje kunne finne mulighet for å bruke litt av arbeidstida på å hente/levere barn til bhg/skole uten bil, i alle fall i offentlig sektor, og kanskje gi skattelette til bedrifter som gjør det samme?

Jeg tenker at tiltakene må monne både for miljøet og for folk sin reelle valgsituasjon, og at de må være lystbetonte på en eller annen måte. Forslag?

[Dixie Diner]

Kjøttspising (og herunder kommer jo også melkeprodukter siden det også dreier seg om husdyrhold) står jo for et større samlet utslipp av klimagasser enn all transport tilsammen, så jeg er enig med denne fyren. Jeg leste nylig at FN er i en stor diskusjon ang. veganisme nå, at folk absolutt bør tenke mer over dette. Spennende.

[Thomas]

Får kaste inn en brannfakkel her: bygge atomkraftverk.

[Heilo]

Takk for innspill! Jeg tror kanskje ikke kommunen kan vedta verken veganisme eller bygge atomkraftverk, da... Men det å spise mindre kjøtt er jo et tiltak som også kan kobles til folkehelse osv. Kanskje man kan foreslå kjøttfri mandag i kommunale kantiner og promotere fisk og grønnsaker på ulike måter. Cluet for meg er hvordan man kan foreslå effektive miljøtiltak som også blir oppfattet som positive for befolkningen. Jeg har generelt så mye større tro på gulrot enn pisk.

[safran]

Jeg slår et slag for vindmøller og bølgekraftverk. Solcellekraft?
Ellers er det jo logisk at man legger til rette for mindre biltrafikk, ved å øke tilgangen til kollektivtransport samtidig som man gjerne senker prisen. Tilrettelegging for syklister er jo også naturlig i så måte.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Takk for innspill! Jeg tror kanskje ikke kommunen kan vedta verken veganisme eller bygge atomkraftverk, da... Men det å spise mindre kjøtt er jo et tiltak som også kan kobles til folkehelse osv. Kanskje man kan foreslå kjøttfri mandag i kommunale kantiner og promotere fisk og grønnsaker på ulike måter. Cluet for meg er hvordan man kan foreslå effektive miljøtiltak som også blir oppfattet som positive for befolkningen. Jeg har generelt så mye større tro på gulrot enn pisk.

Hva heller med å satse på kortreiste produkter, både kjøtt og grønnsaker? Det er ikke særlig miljøvennlig å satse på sukkererter fra Kenya, om du skjønner hva jeg mener.

[Dixie Diner]

Kjøttfri mandag er lurt ja, det har de innført noen steder her med stort hell. Bare positive tilbakemeldinger. Det å promotere fisk har jo også sine baksider, med tanke på overfiske og tråling og diverse.
Og kollektivtrafikk; prisene bare øker og øker og tilbudene skrenkes inn, det innbyr ikke akkurat til at folk vil reise mer kollektivt. Så det er jo én vei å gå, i hvert fall.

[Tallulah]

Thomas; kan du begrunne atomkraftverkforslaget ditt?

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Hva heller med å satse på kortreiste produkter, både kjøtt og grønnsaker? Det er ikke særlig miljøvennlig å satse på sukkererter fra Kenya, om du skjønner hva jeg mener.

Det er heller ikke spesielt miljøvennlig med norske tomater i januar. Jeg syns hele greia rundt kortreist mat er veldig vanskelig, fordi det ikke bare er flydrivstoffet som må tas med i beregningen.

Jeg syns miljø er kjempevanskelig, og tenker at når man skal skrive et valgprogram så bør det være basert på fakta og forskning, ikke ting man syns bare høres lurt ut (ikke ment som stikk til noen altså, bare et generelt sukk).

[safran]

Ja, miljø er kjempevanskelig. Det er så utrolig mange faktorer som må tas med i beregningen, og veies opp mot hverandre.

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns miljø er kjempevanskelig, og tenker at når man skal skrive et valgprogram så bør det være basert på fakta og forskning, ikke ting man syns bare høres lurt ut (ikke ment som stikk til noen altså, bare et generelt sukk).

Litt sånn malapropo er det ikke alle som tror på fakta og forskning: http://www.nordlys.no/nyheter/article5559219.ece

Miljø er vanskelig, bl.a. fordi vi blir bedt om å foreta valg i hverdagen vår som oppleves som forvanskende på grunnlag av noe som vil skje i fremtiden og som vi ikke vet hvordan vil berøre oss personlig. Usikkerheten rundt effekten av ulike tiltak som sies å være bra for miljøet bidrar dessuten til at det er enklere å fortsette med de gamle vanene våre fremfor å gjøre endringer. Nettopp derfor tenker jeg at det er viktig å satse på tiltak som både er bra for miljøet og som samtidig gir bedre livskvalitet i dag.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Litt sånn malapropo er det ikke alle som tror på fakta og forskning: http://www.nordlys.no/nyheter/article5559219.ece

Sånn er det alltid. Og er ikke lett å vite hva som er forskning man skal stole på, og hva som bare tar for seg en side av saken. Ordførere er (desverre) ikke mer eksperter på slike ting enn andre, og de drives av sine kjernesaker som farger oppfatningen deres.

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Miljø er vanskelig, bl.a. fordi vi blir bedt om å foreta valg i hverdagen vår som oppleves som forvanskende på grunnlag av noe som vil skje i fremtiden og som vi ikke vet hvordan vil berøre oss personlig.

Det er ikke dette jeg syns er vanskelig. Jeg syns det er vanskelig fordi for en som ikke er utdannet i dette er det tilnæmet umulig å sette de ulike miljøregnskapene opp mot hverandre, fordi man ikke har tilgang på nok informasjon. Alle sider har sine lobbyister som fremmer sin sak, og det er greit å vite hva som er propaganda, og hva som er fakta.

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Nettopp derfor tenker jeg at det er viktig å satse på tiltak som både er bra for miljøet og som samtidig gir bedre livskvalitet i dag.

Selvsagt er dette viktig, det er ikke det jeg sukker over. Jeg sukker over at det er vanskelig å vite akkurat hva som er bra for miljøet.

[Thomas]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Thomas; kan du begrunne atomkraftverkforslaget ditt?

Ikke i lokal målestokk. Men globalt svis det tross alt av 7 milliarder tonn(!!) kull hvert år for å generere elektrisitet. Da blir det litt feil å være mot atomkraft hvis man samtidig vil kalle seg miljøvennlig.

Atomkraft er, tross alle problemene, den suverent reneste energiformen pr mwh.

Skal kanskje tilogmed prøve å dokumentenere mine påstander sånn etterhvert

[Harriet Vane]

*støtte til foreldre som bruker tøybleier (1000 pr. bleiebarn)
*Støtte til kompostbingekjøp (1000 pr. husstand)
*støtte til å kvitte seg med oljefyr og gamle ovner/peiser
*bysykler/bysparkstøttinger

[Thomas]

Øke prisen på plastposer i butikk, få flere folk til å gå over til tøyposer (er helt elendig på dette sjøl).
Minske mengden emballasje.
Sørge for at all plast i ovennevnte emballasje er laget av en eller annen nedbrytbar variant.
Øke global kostnad ved varetransport (potensielt voldsomme konsekvenser av dette).
Øke bensin/dieselprisen betydelig.

Det blir tråkige tider i den nye miljøvennlige verdenen.

Tror mye av dette vil løse seg selv etterhvert som oljealderen går mot slutten..

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Thomas, her.

Det blir tråkige tider i den nye miljøvennlige verdenen.

Ja, ikke sant.

Problemet er vel at gulrøtter ikke alltid er like effektive som pisken når den først er innført, men det er himla vanskelig som politiker å gå til valg på pisk. Så derfor behovet for effektive gulrøtter. Eventuelt godt kamuflerte pisker?

[Blå]

God tilrettelegging for syklister er i hvert fall en god sak vil jeg tro. Det er veldig mye lettere å få folk til å sykle dersom der finnes sykkelveier og man har muligheten til å sette fra seg sykkelen på et trygt og helst tørt sted.

Bedre vegetartilbud i kantiner er også noe som bør frem, synes jeg. I Bergen har nettopp De Grønne levert et innbyggerinitiativ om at alle kommunale kantiner (og sykehjem, skoler etc) skal tilby et vegetaralternativ.

Støtte til de som går over til mindre miljøskadelige alternativ. Igjen, i Bergen har man fått støtte dersom man har byttet ut en gammel vedovn med en som er rentbrennende.

[Thomas]

Har vegetarisme noe med miljø å gjøre?

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Thomas, her.

Har vegetarisme noe med miljø å gjøre?

Ja. I følge en forsker fra Nofima i Tromsø (og andre kilder, men jeg har ikke tid til å finne hvilke som er mest troverdige på nettet så jeg går for han som jeg hørte på et foredrag i går) står verdens samlede kjøttproduksjon for større utslipp av klimagasser enn verdens samlede transport (bil, båt, fly osv). Ergo er det faktisk smart å spise mindre kjøtt, både for klimaet og for helsa.

[Thomas]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Ja. I følge en forsker fra Nofima i Tromsø (og andre kilder, men jeg har ikke tid til å finne hvilke som er mest troverdige på nettet så jeg går for han som jeg hørte på et foredrag i går) står verdens samlede kjøttproduksjon for større utslipp av klimagasser enn verdens samlede transport (bil, båt, fly osv). Ergo er det faktisk smart å spise mindre kjøtt, både for klimaet og for helsa.

They can have my burger when they pry it from my cold dead hands...

Men jeg tror nok de har et godt poeng, selv om jeg syns veganisme/vegetarisme som ideologi er å gå for langt.

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av Thomas, her.

They can have my burger when they pry it from my cold dead hands...

Men jeg tror nok de har et godt poeng, selv om jeg syns veganisme/vegetarisme som ideologi er å gå for langt.

Babysteps er nok tingen.