Hva bør jeg investere i av objektiver?

[Sonja Sockersöt]

...

[Chanett]

Fastlinse for makrobilder. Dybdeskarpheten blir så fin og jeg elsker den.

[Katta]

Ønskelista di er som følger:

Nikon 18-200
Makrolinse, fex nikon 105mm
Nikon 50mm f1,4 (super til dårlig lys inne og det meste annet, portretter på passe avstand)
Nytt kamerahus (d70 er ganske utdatert etterhvert, det blir veldig mye morsommere med nytt hus også )

Da har vi kommet fra det jeg har og over på min ønskeliste;

vidvinkellinse, etellerannet 10-20 mm-ish
Zoomlinse, jeg ønsker meg nikon 80-400.
Gorillapod.

[Niobe]

Jeg har en 18-200 mm og en 50 mm f/1.4. Jeg er veldig godt fornøyd med den kombinasjonen.

[Chanett]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg har en 18-200 mm og en 50 mm f/1.4. Jeg er veldig godt fornøyd med den kombinasjonen.

Det er vel det jeg også har. *ikke så opphengt i tall og bokstver*

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg har en 18-200 mm og en 50 mm f/1.4. Jeg er veldig godt fornøyd med den kombinasjonen.

Jeg og.

Også har jeg en macro jeg ikke har lekt så mye med enda: http://www.fotovideo.no/Produkter/Ob...000133301.aspx

Den funker fint til vanlige bilder også.

[Isolde]

Jeg har en 50mm 1,4 og en 70-200 2,8. En god kombinasjon. De neste objektivene jeg ønsker meg vil være en 17-40 og et fast macro objektiv.

[Niobe]

Ser jo at du vil ha Nikon, men da vi kjøpte kamera, så passet Canon sine kamerahus veldig mye bedre i mine små hender, enn Nikon sine.

[Katta]

Nikonkameraene har krympet noe siden d70. Tror jeg. *myser opp i skapet for å se d70*

[Isolde]

50mm er lenger vekke fra det du tar bilde av enn 105mm. Du får mye mer med i bildet. Det er like vel veldig nært. 50mm er et perfekt "ta bilder av barna" objektiv. 105 er nok fint om du er litt på avstand, men kan i veldig mange tilfeller bli alt for nært om det er personer du skal ta bilder av ikke ting. Inne vil det fek bli ganske knotete.

Jeg bruker 50mm når jeg tar bilder inne, og så bytter jeg på 50 og telelinsen når jeg er ute, kommer ann på hva vi skal. Veldig sjeldent jeg bruker tele inne. Du kommer mest sannsynlig til å kjøpe et crop kamera. Da vil 50mm som heter normalobjektiv tilsvare rundt 80mm i forhold til et 35mm kamera (altså sånn gameldags filmkamera). Du vil altså få mindre inn i bilde ditt med samme objektiv som med et gamelt kamera. Jeg har fullformatkamera som er likt de gamle 35mm kamera i cropfaktor. Jeg synes til tider 50mm blir litt langt fra nå, savnet sånn den var på cropkameraene jeg hadde tidligere for det er en helt perfekt brennvidde til å ta bilder av barn med.

[Wix]

Den macrolinsen som er nevnt her er 105 fordi du vil jo zoome inn på det du vil ta nærbilder av. 50 mm macro vet jeg ikke om finnes, liksom.

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av Sonja Sockersöt, her.

Tusen takk for svar så langt!

Hva er forskjellen på 50 og 105 mm? :stokk dum:
Og om så skulle skje at jeg kjøper nytt kamera, hva bør jeg da gå for? Jeg vil ha Nikon, og kamerahuset må være mindre enn på D70s som blir for stort til mine nusselige små hender.

Dersom du ikke har det veldig travelt med og bytte kamera så skal jeg kjøpe meg nytt kamerahus når Nikon D800 kommer i slutten av mars. Da vil jeg selge ett av de to kamerahusene jeg har. Jeg har ett D90 og ett nesten nytt D7000. Jeg er ikke helt sikker på hvilket som blir solgt, men du kan få kjøpe det til hyggelig pris

[Hjertensfryd]

Henger litt her eg. Har eit nikon D60 med eit tamron objektiv til. 18-200 mm. Har lyst på nye objektiver, men det er ein jungle der ute.

[kiki]

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Dersom du ikke har det veldig travelt med og bytte kamera så skal jeg kjøpe meg nytt kamerahus når Nikon D800 kommer i slutten av mars. Da vil jeg selge ett av de to kamerahusene jeg har. Jeg har ett D90 og ett nesten nytt D7000. Jeg er ikke helt sikker på hvilket som blir solgt, men du kan få kjøpe det til hyggelig pris

Mens jeg nettopp kjøpte Nikon D7000. Jaja, det er en betydelig oppgradering fra min D40 hvertfall. Og jeg har fått med meg at D800 skal være veldig bra.

Ellers er jeg veldig fornøyd med mitt 50 mm. f/1.4 og mitt 10-20 mm vidvinkel f/4-5.6. Det første er supert til portretter og til å få bakgrunnen uklar mens hovedmotivet virkelig blir i fokus, mens det siste er ypperlig til landskapsbilder.

[Perhonen]

Hva med nikon 5100? noen som har det? Jeg har en makrolinse fra før, D40 kameraet streika forrige uke, og vil ha nytt. Har barnebarn og katter som er hyppig fotografert, pluss at jeg virkelig digger den Nidarosdomen. Finner så mye bra på den med skikkelig zoom.

[Wix]

Nidarodomen!

[Isolde]

Det er et godt kamera det. Mellomklasse, ikke av den helt kipeste typen men heller ikke spesielt fancy. Vet ikke hcordan iso følsomheten er på det kamera, kansje noen nikon folk her vet det? Tilsvarer canon 550 eller 600d.

[Katta]

70-200-objektivet er blytungt, lyssterkt og kjapt. Det blir brukt av sportsfotografer. Det skal bra teknikk til for å gi et så lyssterkt objektiv med så mye zoom, derav prisen. Det står på ønskelista mi, men jeg tror ikke det hadde blitt hverdagsobjektivet for å si det sånn, til det er det for stort og tungt.

Det første objektivet du linker til er veldig bra, nr 3 er dårligere, men fortsatt en grei løsning. Det i midten vet jeg ingenting om, det er mindre lyssterkt, men en liten makro. Jeg har det første og det er i hvertfall veldig godt.

[Katta]

Det siste dropper du, det er mindre lyssterkt og tregere. Det er rett og slett et dårligere objektiv. De to første er nok begge gode, jeg har det i midten. Da jeg kjøpte mitt hadde ikke sigma kommet med den kjappe utgaven av den linsa der ennå, så det var i grunnen bare en mulighet. Man betaler nok ekstra for at det står nikon på objektivet, men jeg kjøper som regel det likevel da jeg har vært mest fornøyd med det. Andre vil være veldig uenige med meg der og synes sigma og andre produsenter som tamron gir minst like bra bilder og man sparer jo endel på det.

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det siste dropper du, det er mindre lyssterkt og tregere. Det er rett og slett et dårligere objektiv. De to første er nok begge gode, jeg har det i midten. Da jeg kjøpte mitt hadde ikke sigma kommet med den kjappe utgaven av den linsa der ennå, så det var i grunnen bare en mulighet. Man betaler nok ekstra for at det står nikon på objektivet, men jeg kjøper som regel det likevel da jeg har vært mest fornøyd med det. Andre vil være veldig uenige med meg der og synes sigma og andre produsenter som tamron gir minst like bra bilder og man sparer jo endel på det.

Jeg har både Nikon og Sigma-objektiver og er godt fornøyd med begge. Nikon er bedre, i hovedsak på byggekvalitet så de er mer holdbare og har høyere annenhåndsverdi. Tamron har jeg bare hørt negative ting om så de ville jeg holdt meg unna.

Jeg har den 18-200mm Nikon-linsen du linker til Sonja og det er en god allround-linse. Den er ikke best på noe, men det er en linse du alltid kan ha på kameraet og få gode bilder. Perfekt når du bare er ute på tur og ikke har noen spesielle planer om hva du skal fotografere.