Hva synes dere om SIKT 2013?

[him]

Det er ikke så lenge siden vi hadde en diskusjon som gikk på Mette Marit og det at hun (mest sannsynlig) ble "brukt som reklameplakat", det vil si at hun gikk med klær som var sponset fra kjente designere.

Jeg tenkte på dette i forbindelse med SIKT 2013 konferansen. Dette er da mennesker som er samlet sammen - og som sikkert vil profittere på dette på ett eller annet vis, og så viser det seg at det er deltakere med fra de firmaene som har sponset konferansen. Det er jo umulig å vite, men det kan uten tvil oppfattes som om de deltakerene har "kjøpt seg inn".

Jeg lurte på om du synes dette er i samme gate som dette med Mette Marit og kjolene. Eller om det er mer akseptabelt? Eller mindre akseptabelt? Og hvorfor?

[Teofelia]

Jeg vet ikke om jeg skjønner hva du mener nå? Det er da helt vanlig at sponsorer får noen plasser på det arrangementet de er med på å sponse? Jeg klarer ikke se det som umoralsk i det hele tatt, kanskje med mindre det er en hemmelighet at konferansen er sponset. Hvis det er tydeligjort at konferansen er sponset av slik og slik bedrift, så vil jeg anse det for ganske opplagt at det sitter en eller flere representanter for sponsorene i salen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg vet ikke om jeg skjønner hva du mener nå? Det er da helt vanlig at sponsorer får noen plasser på det arrangementet de er med på å sponse? Jeg klarer ikke se det som umoralsk i det hele tatt, kanskje med mindre det er en hemmelighet at konferansen er sponset. Hvis det er tydeligjort at konferansen er sponset av slik og slik bedrift, så vil jeg anse det for ganske opplagt at det sitter en eller flere representanter for sponsorene i salen.

Dette er jo en konferanse for ledere og lederemner, som da får være i et ekslusivt selskap. Ett av nøkkelordene er at dette er ikke åpent, man må være invitert. Jeg tenker at dette er nøyaktig det samme som Odd Fellow eller andre lukkete selskaper, hvor utvalgskriteriene er skjult for andre enn innvidde. For meg er det åpenbart at det er problematisk at kongehuset danner en klubb av denne typen. Hadde dette vært en åpen konferanse at man kunne ha betalt en deltakeravgift, kjørt først-til-mølla prinsippet at det var folk i spesielle stillinger som ble innvitert så hadde jeg ikke opplevd det som rart at det var folk fra sponsorene med. (for de spesielt interessert kan man titte på adressa sin leder om dette)

Noe av det spesielle her er jo at dette er i regi av kongehuset. Jeg synes dette minner om det samarbeidet som Giske hadde med kongehuset tidligere (link)

Det som jeg opplever som "rart" er at dette (helt uavhengig av om man er positiv, negativ eller nøytral til SIKT 2013) opplever jeg som en reell nyhetssak. Mens oppslagene om Mette Marit sin kjole, opplever jeg som fyllstoff, og jeg blir nysgjerrig på den forskjellige mediadekninen på sakene.

[Mjau]

Mannen min var der. Innleid av Sparebank1.
Og han uttrykte noe av de samme tankene, om enn ikke så sterkt.
Han sa han forstår at sponsorene ønsker å få noe tilbake for å sponse, men det burde løses på en litt annen måte. Flere som var der fra de som sponset var ikke helt innenfor målgruppen på den måten at de kanskje ikke var fremadstormende unge og spennende lederemner.

Jeg kjenner jeg også er litt der. Skjønner at de vil ha noe tilbake. Tror det ville vært vanskelige få sponsorer hvis ikke. Men det er litt i en gråsone ja kanskje.

Kronprinsen var visst forøvrig en veldig kul type.