EAT-konferansen

[noen]

De siste dagene har jeg prøvd å få grep om hva dette EAT-initiativet er, og hva det er som gjør at det omfavnes av kongelige og toppolitikere.

Konferansen som har vært nylig skal altså være et sted der forskere, politikere og næringsliv møtes for å diskutere kombinasjonen klima, sunn mat og matproduksjon.

Hovedtaleren Erna Solberg mener at eksport av norsk oppdrettslaks og annen sjømat skal være Norges "hovedbidrag til verdens matmarked". Ja, sånn bortsett fra at produksjonen må bli en god del mer miljøvennlig først så klart.

Til DN sier Gunhild Stordalen at "vi trenger guidelines for forbrukere og næringsliv for hva som er sunt og hva som er bærekraftig matproduksjon".

Alt jeg har lest om konferansen så langt er like banalt og (for meg) virkelighetsfjernt. Det er eliten, som vel spiser mer mat på restaurant enn hjemme, som skal fortelle hvordan verdens fattige skal gjøre kloke valg når de skal lage mat for å sette det litt på spissen. Jeg klarer ikke få grep om hva det er EAT skal bidra med som ikke allerede ivaretas av andre.

Og jeg sitter med en vond smak i munnen når disse menneskene snakker om at vi skal leve mer miljøvennlig og begrense forbruket. Stordalenparet reiser rundt i eget privatfly og lever ikke akkurat nøkternt altså. Det samme gjelder de kongelige og sikkert 3/4 av de andre som deltok på denne konferansen.

Hvorfor er media så lite kritisk til dette? Nå kom det en kronikk fra Rolness i går som er ganske skarp, og i fjor mente Norsk forening for allmennmedisin (NFA) at Legeforeningen burde trekke seg fra samarbeidet med EAT. Men norsk presse virker helt forført av Gunhild Stordalen (og hun er en både klok og flott person med en spesiell historie), så de har så langt bare vært et talerør for EAT virker det som for meg.

Er det jeg som er en surpomp som har gått glipp av noe vesentlig? Hva tenker andre på FP om EAT?

[Tallulah]

Jeg kan for lite om det til å egentlig mene noe.

På den positive siden kan det tenkes at Gunhild Stordalen er en person som lettere får store, internasjonale bedriftsledere i tale, enn idealister uten samme glamorøse bakgrunn. Om hun kan bruke det for alt det er verdt, så er jo det flott.

På den negative siden er jo alt det du nevner, men jeg vet ikke om det inntrykket mitt er fordi jeg ikke har satt meg inn i prosjektet, om media dekker det overfladisk, eller om det faktisk er banalt. Jeg har også en innebygget skepsis til omtrent alt Rolness sier, fordi han rett og slett ikke greier å ha et nøytralt forhold til kvinner, og føler han er ekstra negativ om det er en kvinne som står i front.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg har også en innebygget skepsis til omtrent alt Rolness sier, fordi han rett og slett ikke greier å ha et nøytralt forhold til kvinner, og føler han er ekstra negativ om det er en kvinne som står i front.

Der er jeg enig med deg altså.

[Milfrid]

Jeg tenker at det ikke er greit om det å være rik skal diskvalifiserer en fra å være samfunnsengasjert og at jeg ikke helt klarer å tro at Stordalen gjør dette for å ha enda en fest å vise fram kjolene sine på. Ut over det vet jeg ikke nok om temaet, men jeg synes at dette med mat er viktig og at det umulig kan skade at det blir fokus på det, helt uavhengig av formuen og utseende på de som står bak.

[Java]

Jeg er todelt. Jeg synes det er veldig bra at Stordalen og EAT klarer å få så mye oppmerksomhet rundt et tema som er veldig viktig. Jeg liker imidlertid ikke vinklingen i pressen som får det til å fremstå som dette er noe nytt ingen har jobbet med før, eller jobber aktivt med nå. Det er mange sterke fagmiljøer som virkelig kan utgjøre en forskjell og som bør bli hørt. Jeg er redd det forsvinner i all "se og bli sett"-ståheien rundt EAT.

NRK Dagsrevyen hadde forresten en ganske kritisk reportasje der de sa at enn så lenge virket alle mer opptatt av å treffe hverandre. Neste år må det komme resultater.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg tenker at det ikke er greit om det å være rik skal diskvalifiserer en fra å være samfunnsengasjert og at jeg ikke helt klarer å tro at Stordalen gjør dette for å ha enda en fest å vise fram kjolene sine på.

Det er det vel heller ingen som påstår?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Jeg er todelt. Jeg synes det er veldig bra at Stordalen og EAT klarer å få så mye oppmerksomhet rundt et tema som er veldig viktig. Jeg liker imidlertid ikke vinklingen i pressen som får det til å fremstå som dette er noe nytt ingen har jobbet med før, eller jobber aktivt med nå. Det er mange sterke fagmiljøer som virkelig kan utgjøre en forskjell og som bør bli hørt. Jeg er redd det forsvinner i all "se og bli sett"-ståheien rundt EAT.

Nettopp. Og jeg synes ikke at Stordalen bidrar til å få fram at dette er et felt der det faktisk skjer mye. Retorikken virker for meg å være at "vi gjør det fordi ingen andre gjør det". Men jeg er åpen for at jeg oppfatter det feil altså.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg tenker at det ikke er greit om det å være rik skal diskvalifiserer en fra å være samfunnsengasjert og at jeg ikke helt klarer å tro at Stordalen gjør dette for å ha enda en fest å vise fram kjolene sine på. Ut over det vet jeg ikke nok om temaet, men jeg synes at dette med mat er viktig og at det umulig kan skade at det blir fokus på det, helt uavhengig av formuen og utseende på de som står bak.

Dette har jeg ikke påstått heller. Men jeg mener at hvis man skal være opptatt av bærekraftig forbruk og miljøvern, må man også leve som man lærer, hvis det skal ha et snev av troverdighet.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er det vel heller ingen som påstår?

Mulig jeg leser Rolness med vrange øyne bare.

[Tallulah]

Her er et motsvar til Rolness, med bruk av hans egene virkemidler. Det er jo et poeng at det muligens er pressen som er blendet av kjendisoppbudet, og dermed ikke greier å refere innhold på en skikkelig måte. Jeg har vel en mistanke om at journalistene som blir sendt for å dekke konferansen kan mer om kongehus enn om miljø.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Mulig jeg leser Rolness med vrange øyne bare.

Ok, jeg trodde du mente i tråden. Rollness bør jo være litt forsiktig med disse steinene han kaster rundt seg i glasshuset sitt, spør du meg.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ok, jeg trodde du mente i tråden. Rollness bør jo være litt forsiktig med disse steinene han kaster rundt seg i glasshuset sitt, spør du meg.

Det tror jeg generelt er et veldig godt råd til Rolness.

[Eia]

Jeg er positiv til at miljøtankegang får såpass stor medieplass. Ellers må jeg sette meg mer inn i hva EAT går ut på. Det virker som om det skrapes i overflater, i hvert fall når for eksempel oppdrettsnæringen kan "friskmeldes" på dette viset.

[Tallulah]

Her er hjemmesiden til EAT: http://www.eatforum.org/

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Dette har jeg ikke påstått heller. Men jeg mener at hvis man skal være opptatt av bærekraftig forbruk og miljøvern, må man også leve som man lærer, hvis det skal ha et snev av troverdighet.

Det var Rolness jeg tenkte på. Ellers er jeg langt fra uenig med deg. Samtidig så tenker jeg at alt bidrar og selv om jeg har en lite miljøvennlig bil i garasjen og drar på ferie til USA og ellers flyr en del, så betyr det ikke at jeg like gjerne kan slutte å kildesortere og sykle til jobb. Satt på spissen. Selvfølgelig ville det vært bedre og alle lever nøkternt på alle områder. Men det er bedre å veie opp for noe av det man gjør negativ enn å drite i alt fordi man uansett gjør en haug med ting som ikke er bra.

Men jeg vet ærlig talt ikke nok om EAT til å uttale meg. Jeg tenker bare at fokus aldri kan være nagarivt uansett - men at det er sunt nws kritikk også. Og at pressen selvfølgelig har en jobb å gjøre der.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Her er et motsvar til Rolness, med bruk av hans egene virkemidler. Det er jo et poeng at det muligens er pressen som er blendet av kjendisoppbudet, og dermed ikke greier å refere innhold på en skikkelig måte. Jeg har vel en mistanke om at journalistene som blir sendt for å dekke konferansen kan mer om kongehus enn om miljø.

Journalistene skriver om det de skriver om, og nettopp derfor er de kongelige hentet inn for å være trekkplaster. De har ingen annen funksjon enn å skape blest om konferansen. På talelisten er det noen veldig interresante personer, men det er også mange som er der for å trekke publisitet. Jeg håper det kommer konkrete prosjekter og handlinger ut av konferansen, men jeg tror man må over i et annet modus for å få det til.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Journalistene skriver om det de skriver om, og nettopp derfor er de kongelige hentet inn for å være trekkplaster. De har ingen annen funksjon enn å skape blest om konferansen. På talelisten er det noen veldig interresante personer, men det er også mange som er der for å trekke publisitet. Jeg håper det kommer konkrete prosjekter og handlinger ut av konferansen, men jeg tror man må over i et annet modus for å få det til.

Ja, det kjenner jeg fra mitt eget fagfelt. Det tar enormt med tid fra konferanser hvor vi snakker om utfordringene som alle vet at er der, til det faktisk blir satt i gang nyttige tiltak. Det føles som å gå i sirup.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, det kjenner jeg fra mitt eget fagfelt. Det tar enormt med tid fra konferanser hvor vi snakker om utfordringene som alle vet at er der, til det faktisk blir satt i gang nyttige tiltak. Det føles som å gå i sirup.

Jepp, men som jeg skrev i mitt første innlegg, i denne sammenhengen er det ikke slik at det ikke allerede er satt i gang mange gode prosjekter for å løse utfordringene. Det er derfor veldig viktig å få løftet fram det og styrke de gode prosessene som er i gang. EAT kan være med å gjøre det, men da må ikke fokuset være at dette er noe helt nytt.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Ellers er jeg langt fra uenig med deg. Samtidig så tenker jeg at alt bidrar og selv om jeg har en lite miljøvennlig bil i garasjen og drar på ferie til USA og ellers flyr en del, så betyr det ikke at jeg like gjerne kan slutte å kildesortere og sykle til jobb. Satt på spissen. Selvfølgelig ville det vært bedre og alle lever nøkternt på alle områder. Men det er bedre å veie opp for noe av det man gjør negativ enn å drite i alt fordi man uansett gjør en haug med ting som ikke er bra.

Det er jeg langt på vei enig i, men jeg mener at det ikke kan gjelde de som skal stå i front og fortelle andre hvordan de skal leve miljøvennlig og bærekraftig. De må faktisk vise gjennom eget liv at de tar det de selv sier på alvor. Da holder det ikke å kjøpe klimakvoter når man flyr privatfly altså. Bærekraftig forbruk koster, også i form av at man må oppgi ting som gjør livet mer komfortabelt, morsomt og lettvint.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

EAT kan være med å gjøre det, men da må ikke fokuset være at dette er noe helt nytt.

Absolutt, helt enig der.