|
Nyheter og media Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet. |
|
Trådverktøy | Visningsmåter |
02-05-16, 14:50 | #1 |
Glamorøs
|
Eugenikk, anyone?Jeg vet det er litt vanskelig å diskutere artikler fra Morgenbladet siden de alle er bak en betalingsmur, men jeg prøver allikevel. Noen av motsvarene er ikke bak betalingsmur, de har jeg lenket til nedover i innlegget.
__________________
Sist redigert av Tallulah : 02-05-16 kl 14:59. |
02-05-16, 14:56 | #2 |
Bør lage seg en tittel selv
Medlem siden: Mar 2011
Hvor: Trøndelag
Innlegg: 1.804
|
Sv: Eugenikk, anyone?
Enig, jeg har lest deler av debatten, og stusser veldig på at dette (slik argumentene er framstilt i Morgenbladet i hvert fall) skal kunne aksepteres av et faglig tidsskrift? Sist redigert av Galathea : 02-05-16 kl 15:05. |
02-05-16, 15:09 | #3 |
Glamorøs
|
Sv: Eugenikk, anyone?Om jeg forstår hjemmesiden hans rett så er det en artikkel som skal publiseres i Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics som heter Smarter Babies.
__________________
|
02-05-16, 15:25 | #4 |
Yes, we can!!
|
Sv: Eugenikk, anyone?Jeg skummet bare artikkelen i helgen, skal innrømmes, og tenkte litt sånn "bah", og at det var mest ment som et tankeeksperiment. "Hva hvis".
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel |
02-05-16, 15:29 | #6 |
Glamorøs
|
Sv: Eugenikk, anyone?
Det er vel det jeg mener med å "se bort i fra" da. Han regner det ikke inn som faktorer. Også er jeg ikke nødvendigvis helt enig i at jevnt over høyere intelligens nødvendigvis vil gjøre verden bedre. Moen selv er jo Frp-er og jeg går dermed ut i fra at han har en temmelig ulik oppfatning av hva en god verden er enn det jeg har, for eksempel.
__________________
|
02-05-16, 15:32 | #7 |
Yes, we can!!
|
Sv: Eugenikk, anyone?Jeg tror virkelig høyere intelligens i en populasjon er et ubetinget pluss, altså, alt annet likt.
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel |
02-05-16, 15:33 | #8 |
Yes, we can!!
|
Sv: Eugenikk, anyone?Jeg hadde ment det samme om det var et annet "rasjonelt" kriterie som var brukt, forresten. Jeg tror verden hadde blitt bedre med flere musikalske mennesker også, for eksempel. Men syns ikke man skal begynne med aktiv selektivt forplantning på det kriteriet heller.
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel |
02-05-16, 15:38 | #9 |
Glamorøs
|
Sv: Eugenikk, anyone?Jeg mener selvsagt ikke at intelligens er et onde, eller noe vi ikke skal etterstrebe. Men jeg mener at det ikke går an å isolere det ut på denne måten. Jeg tror ikke det er gitt at verden blir et bedre sted når man kun endrer én faktor på denne måten.
__________________
|
02-05-16, 15:39 | #10 |
Yes, we can!!
|
Sv: Eugenikk, anyone?Det kommer an på måten, ja. Om man kunne øke intelligensen ved å gi tran i barnehagen til alle barn, for eksempel, så ville vel det vært tipp-topp.
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel |
02-05-16, 15:52 | #11 |
Bedreviter
|
Sv: Eugenikk, anyone?Jeg mener at variasjon er langt viktigere enn (litt høyere) intelligens på populasjonsnivå, og at den variasjonen man får ved å inseminere kvinner med "godkjente menns sæd" vil være så begrenset* at det på sikt vil gi langt større ulemper for menneskeheten enn den antatte høyere IQ-en vil gi fordeler. |
02-05-16, 15:56 | #12 |
Bedreviter
|
Sv: Eugenikk, anyone?Også mener jeg at den desidert beste måten å øke intelligensen på populasjonsnivå, er å satse på skole, utdanning og gode oppvekstvilkår. Slik vi har gjort med stort hell i den vestlige verden de siste 60-70 årene. Det vil si: Jeg vet ikke om vi har blitt mer intelligente av det, men vi har definitivt blitt mer kunnskapsrike og klart å bygge bedre samfunn for bredden av folket ved det. |
02-05-16, 15:57 | #13 |
Glamorøs
|
Sv: Eugenikk, anyone?
Ja, og hvilke andre kriterier skal man legge til grunn? Hva med en massemorder med skyhøy intelligens? Hva med en autist med skyhøy intelligens? Hva med en diktator med skyhøy intelligens? Hva med en med en genetisk overførbar sykdom med skyhøy intelligens? Hva med en som er skikkelig uatletisk med skyhøy intelligens?
__________________
|
02-05-16, 16:01 | #14 |
kamerat
|
Sv: Eugenikk, anyone?Praktisk sett er jo dette helt koko og absolutt ugjennomførbart. (Det er det vi har filosofer til, hva? «Sett at vi forandrer varabel a …») Men jeg er enig med Polyanna i at høyere intelligens på populasjonsnivå antagelig er et gode.
__________________
Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night) |
02-05-16, 16:06 | #16 |
kamerat
|
Sv: Eugenikk, anyone?Tran, god folkehelse og offentlig skole.
__________________
Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night) |
02-05-16, 16:09 | #17 |
Absolute Beginner
|
Sv: Eugenikk, anyone?
Nja, det er klart at noen velger slik, men jeg har ikke inntrykk av at dumme folk formerer seg mindre, for å si det veldig flåsete. Men da er det vel gjerne et visst likhetsforhold mellom mor og far på det området. |
02-05-16, 16:10 | #18 |
Yes, we can!!
|
Sv: Eugenikk, anyone?Og barnehage med masse språkopplæring, musikk og stimulering. Dette er jo ting vi VET virker, er det ikke greiere å begynne der?
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel |
02-05-16, 16:53 | #19 |
Bedreviter
|
Sv: Eugenikk, anyone?
"Høyere intelligens" er nok et gode, mens "høyere intelligens på bekostning av ..." er langt mer diskutabelt, tenker jeg. |
|
|