Er det bare jeg som blir kvalm av Dagbladets "Gutten i plastposen"?

[Agent Scully]

Dagbladet har altså brukt masse tid og krefter på å gjenfortelle og "nøste opp" historien fra 20 år tilbake om en baby som ble funnet levende på en kirkegård.
http://journalisten.no/2016/11/det-n...n-i-plastposen

Journalistene drar selvfølgelig til Manilla 20 år etter, og sporer opp "babyen":

Sitat:

Vi satt ved et bord i Manila, foran en gutt som ikke visste hvordan hans første minutter og timer på jorda utartet seg(sic). Da han stormet inn i livet, utenfor blokka i Ullevålsalléen i Oslo, siden på badegolvet oppe i leiligheten, og noen minutter senere liggende i en plastpose på en kirkegård.

Vi måtte trå varsomt, gjøre dette verdig og respektfullt. Det var fortsatt ikke vår oppgave, følte vi, å blåse alle detaljene ved historien – detaljer han åpenbart ikke visste om selv. For hvem sin oppgave var det egentlig – om noens - å fortelle ham at han hadde blitt forlatt på et gravsted like etter å ha blitt født? Det ville være for brutalt og voldsomt, kom vi til, her og nå. Vi ville ikke støte ham unødig.

kilde: http://www.dagbladet.no/spesial/gutt...er/kapittel-8/

- "Men vi MÅTTE jo bare gjøre det lizzm!!!!".

(Det ender altså med at de hinter og hinter via facebook og til slutt har de lagt frem 90% av detaljene mens de pisker opp stemningen ved å mase på gutten om han har fått noe nytt ut av mor siden sist. De bare MÅ bare pirke borti, fortelle guttevalpen alt, slik at vi lesere kan meske oss med detaljene om hvordan denne ungdommen takler den nye informasjonen som Dagbladet har vært så flink å rote frem. )

Jeje. Min egen domme feil for å lese dagbladet. Jeg veit. Jeg skal slutte. (skylder på eksamensprokrastinering)