Hva er en araber? Og hvilken etnisk gruppe tilhører nordmenn?

[Pepper Lemon]

Jeg diskuterte med en venninne i går, hvor hun hadde hørt at egyptere ikke er arabere. Jeg trodde det motsatte, og jeg har i dag lett etter informasjon om dette. Så vidt jeg kan se er en araber definert i forhold til sitt språk, mens genealogi ikke nødvendigvis har noe med saken å gjøre. Det vil si, det ser ut til at det i gamle dager var hvorvidt man hadde aner fra den arabiske halvøy som gjorde deg til araber eller ei. Mens definisjonen i dag er endret. Min viktigste kilde er her Wikipedia, så jeg tar ikke dette nødvendigvis for god fisk. Er det noen her som vet noe mer om arabere som etnisk gruppe? Er det forresten forskjell på en etnisk gruppe og et folkeslag?

Og mens jeg først er inne på det; hvilken etnisk gruppe tilhører jeg, som blåøyd nordmann? Stemmer det at vi er ariske? Eller er det et hitlerbegrep som ikke har noe med virkeligheten å gjøre? :uopplyst:

[amo]

Haugesunder

[Sitron]

Vi er ariske, ja. Hvertfall slik ordet blir brukt nå til dags. Om det er fordi Hitler innførte det, kan godt være og at det har en annen mening i utgangspunktet. Jeg trodde heller ikke at egyptere i utgangspunktet var arabiske.

[kisha]

Jeg tror vi er germanske.

[Sitron]

Vi snakker hvertfall et germansk språk, gjør vi ikke?

[Palmen]

I og med at vi bor i "arabia" tok vi en liten diskusjon på dette, og kom fram til at arabere er mennesker som kommer fra Libanon, Syria, Yemen, Saudi, UAE, Quatar, Kuwait, Palestina, Irak, Oman, Jordan eller Egypt. Det har med språk men også geografi å gjore.
Egyptere regnes som arabere, men også som nordafrikanere, så dere har jo sånn sett begge rett. En god venninne av meg er egypter, tror jeg må hoere med henne hva hun mener!

Nord Afrika (Egypt, Tunisia, Libya, Marocco etc) er med i den Arabiske Liga, og menneskene der snakker arabisk, men har sterkere fransk enn arabisk påvirkning og jeg ville kalt de berbere eller nordafrikanere.

[kisha]

Germansk Europa

Germansk Europa er den delen av Europa hvor germanske språk dominerer. Det tilsvarer i hovedtrekk det nordvestlige Europa og deler av Sentral-Europa.
Den største religionen i det germanske Europa er protestantisme, men det finnes også betydelige katolske befolkninger i det sydlige og vestlige Tyskland, Østerrike, Sveits, Belgia og den sydlige delen av Nederland.
Regionen består av Island, Tyskland, Storbritannia, Østerrike, Nederland, Danmark, Sverige, Norge, Luxembourg, Liechtenstein, Færøyene, det tyskspråklige Sveits, Flandern og de tyskspråklige områdene i Belgia, det svenskspråklige Finland og de tyskspråklige befolkningene i Alsace-Moselle i Frankrike og Syd-Tirol i Italia, samt den flamskspråklige befolkningen i Fransk Flandern

[Sitron]

Den gjengse araber er nå hvertfall ikke Berberer, er de? I Tunisia er det hvertfall regnet slik at det er både arabere og berbere som bor der.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Palmen, her.

I og med at vi bor i "arabia" tok vi en liten diskusjon på dette, og kom fram til at arabere er mennesker som kommer fra (...) Palestina (...).

Jeg leste at Palestinere er et eget folkeslag (ja, Israel er jo selvfølgelig ikke enig i det da), og altså ikke arabere. Dette er litt forvirrende.

[Palmen]

I UAE er Palestina faktisk anerkjent som en stat, der innbyggerne er arabere. Men Israelerne er nok ikke enige i det nei!

[~TM~]

Hvem regnes forresten som kaukasiere?

[~TM~]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Den gjengse araber er nå hvertfall ikke Berberer, er de? I Tunisia er det hvertfall regnet slik at det er både arabere og berbere som bor der.

Berbere er ikke arabere, de er berbere. Er ofte lysere enn arabere og kan godt ha blå øyne.

I tillegg finnes det vel persere (og nei, jeg tenker ikke på de fæle kattene)?

[Harriet Vane]

Nordmenn består av flere etniske grupper, det spørs riktignok hvor fint du underdeler og hvor langt du skal gå tilbake da. Etter hukommelsen:

Norge er befolket fra alle kanter, dvs nordfra (samer) vestfra (urbriter som gikk over nordsjøryggen da den stakk over havet og senere keltere og annet sjøfarende folk vest og sørfra) østfra; ulike finske grupper, baltere og russere, og sørfra, germanere og dansker (delvis samme greie) som gikk over etter isen, senere kom med båt.

Feks på folkevandingstid (i de første 500 år etter Kristus) levde det mange ulike grupper mennesker i Norge som levde livet sitt temmelig forskjellig. Noen drev store gårder og delte landskapene mellom seg med småkonger som ledere. (Høvdinger) Disse dyrket gjerne åsatru. Dette var i de tradisjonelle landbruksområdene i Norge, Hedmarken, Jæren, Trøderbygdene, Ringeirike, Romerrike osv. Noen drev handel med utlandet og lot seg inspirere av moter og språk, kultur og mat i utlandet, dro med seg ulike dyr og vekster, treller og kjærester hjem. De hadde overraskende gode båter som kunne seile langt. Dette var langs kysten. her ble de kristnet tidlig, inspirert fra Irland, bla. Kvitsøykorset viser at det har vært en kristen menighet der siden rundt 500 e. Kr. De første kristne kom til Norkekysten mye før. I skogene og på fjellet levde man jakt og fangstliv, veiding etter vilt og snaresetting, ulike former for fiske. Mange levde nomadisk eller nærnomadisk, med kanskje fast vinterbosetting. Dette var samer, sørsamer og folket østfra. Disse dyrket naturreligioner av forskjellige slag.

Etterhvert som det ble flere folk, begynte mange av de ulike gruppene å leve side ved side, blande seg og kombinere næringer. Der hvor jeg kommer fra er det sørsamisk befolkning, og også blant den fastboende har mange levd likt samene, med veiding, jakt og fiske som hovedinntekt. Helt til i våre dager.

Mange har delt nordmenn inn i langskaller og kortskaller, og langskallene har vært på østlandet og kortskallene på vestlandet. Biologisk antropologi har heldigvis gått av moten og man har sluttet med skallemåling. PÅ dele Norges befolkning inn i to eller fire eller ti for den del er hensiktsløst. Befolkningen har fått tilsig i bølger herfra og derfra og selv eksportert befolkning hit og dit. Dette kommer av folkevekst, presspå ressurser et sted og dermed søker noen seg et annet sted. Man har fulgt etter dyr, fisk, gull eller jord alt ettersom. Man har rømt fra overbefolkning, sult, pest eller kamp om knappe ressurser.

I Norge var det vekst vekst vekst til noe før 1349, da svartedauen fikk ryddet skikkelig opp i problemet med trangboddhet i norske hjem. Men befolkningsveksten hadde allerede før det ført til en tvungen nedgang og en svakere befolkning. det var rett og slett ikke nok til å brødfø alle. Og det var derfor noen dro til Island, Vinland, Hebridene, grønland osv. Ikek for gøy. Ingen gjorde noe for gøy i gamle dager. Det var nød eller fravær av nød det handlet om.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg leste at Palestinere er et eget folkeslag (ja, Israel er jo selvfølgelig ikke enig i det da), og altså ikke arabere. Dette er litt forvirrende.

Diskusjonen om hvorvidt palestinere er et eget folkeslag er en diskusjon som sannelig ikke er lett, og i grunnen er det trist at det med folkeslag skal ha så mye å si i det hele tatt.

Noen hevder at palestinere er etterkommer etter folkeslaget filistere. Det er yndet å hevde dette fordi man kan vise til en lang historie. Noe av problemet med å lete etter slike røtter til folk i et område hvor folkegruppene har flyttet mye er at blodlinjer tilbake er vanskelige å finne, særlig når det er snakk om å lete tilbake til over 2500 år gamle røtter. Mennesker i midtøsten har flyttet mye rundt og det som dagens palestinere har mest til felles er at de bodde i palestina før staten Israel ble dannet. Hvorvidt det har vært jordanere, libanesere eller andre som har slått seg ned, eller om noen kan vise til filisterlinjer tusenvis av år tilbake burde være lite relevant, men blir gjort til en big deal i midtøsten. Med all reisevirksomheten i midtøsten er alt snakk om "rene" linjer helt håpløst å snakke om.

Jeg tror ordet araber blir brukt litt forskjellig. Palestinere blir kalt arabere og kaller seg også selv arabere. Det kommer ikke i konflikt på noe vis. Drusere og samaritanere som også har bodd i Palestina i årtusener kaller seg ikke arabere. Disse folkegruppene har en sterk kulturell og religiøs egenart og historie som skiller dem ut fra de andre.

Noen setter likhetstegn mellom araber og muslim. Det blir feil fordi det også er flere millioner arabere som er kristne+ at noen er ateister og andre tilhører andre religioner.

Jeg er usikker på om det finnes klare "regler" for hvem som kan kalles hva.
I forhold til jødedommen er dette et kjempeproblem som skaper store problemer i forhold til konvertitter. Hvem er etniske jøder og hvem er jøder i forhold til religion og forholdet mellom disse er gjenstand for stor diskusjon.

Her i Norge er jo spørsmålet om etniske grupper i ferd med å vannes ut.. Heldigvis må jeg si.

[Harriet Vane]

Her er en artig link, btw:

Jakter på spor

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Her i Norge er jo spørsmålet om etniske grupper i ferd med å vannes ut.. Heldigvis må jeg si.

Tsk tsk. Slik snakker bare en kortskalle.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Tsk tsk. Slik snakker bare en kortskalle.

Jeg er visst ikke helt med.

[Pepper Lemon]

Hattifnatten, du må lese det lange innlegget til Madam Mim. Hun forteller om langskaller fra østlandet og kortskalle fra vestlandet. :blandingsskalle:

Takk for informative svar, både Mim og Hattifnatten. Jeg er på en måte litt klokere, men fortsatt like forvirret.

[Tangina]

Ariere og kaukasere er vel begreper man har brukt til å betegne menneskeraser, og en inndeling av mennesker i raser er ikke like stuerent over alt lenger (jmf. en lang tråd om rasisme nylig), i hvert fall ikke i samfunnsforskningen.

Etnisitet er noe annet enn raser og er et vagt begrep som bl.a. sosialantropologer i årtier har slitt med å definere. Etnisk tilhørighet handler om språk, tradisjoner, geografi, historie, genealogier eller fysiske kjennetegn osv - om det bare er en av disse eller flere (sjelden alle på en gang). Det best kjente arbeidet om etniske grupper innenfor samfunnsvitenskapen er det faktisk norske antropologer som har kommet med - en artikkelsamling redigert av Fredrik Barth kalt Ethnic Groups and Boundaries på slutten av 1960-tallet.

Barths viktige poeng var at etnisitet er relasjonelt - dvs at for å forstå hva som definerer en etnisk gruppe, må man se på hva som skiller gruppa fra andre relevante grupper: f.eks. samer vs nordmenn, jøde vs palestiner, eller hutu vs. tutsi. For noen grupper blir alle av de ovennevnte aspektene relevante, for andre bare noen.

I Israel (siden landet alt er nevnt) kan man muligens skille mellom f.eks. sefardiske og østeuropeiske jøder som etniske grupper, selv om begge gruppene er jødiske og snakker samme språk, fordi historisk og geografisk opphav blir gjort relevant.

Et annet viktig poeng for Barth er at folk kan bevege seg over disse grensene og at biologisk genealogi dermed ikke er det avgjørende (som det er i raseteorier).

Et interessant problem i forhold til dette er hvem som har rett til å velge til samtinget: holder det å være 8-dels same? Burde man kunne snakke samisk? Er det tilstrekkelig å se på seg selv som same? Selvdefinisjon blir dermed også viktig.

En nordmann er den som føler seg som nordmann? Og så er det fint om minst en annen er enig...

Blablabla - der burde jeg kanskje klappe igjen... :skrivediare:

[Pepper Lemon]

Takk, Tangina! Supert innlegg. Du skriver samer vs nordmenn - betyr det at nordmenn kan være en etnisk gruppe? Og siden arabere defineres ut fra språk og geografi så vil også de være en etnisk gruppe?

Er etnisk gruppe og folkegruppe det samme? :oppfordrer til skrivediaré: