Spinoff fra prinsessetråden

[Sitron]

Er det etisk riktig for mennesker med "evner" å tjene seg rike på at andre søker deres kunnskap?

Personlig så syns jeg det er en skam med prisene det opereres med. For 72 000 skal man kunne kommunisere med engler. Hadde det virkelig gått an, burde man da ikke brukt denne evnen sin til menneskets beste? Jeg syns vel at det er en smule feil at OM mennesker har evner at de da skal misbruke dem i kapitalismens navn.

[Fibi]

Tjah... Vet ikke helt hva jeg synes jeg. Hun vil jo dele kunnskapene sine, og lære opp andre med lignende evner. Det er jo i og for seg positivt for dem som vil nytte seg av tilbudet. Ang. prisen så syns jeg ikke den var så aldeles avskrekkende. Privatskole er dyrt, samme om det er engleskole, BI eller MI...

[Sitron]

Ser du ikke forskjellen mellom de to tingene?

[Pebbles]

Men hva med de som har musikalske evner? Skal Leif Ove Ansnes spille gratis sånn at alle kan ta del i kulturopplevelsen?

Skal begavede kunstnere gi bort maleriene og skulpturene sine?

Skal superintelligente matematikere jobbe gratis for NASA?

Osv,osv,osv.

Skal noen ha gleden av å få benytte sine spesielle evner og sterke sider (omsorg,lederegenskaper,nøyaktighet,kreativitet) i jobbsammenheng og dermed tjene pengar på det, mens andre ( som f.eks synske, healere etc) ikke kan det. De må heller ta seg en kontorjobb, liksom?

Hva er egentlig forskjellen?

[Sitron]

Det er forskjell på å jobbe gratis og å utnytte andre.

[Toffskij]

Hvis personene med evnene selv tror at de kan lære bort eller levere det de hevder, er det vel ikke direkte uetisk. (Selv om jeg ikke tror de kan det, og mener at de ubevisst kan være til stor skade for andre.)

Hvis de derimot ikke tror på evnene sine, og vet at de ikke kan levere, er det selvsagt plyndring og landeveisrøveri.

Jeg har nok større tendens til å sortere slike tilbud i den siste kategorien jo dyrere kurset eller healingen er. Men det er selvsagt mulig at det ikke er fullt så mange kyniske sjarlataner i markedet som jeg tror.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ms.Lee, her.

Ang. prisen så syns jeg ikke den var så aldeles avskrekkende. Privatskole er dyrt, samme om det er engleskole, BI eller MI...

Ett semester på BI koster omtrent 25.000,-. Da har man ofte 5 forskjellige timer, hver på tre timer, hver uke i omtrent 3 måneder. Hver time har hver sin foreleser, i tillegg til gjesteforelesere. Skolen (i Oslo) holder til i et digert bygg det koster å drifte. Man har bibliotek, rådgivingstjeneste og sensorer. Pluss en hel del annet. Så de fleste private skoler tilbyr en god del mer enn denne engleskolen for pengene.

[Fibi]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Ett semester på BI koster omtrent 25.000,-. Da har man ofte 5 forskjellige timer, hver på tre timer, hver uke i omtrent 3 måneder. Hver time har hver sin foreleser, i tillegg til gjesteforelesere. Skolen (i Oslo) holder til i et digert bygg det koster å drifte. Man har bibliotek, rådgivingstjeneste og sensorer. Pluss en hel del annet. Så de fleste private skoler tilbyr en god del mer enn denne engleskolen for pengene.

Regner med at prisen Sitron nevnte var for et helt skoleår. Mener å ha lest i en artikkel at semesterprisen var på 24.000,-. Det syns jeg ikke er avskrekkende... Men om semesterprisen er på 72.000,-, så blir det jo over 200.000,- for et skoleår, og DET er avskrekkende, det skal jeg være enig i.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ms.Lee, her.

Regner med at prisen Sitron nevnte var for et helt skoleår. Mener å ha lest i en artikkel at semesterprisen var på 24.000,-. Det syns jeg ikke er avskrekkende... Men om semesterprisen er på 72.000,-, så blir det jo over 200.000,- for et skoleår, og DET er avskrekkende, det skal jeg være enig i.

På hjemmesiden deres står det at semesterprisen er 12.000,- men at man binder seg for ett år, dvs. 24.000,- Hvor 72.000,- kommer fra vet jeg ikke.

De koster altså omtrent halvparten av BI, men tilbyr adskillig mindre enn halvparten, både i undervisningspersonell, timer, fasiliteter og ikke minst, at de ikke er et godkjent undervisningstilbud som igjen fratar studentene fra en rekke tilbud, goder og rettigheter.

[Sitron]

72 000 er hva det koster for å lære seg å kommunisere med engler i følge avisartikkelen. Dvs et treårig studie må til for å kunne klare å kommunisere med engler.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Er det etisk riktig for mennesker med "evner" å tjene seg rike på at andre søker deres kunnskap?

Ikke mennesker med "evner". Men at mennesker med evner skal kunne dele kunnskapen sin med andre enten det gjelder psykologiskunnskap, musikkunnskap, meditasjonskunnskap, osv. synes jeg er helt greit, man skal jo leve av det man jobber med.

Folk generelt synes ikke noe om at andre tjener penger på å jobbe med noe de ikke tror på. Mange mente en stund at det var spekulativt at Fedon Lindberg tjente penger på bøkene sine, kursvirksomheten og produktene han solgte, men så feks ingen problemer med at Grethe Rhoede gjorde det samme.

Det finnes et miljø her i landet som har tro på disse tingene. Fire av ti tror på at Martha har evner. Jeg ser ikke problemet med å tilby hennes tjenester og kompetanse til dem som måtte være tiltrukket og har utbytte av slikt.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Men hva med de som har musikalske evner? Skal Leif Ove Ansnes spille gratis sånn at alle kan ta del i kulturopplevelsen?

Skal begavede kunstnere gi bort maleriene og skulpturene sine?

Skal superintelligente matematikere jobbe gratis for NASA?

Osv,osv,osv.

Skal noen ha gleden av å få benytte sine spesielle evner og sterke sider (omsorg,lederegenskaper,nøyaktighet,kreativitet) i jobbsammenheng og dermed tjene pengar på det, mens andre ( som f.eks synske, healere etc) ikke kan det. De må heller ta seg en kontorjobb, liksom?

Hva er egentlig forskjellen?

Jeg kan virkelig ikke skjønne sammenligningen. For meg handler det igjen om å kunne bevise at man faktisk kan noe.

Det er vel ingen tvil om at Leif Ove Andsnes virkelig kan spille piano. Det er også målbar hvor bra noen kan spille, og da synes jeg det er fair at jeg betaler penger for å høre den beste. Og mindre fair om noen betaler tusenvis av kroner for å høre meg spille piano, som knapt kan høre forskjell mellom de svarte og de hvite tangentene.

Og hvis noen fra NASA trenger matematisk ekspertise, så kan heller ikke hvem som helst skrive ned hva som helst og kalle det matematikk. Det vil ikke ta menneskene fra NASA lang tid å finne ut hvem som har kunnskapen og hvem som ikke har det.

Når det imidlertid gjelder noe så diffust som engling, og spådomskunst, så synes jeg at man burde kunne vise til noen resultater, hvis man har lyst å drive på mer enn bare hobbybasis.

Og det gjelder ikke bare prinsessen, men alle andre også. Ellers bør man kalle det for coaching, livshjelp osv. og ikke at man er synsk.

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av Desembermamma, her.

Folk generelt synes ikke noe om at andre tjener penger på å jobbe med noe de ikke tror på. Mange mente en stund at det var spekulativt at Fedon Lindberg tjente penger på bøkene sine, kursvirksomheten og produktene han solgte, men så feks ingen problemer med at Grethe Rhoede gjorde det samme.

Jeg vil bare påpeke at det er er det en viktig prinsipiell forskjell mellom de to. Fedon Lindberg er praktiserende lege. Det er et gammelt og viktig prinsipp at den som diagnostiserer og behandler ikke skal tjene penger på det han/hun forskriver. Behandlingen skal ikke være økonomisk motivert (bukken og havresekken). For eksempel ble lege- og apotekergjerningen skilt i Middelalderen (og Norge fikk sitt første apotek i 1595).

[pippimamma]

For meg må folk tjene penger på akkurat hva de vil, så lenge det ikke er ulovlig.

De synske/healerne jeg har hørt rosende omtale om, har gjort det gratis. Ikke skjønner jeg hva de lever av. De påstår det er et kall, som det ikke er etisk rett å ta betalt for.

Når det gjelder skoler som tar seg betalt, så er det høyst frivillig å melde seg på. Jeg kommer ikke til å gjøre det.

Men om noen kunne tenke seg å heale hjertet mitt gratis, så skal de få lov til det. :sliten av å være syk:

Jeg er enig i at det er stor forskjell på å betale for å høre på Andsnes spille piano (eller lære å spille piano) og å gå på engleskole. Det er noe med å kunne dokumentere at det man driver med er noe man KAN. Og hva skla eksamenskravet være på denne skolen? Og hvor kommer pensumlitteraturen fra? Jeg er slett ikke avhengig av vitenskapelig dokumentasjon på alt mulig for å tro på noe. Er igrunnen aldri så lite "alternativ" selv. Men aldri om jeg hadde sjanset på å bruke 72000.- og tre år av mitt liv på Märthas engleskole. Det virker som om at bare man har penger nok og et kjent navn så kan man starte hva som helst. (Hun hadde sikkert greid å fylle opp en treårig utdanning for julenisser også)

*ja litt harselerende*

[daffy]

Healere, hesteviskere og englesnakkere skal jo også betale huslån, mat og klær til barna sine. Jeg syns derfor ikke det er noe prinsipielt galt i at de tar betalt for sine tjenester.

I et fritt marked er det skjæringspunktet mellom tilbud og etterspørsel som bestemmer prisen på en vare eller tjeneste. Alternativbehandlere kan jo derfor ta så høy pris som markedet er villig til å betale. At ML bruker prinsessetittelen sin for å prøve å øke etterspørselen etter undervisningstilbudet sitt, er derimot veldig betenkelig, syns jeg.

Hovedutfordringen med alternativbehandling er at den i tillegg til å appelere til velfungerende mennesker dessverre har en tendens til å trekke til seg folk med litt dårligere dømmekraft enn gjennomsnittet, psykisk ustabile personer og personer i ulike livskriser som "ikke vil la noe være uprøvd".

Alternativbehandlere kan sikkert igjen deles inn langs en akse etter seriøsitet (eller for å legge godviljen til; ihvertfall at de selv tror på sine evner) med svindlere i andre enden.

Et stort problem og en virkelig umoralsk situasjon oppstår når sårbare (i forhold til dømmekraft, livssituasjon eller psyke) mennesker treffer på svindlere av noen alternativbehandlere som tar høye priser. Iom at det står dårlig til med sertifisering/ kvalitetskontroll av alternativbehandlere er det vel ikke urimelig å anta at andel svindlere er større her enn f.eks i legestanden som tross alt er et (vesentlig) trangere nåløye å passere?

[Olympia]

Hvorfor står det egentlig så dårlig til med sertifisering. Hvor vanskelig kan det være å spørre noen som påstår at de er synske til å gi ett bevis på det? Det er tusenvis av uløste mysterier de kan løse, eller hvor vanskelig kan det være å bevise det, hvsi man virkelig kan det?

[Pamina]

Det står enhver fritt å kjøpe tjenestene, og det må være opp til dem å velge om de vil betale 12 000 pr. halvår eller ikke. Personlig synes jeg hele opplegget virker noget søkt, så jeg hadde vel ikke punget ut med den slags.

Er det etisk - å love noen at de skal få mirakler i livet sitt? Jeg blir litt usikker på hva denne skolen ønsker å lære bort, læreplanen er vel heller tynn.

Men det er vel noe med at folk selv får avgjøre hva de bruker pengene sine på.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det er tusenvis av uløste mysterier de kan løse, eller hvor vanskelig kan det være å bevise det, hvsi man virkelig kan det?

Nettopp, i Sverige har forbundet Humanisterna utlovet 100.000,- til den som greier å komme med et bevis. Samme med Robert Aschberg testet de Sveriges mest kjente spåkone i programmet Insider. Hun stilte opp frivillig, og det gikk selvfølgelig ikke.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nettopp, i Sverige har forbundet Humanisterna utlovet 100.000,- til den som greier å komme med et bevis. Samme med Robert Aschberg testet de Sveriges mest kjente spåkone i programmet Insider. Hun stilte opp frivillig, og det gikk selvfølgelig ikke.

Det har aldri vært noen som har greid det, uansett i hvilken land. Det er heller aldri noen som har kunnet forutse store naturkatastrofer, 11. september og andre terroristanslag. For ikke å snakke om mord, voldtekt, og andre tragedier. Og hvor er de synske når f.eks. familier til savnede barn virkelig trenger dem?