Kvelertak

[frukt]

https://www.nrk.no/ostfold/xl/frida-...en.-1.17382644

Hva tenker dere om denne saken? Burde lovverket endres?
Jeg tenker at vi må ihvertfall lære barna våre å alltid snakke om hva som er greit å gjøre og ikke før man har sex med noen.

[Isprinsessen]

Blir sint av å lese det.
At en kan si at det der er vanlig for meg, jeg gjør det hver gang jeg har sex så er det liksom greit. Fy faen for et samfunn vi har.

[Input]

Jeg synes dette fokuset på kvelertak er veldig rart, for slik jeg oppfatter det, handler det om ulike former for voldelig sex. Kvelertak er rett nok farligere enn lugging og slag, men likevel.

Denne dommen sier jo i prak at hvis du har sagt ja, kan du ikke ombestemme deg.

[Lille meg]

For det første syns jeg det er skremmende at utøvelse av vold under sex ikke lenger oppfattes som en fetisj, men heller som noe helt normalt. Faktisk såpass normalt at det utøves under et ONS uten at man har avtalt noe som helst på forhånd. Hun sa "stopp", "nei" og "slutt". Hvordan er det mulig at mannen ikke har oppfattet at hun ikke ønsket denne behandlingen? Han sier dette har vært normalen for ham, og at dette ikke var noe kvinner bruker motsette seg. Lyger han, eller er det virkelig tilfelle at han tror dette er noe kvinner generelt sett ønsker? Snakker ikke ungdom og unge voksne sammen mer?

I denne saken har retten trodd både på kvinnen og på mannen. Men de mener at det ikke er voldtekt hun er utsatt for. Jeg tolker det som de mener hun ble utsatt for vold, men at siden mannen ikke var tiltalt for voldsbruk, så kunne de ikke dømme ham for det.

Er problemet at aktor burde lagt ned påstand om vold også? Burde saken vært anket (det innrømmer statsadvokaten i ettertid)? Jeg syns det er ganske mange prinsipielle spørsmål her som tilsier at dette er en sak som burde blitt anket, om så til høyesterett.

Men det største problemet er at det ser ut til at to mennesker har fått betydelig redusert livskvalitet etter dette som skjedde. Jeg sliter med å tro at en endring av lovverket kunne forhindret at dette skjedde. Det er jo noe med holdningene som er problemet. Du tar ikke kvelertak på en ONS (faktisk ikke på noen) uten at dette er avklart på forhånd. Man kan ikke ha "røff sex" alene. Det må to til, og det må samtykke til. Ellers er det vold.

[Serafin]

Det er jo langt over alle støvleskaft. Skal man utføre "røff sex", så snakker man med den andre personen først. Og om man nå glipper på det, så stopper man iallfall ved første motstand. (Dog skal man ikke komme så langt uten å snakke sammen først!)

Og dette er noe som kan henge med henne LENGE. Nå blir jeg litt personlig her, men som liten jente opplevde jeg at noen "for gøy" prøvde å henge meg i et tre. Jeg husker ikke situasjonen så veldig godt. Men jeg greier fortsatt ikke ha på klær som legger seg mot halsen (som vanlig t-skjorte og vanlige gensere, jeg må ha v-hals eller veldig vide halser på klærne mine). Smykker som sitter inntil halsen er helt uaktuelt. Er samboeren så uheldig at f.eks. armen hans kommer mot halsen min hvis jeg ligger i armkroken eller lignende, får jeg panikk. Tar noen på halsen min får jeg panikk.
Det er sikkert snart 40 år siden dette skjedde, og jeg har ingen problemer med å fortelle om det, har ikke flashbacks eller noe som helst.
Men ikke ta på halsen min.

Men når min opplevelse, som unge, som nok var traumatisk da, men er mye glemt nå, sitter så hardt i, så tenker jeg at dette kommer til å være med henne lenge.

Og det er skremmende at noen tenker at slik sex er normalen. Både kveling, slag, hardhendt etc. At det er en så normal ting at de ikke tenker på å be om samtykke, det er skremmende.

[Pelle]

Veldig synd den ikke ble anket. Noen har slurvet i timen.

[oslo78]

Helt bak mål. Alt. At dette vurderes som vanlig sex på en ONS av mannen, at det ikke ble lagt ned påstand om vold, at det ikke ble anket…

Hovedproblemet er holdningene blant ungdom/unge voksne som er vokst opp med fri flyt av porno i lomma. Så dette har faktisk blitt noe vi snakker med barn om helt ned på slutten av barneskolen for å forebygge.

[Heilo]

Grusom sak. Rettspraksis og lovverket må endres tenker jeg.

[Musemus]

Hun hadde vel under situasjonen prøvd å komme seg ut, men ble dyttet tilbake i senga. Hvis man gråter og prøver å dytte en annen person vekk, men blir holdt igjen - det må da være voldtekt? Men kunne han ikke dømmes for det?
Stakkars jente.

[Fluke]

Jeg sliter med å skjønne at blåmerker av den typen kommer etter "normal røff sex". Det der ser farlig ut.

I praksis sier vel denne dommen at man ikke har lov til å ombestemme seg om man ble med frivillig i utgangspunktet. Og at hun resignerte og gikk i passiv-modus når hun innså at hun ikke kom seg unna før han var ferdig burde heller ikke tale imot henne.

Så om man blir med på sex i utgangspunktet (og har lyst til det også) og fyren så drar frem håndjern og greier, så skal man akseptere det fordi det utgangspunktet er sagt ja til noe man trodde var normal sex. Ut ifra det som står i saken så er dette sex som gikk over til å bli voldtekt, og det burde han blitt dømt for.

Her burde det blitt anket, men kan jo skjønne at hun ikke orker å stå i det enda lengre.

[Tjorven]

Aftenposten har hatt en rekke artikler om dette i det siste. At har har blitt veldig vanlig at man tror det er "normalt" å forsøke å kvele partneren sin under sex, fordi det skjer så ofte i porno. Jeg husker ikke helt tallene, men var det sånn at 7 av 10 unge jenter var blitt tatt kvelertak på under sex?

Jeg har i hvert fall vist artiklene til mine ungdommer, og fortalt at dette slett ikke er normalt. Og i hvert fall ikke noe som forventes å skje når man har sex. Og at hvis det skjer så er det helt lov til å si "nei", og det skal man forvente at respekteres.

[Tallulah]

Jeg har vanskeligheter med å forstå at dette ikke havner inn under lovene vi har for voldtekt allerede. Det er lov å ombestemme seg, og det må være ulovlig å fortsette med noe man har fått beskjed om å slutte med.

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Her burde det blitt anket, men kan jo skjønne at hun ikke orker å stå i det enda lengre.

Her var det vel aktor som ikke anket, fordi det ikke var en privatrettslig sak? Jeg syns også den burde ha blitt anket.

Anbefaler alle å se Prima Facie som går på Nationaltheatret. Den har vært på turne med Riksteatret også. Triggerwarning: det er en veldig vond beskrivelse av en voldtekt. Men orker man det, så er det et fantastisk teaterstykke som går på nettopp dette; hvordan loven og rettsvesenet behandler en voldtekt. Den er ikke helt overførbar til norske forhold, siden den er skrevet om det australske rettsvesenet, men like fullt verdt å se.

[Fluke]

Jeg har også lest det der, men så kraftig at det blir sånne blåmerker av det? Må man det for å oppnå ønsket effekt? Dette vet jeg ingenting om, og tenker også at det ikke er normalt å gjøre dette selv om det skjer i porno. Det er vel ellers også mye som skjer i porno som ikke er normalt sånn sett.

[Kanina]

Denne saken gjorde meg også sint. Jeg kjente at jeg ble virkelig ordentlig sinna da jeg leste det. Det er uforståelig for meg at retten mente de ikke kunne dømme, fordi loven sier "bruke trusler for å oppnå seksuell omgang", og siden det ikke ble brukt trusler for å oppnå den seksuelle omgangen i starten, mente de man ikke kunne dømme. Det er langt utenfor den normale rettsfølelsen, og en svært snever tolkning av å "oppnå". De fleste vil mene at oppnåelsen er en pågående prosess. De mente at eventuelle andre paragrafer burde vært anvendt i stedet, om bruk av vold og trusler, ikke voldtektsparagrafen. Det er jo helt horribelt av man må ty til andre paragrafer. Kunne tydd til svindel-paragrafen også, sånn sett. Hun fikk jo noe helt annet enn hun var blitt forespeilet, for å si det mildt.

[-ea-]

Så altså bør man anmelde både for vold og voldtekt om man blir utsatt for noe, er min konklusjon.

[Kanina]

Ja, tydeligvis. Ellers må lovteksten endres til å inkludere "bruke vold eller trusler for å opprettholde seksuell omgang" eller noe slikt. Men det burde jo ikke være nødvendig. Når noen har sagt nei, er handlingen nullstilt, og om man bruker vold eller trusler, er det for å oppnå seksuell omgang etter at vedkommende har sagt nei.

[LaBanga]

Kan den nye samtykkeloven hjelpe her? Hun sa jo stopp og nei? Nå skal vel den nye loven på høring så da kan en jo uansett kanskje se på denne problemstillingen i samme slengen?

[Gaia]

Jeg syns dette er et kremeksempel på hvorfor vi trenger samtykkelov. Og jeg er faktisk møkklei av unge folk som gjemmer seg bak et "visste ikke, skjønte ikke" -forhold til helt uakseptabel adferd i en slik situasjon.

Jeg kjenner dessverre til litt for mange tilfeller av gutter som hevder de ikke "skjønte" at de voldtok, gjerne i situasjoner der det har blitt utvist såpass mye vold og makt at jenta til slutt har gått i "frys". Og hvor helt åpenbare voldtekter er blitt henlagt "på bevisets stilling" fordi politiet mener det er så vanskelig å få igjennom en dom. Og, ja, det er nok et resultat av et pornofisert samfunn. Men hvis hun sier nei, så SLUTT FOR F***. Hvis hun sover eller er bevisstløs, IKKE LIGG MED HENNE! Ikke tro at hun vil fordi hun til slutt slutter å gjøre motstand.

Og ta den praten med ungdommen deres om hva samtykke faktisk innebærer. Snakk om sex, snakk om samtykke, snakk om grenser, både egne og andres, ikke vær så himla kleine.

Sorry, men dette er et tema som opprører meg skikkelig, hvor jeg virkelig har lyst til å riste en del - spesielt middelaldrende menn og kvinner - som sutrer om faren for at gutter kan bli uskyldig dømt. Det er faktisk ikke så mye vanskeligere enn at bare ja betyr ja, når det kommer til å ligge med et annet menneske (eller andre typer seksuelle handlinger). Alt annet betyr nei.

Jeg har snakket MYE med mine ungdommer om hvor viktig det er med et entusiastisk samtykke, og at press i slike situasjoner er kjempekjipt for den som ikke er med. Og det er en samtale jeg ikke kommer til å slutte å ha med dem.

[Elise]

Enig, enig, enig, Gaia. Dette opprørte meg veldig.

[Pelle]

Jeg tror ikke en samtykkelov hadde hjulpet her, hun sa jo ja da de begynte. Om man skal følge dommens logikk. Jeg synes det er så innmari kjipt den ikke ble anket. Ikke sikkert høyere retter ville vurdert det slik, og da ville det jo vært avklart. Helt uholdbar situasjon.