Den rette tro!

[Clubby]

Kjære kappelan Møgster og biskop Bondevik

Takk for kampen for den rette tro og at homofilt samliv ikke er forenelig med Bibelen og kristendommen!

Det står jo klart i 3. Mosebok 18/22 at homoseksualitet er en vederstyggelighet... så det er jo ikke noe å snakke om!

Men nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg skal leve etter Guds bud:

1. Hver gang jeg brenner en okse som et offer, vet jeg at dette gir en duft som velbehager Herren (3. Mosebok 1/9). Problemet her er naboene!

2. Jeg ønsker å selge min datter som slave (2. Mosebok 21/7). Med det prisnivået som er i dag - hva mener dere er rett pris?

3. I 3. Mosebok 25/44 står det helt klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt i nabo land. En venn av meg sier at dette bare gjelder for svensker, og ikke dansker. Her trenger jeg litt hjelp - kan jeg eie dansker?

4. Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabatten. 2. Mosebok 35/2 er helt tydelig på at han skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv?

5. En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å sise skalldyr (3. Mosebok 11/10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig!!!
Hvem har rett?

6. I 3.Mosebok 21/20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg innrømmer at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt eller opererer vi med litt slingringsmonn her?

7. De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er tydelig en synd iflg 3.Mosebok 19/27. Hvordan bør de straffes?

8. Jeg har lest i 3.Mosebok 11/7-8 at jeg ikke må røre rester av en død gris, fordi dette gjør meg uren. Kan jeg likevel spille fotball dersom jeg har hansker på?

9. Min onkel har gård. Han synder mot 3.Mosebok 19/19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre, fordi hun går med klær som er laget av to ulike stofftyper (blanding av bomull og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen for å steine dem (3.Mosebok 24/11-16)? Er det ikke like greit å brenne de til døde i et familieselskap - slik vi pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektninger (3.Mosebok 20/14)?

Jeg vet dere har gåttt i dybden på denne type problemstillinger.
Jeg er sikker på at dere kan hjelpe meg. Takk for påminnelsen om at Guds ord er evig og uforanderlig!!

Hilsen en undrende disippel,
men ikke en tilbedende fan!

[cilen]

[Rug]

Tillater meg å legge inn denne (brevet er egentlig til doktor Laura):

Kjære deg.

Takk for spørsmål! Samtidig undrer vi oss over at du sender dette til oss. Du tror kanskje at kristen og jødisk tro er lik? Vi minner derfor om at det er stor forskjell på Det gamle og Det nye testamentet. Som kristne er vi rett og slett ikke lenger under loven. Det kan være godt for oss og de vi møter om vi lytter til etiske forskrifter (som de ti bud). De rituelle (som renhets- og offerforskriftene) gjelder imidlertid ikke for kristne. Kanskje du kunne lese Paulus brev til Galaterne? Der står dette helt klart. Se særlig kapittel 3,1-14 og 5, 1-6.
For ordens skyld nevnes at også de fleste jøder for lengst har forlatt slike forskrifter.
Samtidig tyder mye på at du ikke har lest det du siterer. Vi vil derfor gjerne hjelpe deg å forstå det. For eksempel brennes okser på altere. Disse ligger stort sett på høyder med god luftning, eller på en tempelplass – uansett i god avstand fra noen hjem. Vi er derfor ganske overrasket over klagene.
Inntil du vet hvordan israelittene oppfattet ”slaveri” bør du nok ikke selge din datter. Hvis dette rett og slett handler om en ekteskapskontrakt, innebærer teksten ganske enkelt at medgiften gitt av brudgommen går til foreldrene, i stedet for til bruden. Eventuelt kan dette handle om at piken blir ”solgt” til en annen familie for en fastlagt tid. Hun kommer da ganske enkelt til å bo og arbeide hos dem mens hennes familie får betaling for det. Dette er ikke så fjernt fra det vi i dag ser av de som tar seg jobb som au-pair eller barnepassere.
Du kan ha vanlig kontakt med menstruerende, men ikke seksuell. Mange forstår akkurat det.
Hvis folk i landene omkring er til salgs som slaver er det bedre at DU kjøper dem og viser ekte kristen omsorg (blant annet ved å sette dem fri), enn at de selges til noen som ikke vil behandle dem slik.
Skulle du la deg friste til å ta loven i egne hender når det gjelder ”dødsstraff”, minner vi om at dette også i Den gamle pakt ble behandlet i rettsaker. Ingen kunne ta loven i egne hender.
Når det gjelder skalldyr oppgir du feil vers. Dette skal være 3. Mosebok 11,9-10 og handler dels om en seremoniell ”styggedom”, som ikke gjelder i dag, og dels om fare for matforgiftning. I dag ser vi mange sammenhenger mellom disse forskriftene og mat som lett blir bedervet, eller kan bære på farlige sykdommer. Det er dermed fortsatt et godt råd å være litt forsiktig med å spise skalldyr.
Når det gjelder dårlig syn mener du selvsagt 3. Mosebok 21,18 og ikke 20,20. Leser du faktisk kapitlet, ser du at dette kun gjaldt prestene. Den gang var det ikke så lett å få tak i briller, og det var greit at prestene ikke snublet og for eksempel veltet alteret eller falt opp i offerbålet.
Ellers har du rett i at jeg har studert disse tingene inngående. Jeg håper mine svar har hjulpet.
Bjørn Are Davidsen, på vegne av Laura.

[Polyanna]

Den er morsom.

Det kan likevel være greit å påpeke at mye av den "gamle pakt" fra mosebøkene ble kastet over bord med den "nye pakt". Men homofilt samliv er fordømt også i det nye testamente, dessverre. Det er derfor det blir krøkkete for mange kristne å velge bort disse, tross alt veldig tydelige, instruksjonene, "bare" fordi man ikke liker dem.

Nå er det ikke så veldig vanskelig å være tologisk spissfindig nok til å komme unna også formuleringene i det nye testamente. Men spissfindig må man være.

Kjipt å ha en etikk basert på en bok i stedet for hva en selv resonnerer seg frem til må være bra og riktig.

[Rug]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Kjipt å ha en etikk basert på en bok i stedet for hva en selv resonnerer seg frem til må være bra og riktig.

Det avhenger vel av synet på boken - om det er hvilken som helst bok er det kanskje litt trist, men om det er en som er mer kreativ enn vi kan tenke oss som står bak både den spesifikke boken og mennesker, kan det også være at boken inneholder gode retningslinjer for livet.

Det er mer trist å overlate etikken til feilbare mennesker. Kan vi alltid tenke oss frem til hva som er bra og riktig?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Rug, her.

Det avhenger vel av synet på boken - om det er hvilken som helst bok er det kanskje litt trist, men om det er en som er mer kreativ enn vi kan tenke oss som står bak både den spesifikke boken og mennesker, kan det også være at boken inneholder gode retningslinjer for livet.

Det er mer trist å overlate etikken til feilbare mennesker. Kan vi alltid tenke oss frem til hva som er bra og riktig?

Treffende kommentar og sakens kjerne.

Jeg forstår godt at det kan være nyttig å ha en "bok". Særlig hvis man har stor tillit til "makten" som skal stå bak den.

"kjipt" var en grov forenkling for å si "det er dilemmaet med å ta utgangspunktet i en "bok" skrevet for lenge siden, der drivkreftene bak er ukjente. Å utarbeide sin egen etikk er krevende, men jeg tror man får det bedre med seg selv om man nøye overveier hva som er rett og galt, hvorfor det er det, og handler deretter. Mange godhjertede kristne jeg kjenner slites mellom det som tross alt står svart på hvitt i "boken" de har lagt sin tiltro til, og det de oppfatter som nestekjærlig, godt og riktig i forhold til behandling av andre mennesker (for eksempel homofile). Det er derfor så mange ender opp med en litt sånn strategi og velger å tro at for eksempel homofili er et livsvalg og/eller en sykdom. Det er jo mye greiere å forholde seg til enn at de skal være skapt sånn."

Litt mer utfyllende.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Rug, her.

Det er mer trist å overlate etikken til feilbare mennesker. Kan vi alltid tenke oss frem til hva som er bra og riktig?

I mitt univers har vi ikke noe annet alternativ enn å prøve som best vi kan.

Opprinnelig lagt inn av Rug, her.

Det er mer trist å overlate etikken til feilbare mennesker. Kan vi alltid tenke oss frem til hva som er bra og riktig?

Hvem andre enn feilbare mennesker er det som har skrevet den omtalte boken da?

[Rug]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Hvem andre enn feilbare mennesker er det som har skrevet den omtalte boken da?

Det avhenger vel igjen av hva man tenker om boken og dens autoritet. Dersom det er samme skaper bak både mennesker og boken, vil vel muligens skaperen også kunne gripe inn i sine egne systemer slik at menneskene kan nedtegne det h*n ønsker?

Jeg går ut i fra at de aller fleste gjør som Tinetoff, som best de kan. Jeg tror faktisk også at de aller fleste kristne har et reflektert forhold til sin egen etikk, med forskjellig bakgrunn for sin konklusjon. Noen følger kanskje tankerekken at hvorfor skal ikke de tingene jeg ikke skjønner være godt for mennesket, når resten har vist seg å være det?

Jeg tenker egentlig mest på at det virker som om det ikke er enten et godt eller dårlig valg (egen intuisjon vs Bibelen), men at det ene kan være like risikabelt som det andre.

[Clubby]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Vil du ha mailadressen til Bondevik Clubby?

Har den!