Sletting, ytringsfrihet osv.

[mammami]

Jeg gikk glipp av begivenhetene på NM

Men da jeg kom innpå igjen klarte jeg å etterforske en del av det som hadde skjedd.

Jeg ble litt sjokkert over nm-ledelsens opptreden, og det ga jeg uttrykk for i tråden Pause = umoden?, hvor jeg siterte og sa meg enig i en annen brukers påstand om at det var en upraktisk sammenblanding av roller på Nm, (Jada, begrepet dikatur ble brukt)

Det tok ikke så lang tid før innlegget var slettet, og denne meningsutvekslingen fulgte;

(min siste PM) :

Jeg har et forslag; NM-ledelsen burde unne seg et kurs i politisk idehistorie, Hvis det mot formodning skulle være noen av dere som kan faget, foreslår jeg interundervisning. Dere sliter faktisk med ytringsfriheten her.

Sitat:
Opprinnelig melding av Moderator:
Eneste jeg beviser er at jeg følger de reglene som NM-ledelsen har satt til forumet sitt.
Noe som også du burde ta til etterretning.

Ha en fin kveld.

Mvh * - Moderator
Sitat:
Opprinnelig melding av mammami:
For all del

Du beviser jo bare påstanden min



Sitat:
Opprinnelig melding av Moderator:
Hei,

Jeg har sett meg nødt til å slette et av dine innlegg i tråden; Pause = umoden?
Dette fordi det strider mot NM's brukervilkår.

Legger ved et utdrag av forumreglene:

Sitat:
Spørsmål eller kommentarer vedrørende driften av forumet, moderatorer og deres handlinger, skal tas direkte med vedkommende eller med administrator.

Mvh * - Moderator






__________________

[Bequita]

For alle er like, men noen er som kjent likere enn andre...

[Majsa]

til deg, mammami.
Venter spent på å høre svaret du får, men kjenner jeg dem rett blir ikke det mer spennende enn enda et utklipp fra forumreglene.

[Adrienne]

Nå skal rett være rett, jeg tror ikke det er så innmari enkelt å være moderator inne på NM. De har fått et sett med ganske så strenge regler å forholde seg til, og det virker som om etter hvert "opprør" så blir reglene strengere. Dersom de ikke gjør jobben sin får de ganske enkelt sparken (det er det jo eksempler på tidligere) og andre, mer urutinerte, moderatorer blir satt inn i stedet for. Det gir enda større rom for admin til å styre og ordne som det passer henne best.

Men jeg er fullstendig enig med deg at det er noe klin, hakke galt inne på NM. En ting er at de jo har lov til å sette sine regler selv, men da burde det i det minste være likhet for loven. Og det er det ikke, iallefall ikke sett fra mitt ståsted. Det er også en uheldig sammenblanding av det å være admin og det å være vanlig bruker. Og den fine linjen er det noen der inne som har store problemer med å balansere på.

[Mei]

Må også si at likhet for loven er noe jeg savner inne på NM. Fks ble min signatur slettet tre minutter etter at jeg hadde forandret den mange mange ganger. Mens en nær venninne av h.admin fikk beholde sin -som inneholdt samme "forferdelige lovbrudd"- i ukesvis, enda jeg gjorde oppmerksom på den flere ganger. Fortsatt er det mange mange med samme "forferdelige lovbrudd" som meg der inne - som får lov å ha sin ifred. Og å diskutere denne regelen? Nei det kan man ikke - da må man ta det opp med admin.

Og at mailadressen de oppgir til admin ikke funker? Og at man ikke får svar derifra uansett?

Det blir rett og slett for dumt. Og at noen syns det er veldig gøy og herske og styre blir ve-eldig tydelig.

[Acsa]

Manglende tilbakemelding fra admin (den egentlige admin) til brukerne er et problem. Når hjelpeadmin går tom for argumenter henviser hun til stedets eiere, og de svarer ikke. Verken på de e-postadressene som står oppgitt på nettstedet, eller på privat e-post (for de som har fått tak i denne).

[Misty]

Jeg er moderator på et annet stort forum, og jeg må si at vi hvertfall tar tilbakemeldinger fra brukere veldig alvorlig. Alle "saker" blir diskutert på bakrommet, og alle blir behandlet lik ut i fra reglene. Ja, i den grad det er mulig å handle helt likt da vi er en del forskjellige modder med forskjellig bakgrunn og vi ser ting forskjellig.
Men sammenblandingen av roller som admin og bruker er uheldig, det er det ingen tvil om.
Jeg ble feks rimelig provosert av å få rød prikk av admin der inne, da vi var uenige i en sak.

Jge tror at man skal ta med seg videre - de som nå står ansvarlig her - at det skal være god kommunikasjon mellom bruker og admin, men likevel et skille. Og man skal ta brukerne alvorlig, for uten brukere intet forum.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Misty, her.

Jeg er moderator på et annet stort forum, og jeg må si at vi hvertfall tar tilbakemeldinger fra brukere veldig alvorlig. Alle "saker" blir diskutert på bakrommet, og alle blir behandlet lik ut i fra reglene. Ja, i den grad det er mulig å handle helt likt da vi er en del forskjellige modder med forskjellig bakgrunn og vi ser ting forskjellig.
Men sammenblandingen av roller som admin og bruker er uheldig, det er det ingen tvil om.
Jeg ble feks rimelig provosert av å få rød prikk av admin der inne, da vi var uenige i en sak.

Jge tror at man skal ta med seg videre - de som nå står ansvarlig her - at det skal være god kommunikasjon mellom bruker og admin, men likevel et skille. Og man skal ta brukerne alvorlig, for uten brukere intet forum.

Jeg har ikke merket noe til det dere skriver om her.

Jeg mener at den viktigste oppgaven moderator har er å påse at brukerne behandler hverandre med respekt.

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Manglende tilbakemelding fra admin (den egentlige admin) til brukerne er et problem. Når hjelpeadmin går tom for argumenter henviser hun til stedets eiere, og de svarer ikke. Verken på de e-postadressene som står oppgitt på nettstedet, eller på privat e-post (for de som har fått tak i denne).

Her traff du spikeren på hodet.

[Høst]

Man vil alltid ha forskjellige meninger i et samfunn om hva som er rett og galt, hvorvidt reglene er rettferdige, om alle behandles likt osv. Og, som medlemmer av samfunnet, har man ytringsfrihet til å fortelle hva man mener om samfunnet og strukturen i dette. Det er man vel alle enige i?

Forskjellen på den ytringsfrihet man har i det reelle samfunnet, og den begrensningen man ser på nettsamfunn (for på disse varierer jo graden av ytringsfrihet mye fra forum til forum), er jo nettopp det at disse foraene velger man selv å være medlem av! Man velger jo i utgangspunktet ikke å være medlemm av det reelle samfunn, mens det står enhver fritt å bli medlemm av disse virtuelle samfunnene.

Idet man velger å bli medlem av et samfunn noen andre har opprettet, velger man også å akseptere de regler som er satt for god folkeskikk og opptreden i det samfunnet. Her kan man trekke sammenligninger mellom det å være medlem i et slikt samfunn og gjest i noens hus. Man innretter seg, fordi den rollen man har, ikke er som eier, eller skattebetaler, eller hva man nå vil, men som gjest - fordi det er det man er. Nettsamfunnet ligger der, åpent for alle, ferdig satt opp, noen andre betaler kostnadene, og man velger selv at man ønsker å delta.

Så er man altså kommet til det punkt at man har valgt å være medlem, og akseptert de reglene som gjelder i nettsamfunnet, med de begrensninger det av og til medfører i de rettighetene man ville hatt i det reelle samfunn. Neste krysningspunkt kommer når noen få skal forvalte et sett regler, ovenfor et samfunn som er stort nok til at det inneholder et mangfold forskjellige skjebner og individer, men allikevel lite nok til at det som innimellom kan synes å være forskjellsbehandling er synlig. Hvordan gjør man egentlig det? Et grunnleggende prinsipp om likhetsbehandling er en vakker tanke, men tilnærmet ugjennomførbar i realiteten. Hva som er lik behandling av ti personer, kan føles utrolig urettferdig for nummer 11 - fordi vedkommende - selv om situasjonen som sådan for andre oppfattes identisk - kanskje har helt andre fakta og forhold, som resten av nettsamfunnet ikke vet noe om. Hvordan bør man da likebehandle? Slik at nettsamfunnet som sådan oppfatter en som rettferdig og likebehandlende, eller slik at det enkelte medlem oppfatter en som forståelsesfull og rettferdig?


Jeg vet ikke. Noen vil alltid være uenige, uansett hvilke regler som gjelder, og uansett hvordan håndhevelsen av disse er eller har vært. Til lags åt alle kan ingen gjera, heter det vel, og det er mye sant i det. Vi ønsker vel alle likhet for loven, men for hvilken pris? Skal det aldri være rom for individuelle variasjoner, skal man aldri kunne si at her finnes det formildende hensyn?

Uansett, for meg personlig synes det ufint å legge ut PM'er relatert til en konflikt på et forum, på andre fora, på lik linje som jeg ville syntes det hadde vært å legge ut mail ol. At brukeren man PM'er med er moderator, gjør det ikke mere rett.

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Uansett, for meg personlig synes det ufint å legge ut PM'er relatert til en konflikt på et forum, på andre fora, på lik linje som jeg ville syntes det hadde vært å legge ut mail ol. At brukeren man PM'er med er moderator, gjør det ikke mere rett.

Helt enig.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Forskjellen på den ytringsfrihet man har i det reelle samfunnet, og den begrensningen man ser på nettsamfunn (for på disse varierer jo graden av ytringsfrihet mye fra forum til forum), er jo nettopp det at disse foraene velger man selv å være medlem av! Man velger jo i utgangspunktet ikke å være medlemm av det reelle samfunn, mens det står enhver fritt å bli medlemm av disse virtuelle samfunnene.

Idet man velger å bli medlemm av et samfunn noen andre har opprettet, velger man også å akseptere de regler som er satt for god folkeskikk og opptreden i det samfunnet.

Jeg er i prinsippet veldig enig med Høst. Vi har jo tross alt fått vår opplæring samme sted.... Et privateid forum er ikke et demokrati, det kan man ikke ha noen forventninger til.

Det er likevel sånn at man har noen forventninger når man er bruker av et nettforum. F.eks at man får svar når man spør om ting. At reglene blir praktisert likt ovenfor de forskjellige brukerne. Og at reglene kan begrunnes på en fornuftig måte så man ser hvorfor man skal følge dem, og at de ikke er tvetydige og tolkes ulikt fra det ene tidspunktet til det andre.

[Mei]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Det er likevel sånn at man har noen forventninger når man er bruker av et nettforum. F.eks at man får svar når man spør om ting. At reglene blir praktisert likt ovenfor de forskjellige brukerne. Og at reglene kan begrunnes på en fornuftig måte så man ser hvorfor man skal følge dem, og at de ikke er tvetydige og tolkes ulikt fra det ene tidspunktet til det andre.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Det er likevel sånn at man har noen forventninger når man er bruker av et nettforum. F.eks at man får svar når man spør om ting. At reglene blir praktisert likt ovenfor de forskjellige brukerne. Og at reglene kan begrunnes på en fornuftig måte så man ser hvorfor man skal følge dem, og at de ikke er tvetydige og tolkes ulikt fra det ene tidspunktet til det andre.

Dette er jeg veldig enig i. Nettsteder har sine regler, og dem får man overholde. Men problemet oppstår når noen får en type beskjed, andre får andre signaler. Noen blir redigert så fort de kaller noen nepe mens andre får kalle folk for mye verre skjellsord, som f.eks. hore. Litt slingringsmonn blir det jo alltid, all den tid man har mer enn en moderator, men når forskjellsbehandlingen blir svært uttalt og over lengre tid, da synes jeg man må få reagere.

[Høst]

Jeg har blitt redigert!!!

Sitat:

Sist redigert av Madam Mim : I dag kl 16:56.

Men jeg kan ikke finne noe som er redigert vekk? Forresten, kunne du ikke vært så snill å rettet opp alle skriveleifene mine med det samme? Det heter selvsagt ikke medlemm....

[Mei]

Desuten - når vi nå drar inn likhetene til samfunnet ellers: det er jo slett ikke slik at man alltid får gjøre hva som helst der heller uten å få kritikk for det. Tvertimot. Og dersom det ikke nytter å ta kritikken opp med den det gjelder hender det jo stadig vekk at den gies i andre fora i stedet.

[Stikka]

Opprinnelig lagt inn av zol, her.

Desuten - når vi nå drar inn likhetene til samfunnet ellers: det er jo slett ikke slik at man alltid får gjøre hva som helst der heller uten å få kritikk for det. Tvertimot. Og dersom det ikke nytter å ta kritikken opp med den det gjelder hender det jo stadig vekk at den gies i andre fora i stedet.

Jepp. TV2 helper deg

[Majsa]

Opprinnelig lagt inn av zol, her.

Desuten - når vi nå drar inn likhetene til samfunnet ellers: det er jo slett ikke slik at man alltid får gjøre hva som helst der heller uten å få kritikk for det. Tvertimot. Og dersom det ikke nytter å ta kritikken opp med den det gjelder hender det jo stadig vekk at den gies i andre fora i stedet.

Nei, selvsagt ikke. Men det det var snakk om her var sensurering av helt saklige innlegg. Hvis jeg skriver et leserinnlegg i Dagbladet der jeg kritiserer deres journalistikk på en saklig måte; vil det være riktig av redaksjonen å la vær å trykke innlegget, og gi meg en mailadresse til redaktøren - som ikke virker?

[Mei]

Opprinnelig lagt inn av Majsa, her.

Nei, selvsagt ikke. Men det det var snakk om her var sensurering av helt saklige innlegg. Hvis jeg skriver et leserinnlegg i Dagbladet der jeg kritiserer deres journalistikk på en saklig måte; vil det være riktig av redaksjonen å la vær å trykke innlegget, og gi meg en mailadresse til redaktøren - som ikke virker?

Uhm. Nei. Jeg tror vi snakker forbi hverandre. Om forskjellige ting. Og i koder som vi misforstår. Og jeg tro-o-or vi egentlig er enig

[Majsa]

Opprinnelig lagt inn av zol, her.

Uhm. Nei. Jeg tror vi snakker forbi hverandre. Om forskjellige ting. Og i koder som vi misforstår. Og jeg tro-o-or vi egentlig er enig

OK, holdt meg bare til det hovedinnlegget handlet om, jeg. :nek: