Branntjenestemenn og taushetsplikt

[annemede]

Har folk som jobber i brannvernet og kommer oppi ulykker og sånt taushetsplikt? Det lurer jeg på.

[Maylen]

Vanskelig problemstilling.

I utgangspunktet ja, det de får vite i jobben er jo taushetsbelgt, men ting de får vite "på byen" er jo ikke det. Så moralsk sett burde de ikke si noe om saken siden det er vanskelig å skille mellom hva de får vite "i jobben" og hva som høres "på byen".

[annemede]

Så når de er på jobb så har de taushetsplikt. er det slik å forstå?

[annemede]

Altså, det de har fått vite når de er på jobb har de ikke lov til å bringe videre? Men det de får vite fordi de tilfeldigvis var først til et ulykkessted som privatperson, men tok på seg branntjenesteklær, fordi de tilfeldigvis lå i bilen, så har de ikke taushetsplikt?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Altså, det de har fått vite når de er på jobb har de ikke lov til å bringe videre? Men det de får vite fordi de tilfeldigvis var først til et ulykkessted som privatperson, men tok på seg branntjenesteklær, fordi de tilfeldigvis lå i bilen, så har de ikke taushetsplikt?

Jo, det vil jeg tro at de har. Med en gang de trår over i en yrkesrolle, selv på fritiden, vil jeg påstå at man har taushetsplikt.

[annemede]

Jeg vil også påstå det, men det kan jo være at jeg tar feil.

[Maylen]

Var han ikke på jobb, så var han ikke på jobb, men man kan jo spørre seg om hvorfor han tok på seg branntjenesteklærne hvis han ikke var på jobb. Så siden det ble gjort så burde det vel ikke snakkes om ting, men spørsmålet er jo om han da egentlig var i tjeneste eller var der som privatperson. Moralsk sett burde det ikke snakkes, men om han har lov å snakke er jo en annen sak.

[annemede]

Det er vel mest det moralske aspektet tenker jeg. Og det å i ettertid bli fortalt om, og bli gjort til latter for kursdeltagere.

[Maylen]

Det er ufint.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Altså, det de har fått vite når de er på jobb har de ikke lov til å bringe videre? Men det de får vite fordi de tilfeldigvis var først til et ulykkessted som privatperson, men tok på seg branntjenesteklær, fordi de tilfeldigvis lå i bilen, så har de ikke taushetsplikt?

De har taushetsplikt i en slik situasjon.

[Sitron]

Ja, for det er noe der, er det ikke, at om den man er sammen med forventer, eller at man i den situasjonen kan anta at man opptrer som profesjonell, så er man underlagt taushetsplikten.

Om jeg betror meg om et problem på en fest til en som er lege, psykolog eller whatnot og det blir gjort i lys av dennes profesjon, at det er soleklart at henvendelsen skjer på grunn av vedkommendes yrke, så er det underlagt taushetsplikt, selv om vedkommende ikke er på jobb.

[annemede]

Jeg ville trodd at det var slik som du Sitron skisserer, og er helt enig med din tankegang.

[Lykken]

Men hvis historen fortelles anonymisert på kurs som en del av opplæring etc, så ser jeg ikke problemet. Men hvis det åpenbart ble outet hvem som ble fortalt om, så er det problematisk.

[annemede]

Det var overhodet ikke anonymisert, det var liksom hele poenger, hvem denne personen var.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Det var overhodet ikke anonymisert, det var liksom hele poenger, hvem denne personen var.

Da bør det sendes inn en klage på personen. Brannfolk har vel taushetsplikt som alle andre, og det bør virkelig ikke ha noe på et kurs å gjøre, å oute en person uansett.

[Maylen]

Ja, selvsagt. Når man antar at personen opptrer som profesjonell vil jeg tro taushetsplikten gjelder, noe som var i denne situasjonen der branntjenestemannen/kvinnen tok på seg brannklærne.

[Jessica]

Hjelpeløse mennesker i sjokk og traumatiske situasjoner skal ikke snakkes om på "bygda" av en av redningspersonellet. Vi må kunne stole på at når vi skulle havne i en slik situasjon så blir ikke vi latterliggjort eller snakket om. Enhver som havner i en situasjon burde pålegge seg selv "taushetsplikt", og en brannmann bør iallefall se sitt ansvar her.

Jeg ville sagt fra Annemede. Slike holdninger ødelegger for hele brannkorpset.