Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Ikke i US og UK. I UK er det en veldig stor diskusjon nå på godt dokumentert bevis på det viruset som ligger under forhudet (HPV??) og frequency of cervical cancer, altså fordelene mtp å forhindre cervical cancer hos kvinner. Skal se om jeg finner den nyeste forskingen som ble lagt frem i British Medical Journal for ikke så veldig lenge siden, har desverre ikke tid nå.

At noen kan sammenlikne omskjæring hos gutter og jenter synes jeg er helt hårreisende når man tenker på grad av "overgrep" og konsekvenser av handlingen.

Are there benefits from circumcision?

There are several:

1 Many older men, who have bladder or prostate gland problems, also develop difficulties with their foreskins due to their surgeon's handling, cleaning, and using instruments. Some of these patients will need circumcising. Afterwards it is often astonishing to find some who have never ever seen their glans (knob) exposed before!

2 Some older men develop cancer of the penis - about 1 in 1000 - fairly rare, but tragic if you or your son are in that small statistic. Infant circumcision gives almost 100% protection, and young adult circumcision also gives a large degree of protection.

3 Cancer of the cervix in women is due to the Human Papilloma Virus. It thrives under and on the foreskin from where it can be transmitted during intercourse. An article in the British Medical Journal in April 2002 suggested that at least 20% of cancer of the cervix would be avoided if all men were circumcised. Surely that alone makes it worth doing?

4 Protection against HIV and AIDS. Another British Medical Journal article in May 2000 suggested that circumcised men are 8 times less likely to contract the HIV virus. (It is very important here to say that the risk is still far too high and that condoms and safe sex must be used - this applies also to preventing cancer of the cervix in women who have several partners.)

A BBC television programme in November 2000 showed two Ugandan tribes across the valley from one another. One practised circumcision and had very little AIDS, whereas, it was common in the other tribe, who then also started circumcising. This programme showed how the infection thrived in the lining of the foreskin, making it much easier to pass on.

5 As with HIV, so some protection exists against other sexually transmitted infections. Accordingly, if a condom splits or comes off, there is some protection for the couple. However, the only safe sex is to stick to one partner or abstain.

6 Lots of men, and their partners, prefer the appearance of their penis after circumcision, It is odour-free, it feels cleaner, and they enjoy better sex. Awareness of a good body image is a very important factor in building self confidence.

7 Balanitis is an unpleasant, often recurring, inflammation of the glans. It is quite common and can be prevented by circumcision.

8 Urinary tract infections sometimes occur in babies and can be quite serious. Circumcision in infancy makes it 10 times less likely.

Hva er det jeg leser her? Å skjære vekk forhud er det eksakt samme som å skjære i kjønnslepper. Omskjæring er no go uansett kjønn.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

At noen kan sammenlikne omskjæring hos gutter og jenter synes jeg er helt hårreisende når man tenker på grad av "overgrep" og konsekvenser av handlingen.

Nei, hvorfor er det hårreisende å sammenligne omskjæring og mildere grad av klitorisamputasjon? Smertegrad av inngrep og påvirkning av seksuallivet er jo omtrent det samme.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Are there benefits from circumcision?

There are several:

1 Many older men, who have bladder or prostate gland problems, also develop difficulties with their foreskins due to their surgeon's handling, cleaning, and using instruments. Some of these patients will need circumcising. Afterwards it is often astonishing to find some who have never ever seen their glans (knob) exposed before!

Dette er faktisk det reneste sludder, ikke en problemstilling i det virkelige liv.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

2 Some older men develop cancer of the penis - about 1 in 1000 - fairly rare, but tragic if you or your son are in that small statistic. Infant circumcision gives almost 100% protection, and young adult circumcision also gives a large degree of protection.

Peniscancer er farlig ja, men problemet er at menn må vaske seg under forhuden og følge litt med. Dette kan jeg overhodet ikke se er et argument for omskjæring.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

3 Cancer of the cervix in women is due to the Human Papilloma Virus. It thrives under and on the foreskin from where it can be transmitted during intercourse. An article in the British Medical Journal in April 2002 suggested that at least 20% of cancer of the cervix would be avoided if all men were circumcised. Surely that alone makes it worth doing?

Det er en risikofaktor at menn kommer fra lavere lag i befolkningen, og hva er årsaken? Jo, det er personlig hygiene som er problemet. Om man har tenkt å lære sønnen sin å vaske under forhuden så er ikke dette noe problem. Om man tar det opp på et befolkningsnivå og har en stor befolkning med møkkete menn så er det en grunn til å innføre det for så vidt. Men en ganske dårlig grunn. Opplæring i personlig hygiene er greia her.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

4 Protection against HIV and AIDS. Another British Medical Journal article in May 2000 suggested that circumcised men are 8 times less likely to contract the HIV virus. (It is very important here to say that the risk is still far too high and that condoms and safe sex must be used - this applies also to preventing cancer of the cervix in women who have several partners.)

A BBC television programme in November 2000 showed two Ugandan tribes across the valley from one another. One practised circumcision and had very little AIDS, whereas, it was common in the other tribe, who then also started circumcising. This programme showed how the infection thrived in the lining of the foreskin, making it much easier to pass on.

Heller ikke et gyldig argument i et samfunn hvor man har tilgang til kondom. At omskjæring minker sjansen for å bli smittet av HIV er riktig, men risikosenkingen er ikke så stor at det er noe poeng i vårt samfunn. Dessuten hindrer det ikke mann-til-kvinne-smitte så effekten er derfor mindre enn hva man kunne ha tenkt.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

5 As with HIV, so some protection exists against other sexually transmitted infections. Accordingly, if a condom splits or comes off, there is some protection for the couple. However, the only safe sex is to stick to one partner or abstain.

Svaret som over. Omskjæring senker sjansen litt, men langtfra nok til at det er et holdbart argument på individnivå.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

6 Lots of men, and their partners, prefer the appearance of their penis after circumcision, It is odour-free, it feels cleaner, and they enjoy better sex. Awareness of a good body image is a very important factor in building self confidence.

Tulleargument, dette er kun kulturbetinget og like dårlig argument som at omskjærte kvinner er penere enn intakte.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

7 Balanitis is an unpleasant, often recurring, inflammation of the glans. It is quite common and can be prevented by circumcision.

Eller å vaske seg.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

8 Urinary tract infections sometimes occur in babies and can be quite serious. Circumcision in infancy makes it 10 times less likely.

Det er, siden det er så liten prosent av barn som får UVI, alt for stor Numbers Needed to Treat, at det skal være noe argument for omskjæring. Man kan derimot diskutere om guttebarn med risiko for UVI, så er det indikasjon for omskjæring. Men ikke på ethvert guttebarn som sådan.

[Polyanna]

Det var ryddig svart, Esme.

Og hvis det viser seg at de er litt skittfeldinge av seg så får de heller stikke til mannen med kniven når de er 15.

[tinkadott]

http://www.rbnett.no/article/2009081...733142774/1085

horribelt!!!

Opprinnelig lagt inn av tinkadott, her.

http://www.rbnett.no/article/2009081...733142774/1085

horribelt!!!

Det jeg synes er minst like horribelt er dersom det stemmer at denne mannen har hospitert som lege ved tre sykehus uten autorisasjon. At han risikerer 6 års fengsel er på sin plass for en slikt overgrep. Vil en dom for slike overgrep hindre mannen i å få autorisasjon som lege etter at dommen er sonet forresten?

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nei, hvorfor er det hårreisende å sammenligne omskjæring og mildere grad av klitorisamputasjon? Smertegrad av inngrep og påvirkning av seksuallivet er jo omtrent det samme.

Fordi klitoris er den den eneste utvendige delen av det (mulig) erigerte kjønnsorganet jenter har.

Så det å snitte bort en ekstra hudflik som omsluttet penis,
er ikke sammenlignbart med å kappe av halve det eksponerte erigerte kjønnsorganet jenter har.

Det kan vel heller sammelignes med om de hadde kappet av halve penisen til gutten.




(Ps. Jeg er ikke for hudavkappinger om et hylekor nå skulle tro det. )

[Pappalille]

Jeg har en venninne som fikk en sønn i april. Han er nå omskåret, og jeg synes det er svært vanskelig å forholde meg til det. Det er en del av meg som virkelig avskyr (og det ordet er ikke sterkt nok til å dekke det jeg føler) henne for at hun kunne gå med på å gjøre det mot gutten sin, og jeg har helt unngått å snakke med henne om dette. Hun skiftet bleie på ham her hjemme hos meg to dager etter operasjonen, og jeg tenkte ikke på å se vekk. Det bildet sitter fremdeles på netthinnen min, og det gjør fysisk vondt i mellomgulvet å tenke på det.

Jeg gir jamt f i hvilke unnskyldninger folk har for å gjennomføre noe slikt, for stort sett har de et helt bevisstløst forhold til det hele og gjør det fordi "det skal være sånn".

Fy og skam.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det jeg synes er minst like horribelt er dersom det stemmer at denne mannen har hospitert som lege ved tre sykehus uten autorisasjon. At han risikerer 6 års fengsel er på sin plass for en slikt overgrep. Vil en dom for slike overgrep hindre mannen i å få autorisasjon som lege etter at dommen er sonet forresten?

Galskap. Han ble kvotert inn etter å ha kvesset saksa si da, eller?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Fordi klitoris er den den eneste utvendige delen av det (mulig) erigerte kjønnsorganet jenter har.

Så det å snitte bort en ekstra hudflik som omsluttet penis,
er ikke sammenlignbart med å kappe av halve det eksponerte erigerte kjønnsorganet jenter har.

Det kan vel heller sammelignes med om de hadde kappet av halve penisen til gutten.

Det synes jeg ikke - mannlige og kvinnelige kjønnsorganer er såpass forskjellige at det er vanskelig å lage helt rette paralleller. Som tegningen du postet viste, så er klitoris et mye større organ enn bare den utvendige delen, og dessuten består ikke kvinners kjønnsorgan bare av klitoris heller. (Uten at jeg tolker deg som tilhenger av gutteomskjæring, altså, og jeg antar at du heller ikke tolker meg som fan av klitoridektomi, eller hva det heter.)

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det synes jeg ikke - mannlige og kvinnelige kjønnsorganer er såpass forskjellige at det er vanskelig å lage helt rette paralleller. Som tegningen du postet viste, så er klitoris et mye større organ enn bare den utvendige delen, og dessuten består ikke kvinners kjønnsorgan bare av klitoris heller. (Uten at jeg tolker deg som tilhenger av gutteomskjæring, altså, og jeg antar at du heller ikke tolker meg som fan av klitoridektomi, eller hva det heter.)

Jeg vil si at klitoris og penis er direkte sammenlignbare. Det er de som svulmer opp ved opphisselse, og det er de som gir oss orgasmer. Det er i de alle nervene ligger som bringer personen til orgasme.

Se for deg en kvinnes sexliv uten klitoristapp. Jeg vil anta at det er rimelig vanskelig å få den store skjulte delen av klitoris erigert om den synlige er kappet av. Den er kappet av med det formål at kvinner ikke skal nyte sex. Hudreduksjon på penis derimot, blir jo ikke utført med det formål at mannen skal nyte sex mindre.

(Og fortsatt så bør jeg vel poengtere at jeg er så absolutt ikke for hudavkappinger på barn. )

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det jeg synes er minst like horribelt er dersom det stemmer at denne mannen har hospitert som lege ved tre sykehus uten autorisasjon.

Utenlandske leger må ta et kurs for utenlandske leger, og så hospiterer de på sykehus for å få lisens ev autorisasjon, det er ment som en kvalitetssjekk på ferdighetene i tillegg til den teoretiske eksamenen. At han har hospitert på tre sykehus er litt uvanlig tror jeg.

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

At han risikerer 6 års fengsel er på sin plass for en slikt overgrep. Vil en dom for slike overgrep hindre mannen i å få autorisasjon som lege etter at dommen er sonet forresten?

En slik dom vil nok høyst sannsynlig spille inn om denne personen får autorisasjon. Jeg synes det er helt vilt å gjøre noe slikt, og selv om han er kirurg så er det meningsløst å si at han er kompetent, det er han åpenbart ikke når han gjør slike inngrep uten å ha riktig verktøy og hygieniske forhold.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Fordi klitoris er den den eneste utvendige delen av det (mulig) erigerte kjønnsorganet jenter har.

Så det å snitte bort en ekstra hudflik som omsluttet penis,
er ikke sammenlignbart med å kappe av halve det eksponerte erigerte kjønnsorganet jenter har.

Det kan vel heller sammelignes med om de hadde kappet av halve penisen til gutten.

(Ps. Jeg er ikke for hudavkappinger om et hylekor nå skulle tro det. )

Jeg er fullstendig klar over anatomien til mannlige og kvinnelige genitalia.

Når man sammenligner kirurgiske inngrep er det likevel mer meningsfylt å sammenligne smertegrad av inngrep, risiko for komplikasjoner og effekt enn akkurat hvilken morfologisk del det er snakk om.

Omskjæring senker seksualfunksjonen for menn, og derfor er det sammenlignbart med mildere former for kvinnelig kjønnslemlestelse. Det er også omtrent like smertefullt. Derfor er det sammenlignbart innenfor disse parametrene.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Forskjellen ligger kanskje i at omskjæring av gutter av og til er medisinsk nødvendig (for trang forhud osv), mens kvinnelig omskjæring aldri er det. I tillegg er det en praksis som er utbredt også i vesten (bl.a. USA), og det er dermed vanskeligere å ta avstand til det.

Det er ikke omskjæring ved for trang forhud. Det er et kirurgisk inngrep som gjør det mulig for forhuden å la penishodet bli avdekket ved onnani og samleie. Omskjæring er en prosess der hele den sårbare og nervetrådbelagte forhuden, skjæres vekk.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Det er ikke omskjæring ved for trang forhud. Det er et kirurgisk inngrep som gjør det mulig for forhuden å la penishodet bli avdekket ved onnani og samleie. Omskjæring er en prosess der hele den sårbare og nervetrådbelagte forhuden, skjæres vekk.

Noen ganger gjør man fullstendig omskjæring ved for trang forhud også, det kommer an på hvordan forhuden er. Man kan få for trang forhud i voksen alder også, f.eks etter betennelser, og da er det ikke nok med et dorsalklipp, fordi det gir klumper, så da fjerner man alt.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Noen ganger gjør man fullstendig omskjæring ved for trang forhud også, det kommer an på hvordan forhuden er. Man kan få for trang forhud i voksen alder også, f.eks etter betennelser, og da er det ikke nok med et dorsalklipp, fordi det gir klumper, så da fjerner man alt.

Sikkert, men det er noe man ikke gjør før det er absolutt nødvendig. Imidlertid er det nok en ubetinget fordel for kvinnelig seksuell nytelse i et samlag, at forhuden er vekk. Man kommer ikke utenom at utholdenhet i akten er en ubestridt fordel...

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Imidlertid er det nok en ubetinget fordel for kvinnelig seksuell nytelse i et samlag, at forhuden er vekk. Man kommer ikke utenom at utholdenhet i akten er en ubestridt fordel...

Det er bare en ubetinget fordel dersom mannen har et problem med utholdenheten (som mange unge menn jo har) - det er ikke en fordel dersom mannen i stedet har et problem med å opprettholde en ereksjon (som f.eks. mange eldre menn har). Og har han ikke problemer med noen av delene, har det neppe noe særlig å si i noen retning.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er bare en ubetinget fordel dersom mannen har et problem med utholdenheten (som mange unge menn jo har) - det er ikke en fordel dersom mannen i stedet har et problem med å opprettholde en ereksjon (som f.eks. mange eldre menn har).

Nemlig. Unge menn kan likegodt smelle på en kondom. Eldre menn, spesielt de med diabetes har ofte store problemer med for dårlig følsomhet på penis.

Det finnes virkelig ingen gode årsaker til at man skal omskjære et friskt guttebarn. Jeg tok vurderingen da jeg fikk sønnen min og det var ikke noe vanskelig valg.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nemlig. Unge menn kan likegodt smelle på en kondom. Eldre menn, spesielt de med diabetes har ofte store problemer med for dårlig følsomhet på penis.

Det finnes virkelig ingen gode årsaker til at man skal omskjære et friskt guttebarn. Jeg tok vurderingen da jeg fikk sønnen min og det var ikke noe vanskelig valg.

Nei,det er vel også mitt poeng. Jeg synes det er skremmende at noen i det hele tatt føler at de må ta vurderingen.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nemlig. Unge menn kan likegodt smelle på en kondom. Eldre menn, spesielt de med diabetes har ofte store problemer med for dårlig følsomhet på penis.

Det finnes virkelig ingen gode årsaker til at man skal omskjære et friskt guttebarn. Jeg tok vurderingen da jeg fikk sønnen min og det var ikke noe vanskelig valg.

Var det aktuelt, da? Er det veldig vanlig i Norge, forresten, blant "etnisk norske"?

Nå kom plutselig babytiden med guttene mine tilbake til meg her, og bare tanken på å sette kniven i dem... Jeg gikk jo i oppløsning av Føllingsprøven.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Var det aktuelt, da?

Om det hadde vært klare helsemessige gevinster for å gjøre det, så hadde jeg gjort det.